Results (
Vietnamese) 2:
[Copy]Copied!
THẨM thực dụng: TRƯỜNG HỢP
bảo hiểm rủi ro
Bruce Fraser
1. GIỚI THIỆU
THẨM thực dụng là khả năng truyền đạt thông điệp dự định của bạn với tất cả của nó
sắc thái trong bất kỳ bối cảnh văn hóa xã hội và giải thích thông điệp của người đối thoại của bạn như nó đã được
dự định. Là quan trọng như khả năng này là để thành công giao tiếp, nó thường không được chú
trọng, nó xứng đáng trong việc giảng dạy một ngôn ngữ thứ hai, với kết quả là loa hai ngôn ngữ,
người thiếu năng lực thực dụng, có thể sản xuất ra lời nói ngữ pháp hoàn hảo mà dù sao
không đạt được mục đích giao tiếp của nó.
Một lĩnh vực mà các thiếu thẩm quyền thực dụng có thể tạo ra các vấn đề nghiêm trọng đối với một secondlanguage
ngôn là một người bảo hiểm rủi ro, chiến lược tu từ đó làm suy giảm hoặc là đầy đủ ngữ nghĩa
giá trị của một biểu thức cụ thể, như ở Anh là loại tốt đẹp, hoặc lực lượng đầy đủ của một hành động ngôn, như trong
tôi phải yêu cầu bạn ngừng làm điều đó. Khi loa không bản địa không tự bảo hiểm một cách thích hợp, họ có thể
bị coi là bất lịch sự, tấn công, kiêu ngạo, hay chỉ đơn giản là không thích hợp. Không nhận ra một
lời nói tự bảo hiểm, họ có thể hiểu lầm ý nghĩa của một người bản xứ. Điều này đặc biệt
đáng tiếc khi loa được nếu không thông thạo, vì mọi người thường cho rằng một người
nói ngôn ngữ của họ cũng vào mức độ ngữ pháp cũng đã nắm vững những chi tiết thực tế.
Trong chương này tôi nhìn vào bảo hiểm rủi ro là một khía cạnh của thẩm quyền thực dụng. Trong phần 2, tôi mô tả
sự phát triển của bảo hiểm rủi ro từ các điểm mà tại đó nó được đưa vào văn học ngôn ngữ trong
năm 1972 cho đến ngày hôm nay. Trong phần 3, tôi giải quyết các thuộc tính của hàng rào, các thiết bị thông qua đó
bảo hiểm rủi ro được thực hiện, và trong phần 4, tôi thảo luận về mối quan hệ giữa bảo hiểm rủi ro và
tác động giảng của sự mơ hồ, trốn, lập lờ nước đôi, và lịch sự. Trong phần 5, tôi trình bày
ví dụ về bảo hiểm rủi ro từ nhiều nguồn, bao gồm cả cuộc trò chuyện hàng ngày, học tập chính thức
bằng văn bản, và phương tiện truyền thông đại chúng (phát thanh, truyền hình). Những ví dụ minh họa cho sự phổ biến của bảo hiểm rủi ro
và làm nổi bật những nguy hiểm lạm dụng của nó giữ cho người không nói bản địa.
2. THE EVOLUTION CỦA KHÁI NIỆM bảo hiểm rủi ro
Theo như tôi có thể xác định, Weinreich (1966: 163) là người đầu tiên viết về bảo hiểm rủi ro trong
các tài liệu nghiên cứu về ngôn ngữ khi ông nói về '' khai thác metalinguistic, '' cho rằng
cho mọi ngôn ngữ ' 'khai thác metalinguistic' 'như (in) tiếng Anh thực sự, thực sự, cái gọi là, nghiêm túc
nói, và extrapolator mạnh nhất của tất cả, như thế, chức năng như hướng dẫn cho sự lỏng lẻo hoặc
giải thích chặt chẽ của designata.
Tuy nhiên, nó đã được Lakoff ( 1972), người đã có những tác động ban đầu lớn nhất, và đó là giấy tờ của ông mà
phổ biến khái niệm. Ông đã dựa vào công việc của Zadeh (1965), và của Rosch (1973). Zadeh
đã làm việc với tập mờ và nhận thấy rằng thể loại như: động vật, được cho là có một
tiêu chí thành viên cố định, đã có một '' liên tục của các lớp phân loại. '' Rosch-Heider thách thức
quan điểm cho rằng các đặc tính xác định một danh mục được chia sẻ bởi tất cả các thành viên như nhau. Ví dụ, một robin là
không chỉ là một '' sắp xếp của một con chim '' mà là '' con chim tuyệt hảo, '' trong khi một con chim cánh cụt là một '' loại chim. ''
Lakoff gợi ý rằng bất kỳ nỗ lực để hạn chế điều kiện chân cho câu ngôn ngữ tự nhiên để
đúng, sai, và '' vô nghĩa '' sẽ bóp méo khái niệm ngôn ngữ tự nhiên bằng cách mô tả họ như là
có sắc nét hơn là ranh giới mơ hồ được xác định. Gợi ý rằng đây là một khu vực mà xứng đáng được
nghiên cứu, ông đã viết rằng
Đối với tôi, một số các câu hỏi thú vị nhất được đưa ra bởi các nghiên cứu của các từ có ý nghĩa
ngầm liên quan đến xơ ra - những từ mà công việc của nó là làm cho những fuzzier hoặc ít mờ. (Lakoff,
1972: 195)
Ông đã quan tâm trong các thuộc tính của các từ như thay hoặc loại và làm thế nào họ làm điều
mờ hoặc ít mờ (mơ hồ hoặc ít mơ hồ). Đối với Lakoff, bảo hiểm rủi ro liên quan đến sự suy giảm của các
thành viên của một biểu hiện cụ thể, ví dụ,
(1) a) John là loại thông minh.
B) Đó là một kỹ thuật tủ sách.
Hoặc gia cố các thành phần của lớp, ví dụ, 1
1 Không ai trong số các ví dụ trong chương này đã được phát minh nhưng đến từ các BNC, văn bản, giấy tờ, tình cờ nghe được
cuộc trò chuyện, và muốn. Đôi khi tôi đã thực hiện các thay đổi trong chiều dài. Tôi đã không trích dẫn nguồn từ
tôi không tin rằng họ có liên quan tới chương này.
16 Bruce Fraser
(2) a) John là rất, rất thông minh.
B) Tôi thực sự yêu bạn.
C) Những gì tôi nói với bạn là sự thật tuyệt đối .
Lakoff bắt đầu với một cuộc thảo luận về ngữ nghĩa của loại, chỉ ra rằng sửa đổi lần này vị và
những người khác như nó cho thấy sự phân biệt khác nhau của thể loại thành viên. Trong các câu dưới đây,
(3) a) Một robin là sắp xếp của một con chim. [sai, không có câu hỏi đó là một con chim]
b) Một con gà là sắp xếp của một con chim. [đúng, hoặc rất gần với sự thật]
c) Một chú chim cánh cụt là sắp xếp của một con chim. [đúng, hoặc gần đúng]
d) Một con dơi là sắp xếp của một con chim. [sai, hoặc rất gần với sai]
e) Một con bò là sắp xếp của một con chim. [sai]
mức độ thật phải được '' từ chối '' cho một con chim thật, '' có thể '' chấp nhận cho một phi-nguyên mẫu
chim giống như một con gà hay chim cánh cụt, nhưng '' từ chối '' một lần nữa khi các động vật trong đó có con chim đã được
xác chỉ đơn giản là không phải là một con chim hay không nhiều của một con chim. Lakoff thảo luận hàng rào khác như mệnh
xuất sắc, nói thông thường, đúng, nói một cách lỏng lẻo, và trong bản chất, cho thấy rằng các
hàng rào tương tác với các hạn họ thay đổi, nhưng theo những cách khác nhau. Tất cả các ví dụ của ông liên quan đến
tính từ vị ngữ hoặc nominals vị ngữ, và tất cả đều câu tường thuật. Đây là loại hình
bảo hiểm rủi ro tôi đề cập đến bảo hiểm rủi ro như mệnh đề, vì nó là giá trị thật của các đề xuất đó là
ảnh hưởng.
Nó liên quan mà Lakoff là chủ yếu quan tâm đến hàng rào, không bảo hiểm rủi ro. Ông đề nghị
sau đây là ví dụ về các hàng rào trong English.2
(4) thực, thường xuyên, trên thực tế, hầu như, như nó là, về cơ bản, có thể được xem như, mật mã, đặc biệt là,
về cơ bản, đặc biệt, đối với hầu hết các phần, trong một cách nói năng, trong một ý nghĩa thực tế, trong
một nghĩa nào đó, trong một cách, nói loại, chủ yếu là, theo nghĩa đen, lỏng lẻo, nhiều hơn hoặc ít hơn, chủ yếu,
thường xuyên, về phía cao, tuyệt hảo, đặc biệt, khá nhiều, chủ yếu, ngụy,
tinh túy, đúng hơn, thực sự, tương đối, khoảng, do đó, để nói, đôi chút, loại, Nghiêm
nói, về mặt kỹ thuật, thông thường, rất, hầu như.
Ông cũng cho rằng việc giải thích của hàng rào phụ thuộc vào hoàn cảnh và rằng tác động của
bảo hiểm rủi ro là một không thực dụng một hiện tượng ngữ nghĩa. Ví dụ, việc giải thích (5),
(5) Về mặt kỹ thuật, Dale và Lee đã kết hôn.
Phụ thuộc chủ yếu vào kiến thức của người nghe về giới tính của hai đối tượng cũng như những gì
cấu thành hôn nhân.
2 Mặc dù ông không đề cập đến nó, anh có lẽ là ý thức được rằng những điều khoản đã tham gia vào bảo hiểm rủi ro
chỉ có một số thời gian.
thẩm quyền thực dụng: Trường hợp của bảo hiểm rủi ro 17
Cuối cùng, Lakoff chạm đến, nhưng đã không nghiên cứu kỹ, một số khái niệm được phát triển sau này
của những người khác. Ví dụ, ông đã viết về hàng rào tương tác với performatives, như trong
(6) Về mặt kỹ thuật, tôi đã nói Harry là một đứa con hoang [¼ Tôi biết Harry là một đứa con hoang, nhưng tôi không có nghĩa là nó]
mà về mặt kỹ thuật được hủy bỏ ngụ ý rằng nếu bạn nói điều gì đó, nó được giả định rằng bạn
có nghĩa là nó. Ông cũng thuộc tính để Robin Lakoff việc quan sát thấy một số động từ và cú pháp
công trình xây dựng '' truyền đạt performatives tự bảo hiểm - đó là, họ thay đổi lực lượng của một hành động ngôn ''
(195) Ví dụ, trong
(7) Tôi giả sử rằng Harry là đến
chúng tôi có đơn xin sửa đổi. Ông đã không theo dõi trên những quan sát của mình, nhưng Fraser (1975) và Brown
và Levinson (1978, 1987) đã làm như vậy.
Fraser (1975) giới thiệu các thuật ngữ bao bọc performative, nơi một số động từ performative
như xin lỗi, hứa hẹn, và yêu cầu khi trước bởi modals cụ thể như có thể, phải, và
nên, như trong
(8) a) Tôi phải xin lỗi vì chạy qua bạn mèo.
b) Tôi có thể hứa rằng tôi sẽ không bao giờ hút thuốc cỏ.
c) tôi phải yêu cầu rằng bạn ngồi xuống .
kết quả là một lực lượng illocutionary giảm độc lực của các hành động ngôn theo chỉ định của động từ. Trong các
ví dụ, các modals được coi là hàng rào. Ví dụ (8a) vẫn còn là một lời xin lỗi, chỉ cần một ít
mạnh mẽ hơn nếu nên đã không có mặt.
Đó là Brown và Levinson (1978, 1987) đã phát triển đầy đủ các khía cạnh hành động ngôn của
bảo hiểm rủi ro. Trong khi Lakoff coi là chỉ bảo hiểm rủi ro mệnh đề, và Fraser xúc động chỉ trên
performative động từ bảo hiểm rủi ro, Brown và Levinson điều trị các bảo hiểm rủi ro của các lực lượng illocutionary của một
hành động ngôn rất chi tiết trong các nỗ lực của họ để chiếm các hiện tượng lịch sự. Loại thứ hai
này. Hedging tôi gọi là SPEECH ACT bảo hiểm rủi ro
Họ nhận xét rằng trong văn học,
Một hàng rào là một hạt, từ hoặc cụm từ mà sửa đổi các mức độ thành viên của một vị từ hoặc
cụm danh từ trong một bộ; nó nói rằng các thành viên của nó là một phần, hoặc chỉ đúng đối chắc chắn; hay
rằng đó là sự thật hơn và đầy đủ hơn có lẽ có thể được mong đợi. (145)
và sau đó chuyển đến một cuộc thảo luận liên quan đến lực lượng illocutionary bảo hiểm rủi ro, nơi hàng rào làm suy giảm
sức mạnh của hành động ngôn. Họ viết:
Bây giờ, sức đẩy của lập luận của chúng tôi là ý định giao tiếp thông thường thường tiềm ẩn
mối đe dọa đến sự tương tác hợp tác. Ý định giao tiếp được quy định và mã hóa trong bài phát biểu
18 Bruce Fraser
hành động, và nếu nhìn vào các điều kiện sử dụng vui vẻ của các hành vi ngôn luận, các nguồn của mối đe dọa
trở nên rõ ràng. . . Do đó, để đề phòng những giả định - đó là, để tránh cam kết
họ - là một phương pháp chính và cơ bản của giải giáp các mối đe dọa tương tác thường xuyên. (146)
Điều thú vị là Brown và Levinson duy trì cả sự suy giảm và sự tăng cường
các khía cạnh của bảo hiểm rủi ro, mặc dù họ cũng viết của các khía cạnh sau.
Hoàng tử et al. (1982) đã có một sự phân biệt rõ ràng giữa hai loại bảo hiểm rủi ro, một loại mà
liên quan đến các nội dung mệnh đề và ảnh hưởng đến các điều kiện chân lý của mệnh đề chuyển tải
(bảo hiểm rủi ro mệnh đề), và loại thứ hai có liên quan đến mối quan hệ giữa các
nội dung mệnh đề và các loa và phục vụ như là một chỉ số của các cam kết của Speake
Being translated, please wait..