To conclude, despite Waltz’s faith

В заключение, несмотря на вальс вера в его теории это больше не объясняет все «большой важных вещей». Данн и Шмидт утверждают, что с ростом Китая, Бразилии и Индии государства могут на самом деле должны стать «более реалистичной» для того, чтобы выжить.[55] вполне вероятно, что это будет в форме классических реалистов нео в отличие от структурных. Хотя структурный реализм полезно анализировать поведение государств в направлении определенных институтов, он не всегда также оборудован объяснить других крупных мероприятий. Национальных интересов становится все более сложным, и государства вынуждены принимать различные факторы во внимание при определении надлежащего курса действий. До тех пор, пока является эффективным средством власти выше на государственном уровне, государства будут продолжать действовать таким образом, я заинтересован таким образом структурный реализм остается ценным подход. Однако он не может использоваться самостоятельно или в качестве единственным определяющим фактором поведения государстваХотя были предприняты усилия, с тем чтобы включать более широкий спектр факторов и отойти от чисто «структурных» интерпретации, например Stephen Уолт концепции «баланс угрозы», [56] больше должно быть сделано в порядке для реализма выжить. Области, которую мы должны включить в наши исследования включают религии и культуры. Такие исследования хотели бы подчеркнуть, как целый ряд факторов, при работе на различных уровнях взаимодействия между странами, таким образом чисто системного уровня анализа увидеть полную картину. Это справедливо сказать, что без одна теория может объяснить все явления в мировой истории, поэтому для в настоящее время мы должны включать как структурные, так и классического реализма в 'плюрализм теорий' для того чтобы точно анализ современных международных отношений.[57] из-за изменения скорее всего увеличение вызвано дальнейшей глобализации в будущем, если структурный реализм отходит от свое внимание исключительно на структуру, его полезность как аналитический инструмент исчезнет полностью.

To conclude, despite Waltz’s faith in his theory it no longer explains all of ‘the big important things’. Dunne and Schmidt argue that with the rise of China, Brazil and India states may actually have to become ‘more realistic’ in order to survive.[55] It is likely that this will be in a neo classical realist form as opposed to a structural. Whilst structural realism is useful in analysing states’ behaviour towards certain institutions, it is not always as well equipped to explain other major events. National interest is becoming increasingly complex and states are being forced to take a variety of factors into account when deciding upon the appropriate course of action. Until there is an effective means of authority above the state level, states will continue to act in a self interested manner thus structural realism remains a valuable approach. However it cannot be used on its own or as a sole determinant of state behaviour

Although efforts have been made to include a wider variety of factors and move away from the purely ‘structural’ interpretation, for example Stephen Walt’s ‘balance of threat’ concept,[56] more needs to be done in order for realism to survive. Areas we should incorporate into our research include religion and culture. Such studies would emphasise how a variety of factors are at work at different levels in the interaction between nations, thus a purely system level analysis see the full picture. It is fair to say that no one theory can explain every phenomenon in world history, consequently for the time being we must incorporate both structural and classical realism into a ‘plurality of theories’ in order to accurately analyse contemporary international relations.[57] Due to the likely increased changes brought about by further globalisation in the future, unless structural realism moves away from its focus purely upon structure, its utility as an analytical tool will disappear completely.

Завершить, несмотря на вальс веры в его теории это не объясняет все "большого важные вещи". Данна и Шмидт утверждают, что с ростом Китая, Бразилии и Индии государства фактически может стать "более реалистичные" для того, чтобы выжить. [ 55] вполне вероятно, что это будет в нео реалист классической форме, в отличие от структурных.В то время как структурные реализма может оказаться полезным при анализе поведение государств в отношении некоторых учреждений, не всегда, а также наличии объяснить других крупных событий. Национального интереса становится все более сложной, и государства вынуждены принимать разнообразные факторы при принятии решения о надлежащих действий.До тех пор, пока не является эффективным средством передачи полномочий на уровне государства, государства по-прежнему будет действовать в заинтересованных таким образом структурные реализм по-прежнему является ценным подход. Вместе с тем она не может использоваться для своей собственной или в качестве является единственным фактором поведение

хотя были предприняты усилия для обеспечения более широкого ряда факторов и отодвиньте в сторону от чисто "структурной" толкования,Например Стивен Уолт 'баланс угрозы" концепция, [ 56] необходимо еще многое сделать для того, чтобы реализма для выживания. областях мы должны включить в наши исследования включают в себя религии и культуры. Таких исследований будет подчеркивать, как различные факторы находятся на работе на различных уровнях в взаимодействия между государствами, так чисто система анализа уровня см. полную картину.Можно с уверенностью сказать, что ни одно из предположений может объяснить все явления в мировой истории, в связи с этим в настоящее время мы должны включать оба структурных и классического реализма в 'многообразие теорий", с тем чтобы для точного анализа современных международных отношений. [ 57] в связи с вероятным увеличение изменений в результате дальнейшей глобализации в будущем,Если структурные реализма перемещается от его сосредоточиться исключительно на структуру, ее полезности как аналитический инструмент исчезнет полностью.