Mood states and vigorIn past resear

Mood states and vigor
In past research, vigor has been studied predominantly as a mood state, hardly as an emotion, and primarily in clinical samples. However, in actual research practice, virtually identical techniques, such as gift-giving, were used for inducing positive moods as well as positive emotions (Fredrickson, 2002). The Profile of Mood States (POMS). The Profile of Mood States (POMS: McNair et al., 1971) was one of the earliest measures of any positive mood, and included, among the six subscales of different moods, an eight-item subscale gauging vigor, using items like feeling cheerful, lively, alert, active and vigorous. In the studies using the POMS, results that concern the vigor subscale have often been reported. In the area of sports psychology, a recent meta-analysis of studies that have used the POMS in association with either athletic achievement or athletic performance (Beedie et al., 2000) found a moderate effect size between the POMS vigor subscale and performance outcomes. Studies that have used the POMS and its vigor subscale to predict physiological outcomes abound in the literature. For example, the vigor subscale was found to positively predict sleep quality (Bardwell et al., 1999), as well as shorter duration of recovery from injury (Quinn and Fallon, 1999). As Payne (2001) noted, different aspects of the construct validity of this scale have been extensively studied, but primarily with clinical samples such as cancer patients, drug abusers and brief psychotherapy patients, with hardly any past use in work organizations.

Other measures of vigor as a mood state. Following the above limitations of POMS, the Brunel Mood Scale, largely based on it and including simplified items but the same dimensions as POMS, was developed (Terry et al., 1999). Its vigor scale was found to be positively associated with athletic (Lane and Lane, 2002) and scholastic (Lane et al., 2005) performance. Yet another widely used measure of mood is the Activation-Deactivation Adjective Check List, available in short and long forms (Thayer, 1996). It includes a subscale that gauges energy level. Mood inventories developed by other researchers also include measures of vigor or energy levels. The UWIST Mood Adjective Checklist (Matthews et al., 1990) includes a subscale of energetic arousal that contained eight items, including the four items of ‘active’, ‘energetic’, ‘alert’, and ‘vigorous’, and also four tiredness items, like ‘sluggish’, ‘tired’, and ‘passive’ (Payne, 2001). Matthews et al. (1990) reported that the subscale of energetic arousal was negatively correlated with workload and that it was the only mood measure sensitive to drugs. This review of past attempts to gauge vigor leads to the following conclusions. First, vigor has hardly been studied at work; in most past studies, respondents were mentally ill persons, students, or sportsmen. Second, in all past research, vigor has been conceptualized to reflect one form of energy – physical strength. This differs from the current focus on vigor as an affective experience at work reflecting three interrelated forms of energetic resources. Third, most measures of vigor as a mood state were based on the theoretical position that the pair of vigor and fatigue, burnout or tiredness represents bipolar affective states that cannot be experienced simultaneously. This theoretical position is reflected in the practice of reverse-scoring tiredness or fatigue items in the vigor scales to arrive at a total score representing the positive mood of vigor. This practice has been followed by several researchers who have assessed vigor either as a component of job-related affective well-being (Daniels, 2000; Payne, 2001), or as a stress reaction (Williams and Cooper, 1998). In contrast, I argue for the theoretical position that vigor and burnout are obliquely related and do not represent the extreme poles of the same continuum, perhaps with the exception of situations characterized by very high levels of stress (Reich and Zautra, 2002). This theoretical position rests first on the fact that the biological systems underlying approach and avoidance activations have been shown to be basically independent (Cacioppo et al., 1999). Second, positive and negative affective states are physiologically represented in different systems (Davidson, 2000). Third, positive and negative affective states are known to have different antecedents (Baumeister et al., 2001), may function relatively independently (Davis et al., 2004), and are differentially represented in peoples’ behaviors (Gendolla, 2000). Therefore, it could be concluded that the affective state structure is flexible, and that the relationships between positive and negative affective states is not bipolar but bivariate. The set of studies on engagement by Schaufeli and his colleagues (Schaufeli and Bakker, 2004) is not covered here because these investigators have defined the vigor component in the conceptualization of engagement as comprising high levels of energy, motivation to invest effort at work, and resilience; it follows that they refer to vigor as a cluster of different evaluative or attitudinal facets and not as an affective state. In sharp contrast, vigor, as conceptualized in this chapter, refers to it as an affective state and does not confound it with motivational processes or with individuals’ behaviors following encounters with adverse events – namely resilience (Davidson, 2000). Vigor at work can be experienced with or without encounters with adverse events. While I have proposed above that vigor and motivation to invest effort at work are closely related, they belong to different conceptual domains, those of affect and action orientations, respectively.

Results (Indonesian) 1:

Serikat suasana hati dan semangatDi masa lalu penelitian, semangat telah dipelajari dominan sebagai negara suasana hati, tidak sebagai emosi, dan terutama dalam klinis sampel. Namun, dalam prakteknya sebenarnya penelitian, hampir identik teknik, seperti pemberian hadiah, yang digunakan untuk merangsang positif moods serta emosi positif (Fredrickson, 2002). Profil negara Mood (POM). Profil Mood Serikat (POM: McNair et al., 1971) adalah salah satu langkah-langkah awal setiap suasana hati yang positif, dan termasuk, antara subscales enam dari berbagai suasana hati, delapan-item subscale mengukur semangat, menggunakan barang-barang seperti merasa ceria, ramai, waspada, aktif dan kuat. Dalam studi yang menggunakan POM, hasil yang menyangkut subscale semangat sering telah dilaporkan. Dalam bidang psikologi olahraga, meta-analisis terbaru studi yang telah digunakan sebagai dalam asosiasi dengan prestasi atletik atau kinerja atletik (Beedie et al., 2000) menemukan ukuran moderat efek antara POM Semangat hasil subscale dan kinerja. Studi yang telah menggunakan POM dan subscale semangat yang memprediksi hasil fisiologis berlimpah dalam literatur. Sebagai contoh, subscale semangat ditemukan untuk positif memprediksi kualitas tidur (Bardwell et al., 1999), serta durasi yang lebih singkat pemulihan dari cedera (Quinn dan Fallon, 1999). Sebagai Payne (2001) mencatat, berbagai aspek validitas membangun skala ini telah diteliti secara ekstensif, tetapi terutama dengan sampel klinis seperti pasien kanker, obat pelaku dan psikoterapi singkat pasien, dengan hampir tidak ada masa lalu menggunakan dalam kerja organisasi. Langkah-langkah lain dari semangat sebagai negara suasana hati. Mengikuti batasan di atas dari POM, Brunel skala suasana hati, sebagian besar didasarkan pada itu dan termasuk barang-barang sederhana tapi dimensi yang sama seperti POM, sedang dikembangkan (Terry et al., 1999). Skala semangat ditemukan untuk menjadi positif dikaitkan dengan atletik (Lane dan Lane, 2002) dan scholastic (Lane et al, 2005) kinerja. Namun ukuran banyak digunakan lain suasana hati aktivasi-penonaktifan kata sifat memeriksa daftar, tersedia pendek dan panjang bentuk (Thayer, 1996). Ini termasuk subscale yang pengukur tingkat energi. Persediaan suasana hati yang dikembangkan oleh peneliti lain juga mencakup tindakan semangat atau tingkat energi. UWIST suasana hati daftar kata sifat (Matthews et al., 1990) termasuk subscale gairah energik yang berisi delapan item, termasuk empat item 'aktif', 'energik', 'waspada', dan 'kuat', dan juga empat kelelahan item, seperti 'lamban', 'lelah', dan 'pasif' (Payne, 2001). Matthews et al. (1990) melaporkan bahwa subscale energik gairah negatif berkorelasi dengan beban kerja dan bahwa itu hanya suasana ukuran sensitif terhadap obat. Review terakhir upaya untuk mengukur semangat ini mengarah pada kesimpulan-kesimpulan berikut. Pertama, semangat tidak telah dipelajari di tempat kerja; di sebagian masa lalu studi, responden adalah orang-orang sakit mental, siswa atau olahragawan. Kedua, di semua masa lalu penelitian, semangat telah dikonseptualisasikan untuk mencerminkan salah satu bentuk energi-kekuatan fisik. Ini berbeda dari saat ini fokus pada semangat sebagai suatu pengalaman yang afektif di tempat kerja yang mencerminkan tiga bentuk saling terkait sumber daya energik. Ketiga, sebagian besar langkah dari semangat sebagai negara suasana hati adalah berdasarkan posisi teoritis bahwa sepasang semangat dan kelelahan, kelelahan atau kelelahan mewakili Serikat afektif bipolar yang tidak berpengalaman secara bersamaan. Posisi teoritis ini tercermin dalam praktek mencetak terbalik kelelahan atau kelelahan item dalam semangat timbangan tiba di nilai total mewakili suasana positif semangat. Amalan ini telah diikuti oleh beberapa peneliti yang memiliki semangat dinilai baik sebagai sebuah komponen dari pekerjaan yang berhubungan dengan afektif kesejahteraan (Daniels, 2000; Payne, 2001), atau sebagai reaksi stres (Williams dan Cooper, 1998). Sebaliknya, aku berdebat untuk posisi teoritis bahwa semangat dan kelelahan miring terkait dan tidak mewakili kutub ekstrim dari kontinum sama, mungkin dengan pengecualian situasi yang ditandai dengan tingkat yang sangat tinggi stres (Reich dan Zautra, 2002). Posisi ini teoritis bersandar pertama pada kenyataan bahwa sistem biologis yang mendasari aktivasi pendekatan dan penghindaran telah terbukti menjadi pada dasarnya independen (Cacioppo et al., 1999). Kedua, positif dan negatif Serikat afektif fisiologis diwakili dalam sistem yang berbeda (Davidson, 2000). Ketiga, positif dan negatif Serikat afektif dikenal memiliki berbeda pendahulunya (Baumeister et al., 2001), mungkin berfungsi relatif independen (Davis et al., 2004), dan diferensial diwakili dalam perilaku masyarakat (Gendolla, 2000). Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa struktur negara afektif fleksibel, dan bahwa hubungan antara positif dan negatif afektif Serikat bukanlah bipolar tetapi bivariate. Serangkaian studi tentang keterlibatan oleh Schaufeli dan rekan-rekannya (Schaufeli dan Bakker, 2004) tidak dibahas di sini karena penyelidik ini telah menetapkan semangat komponen dalam konseptualisasi dari pertunangan terdiri dari tingkat tinggi energi, motivasi untuk berinvestasi upaya bekerja, dan ketahanan; It berikut bahwa mereka mengacu pada semangat sebagai sekelompok aspek evaluatif atau sikap yang berbeda dan bukan sebagai sebuah negara afektif. Dalam kontras yang tajam, semangat, sebagai dikonsep dalam bab ini, menyebutnya sebagai negara afektif dan tidak mengacaukan dengan proses motivasi atau dengan perilaku individu yang mengikuti pertemuan dengan peristiwa-peristiwa buruk – yaitu ketahanan (Davidson, 2000). Semangat di tempat kerja dapat dialami dengan atau tanpa pertemuan dengan efek samping. Sementara saya telah diusulkan di atas bahwa semangat dan motivasi untuk berinvestasi kejuangan berkaitan erat, mereka milik domain konseptual yang berbeda, orang-orang yang mempengaruhi dan tindakan orientasi, masing-masing.

Results (Indonesian) 2:

Negara mood dan semangat
Dalam penelitian terakhir, semangat telah dipelajari terutama sebagai negara suasana hati, hampir tidak sebagai emosi, dan terutama dalam sampel klinis. Namun, dalam praktiknya penelitian yang sebenarnya, teknik hampir identik, seperti pemberian hadiah, yang digunakan untuk mendorong suasana hati yang positif serta emosi positif (Fredrickson, 2002). Profil Mood Serikat (POMS). Profil Mood Serikat (POMS:. McNair et al, 1971) adalah salah satu langkah awal dari setiap suasana hati positif, dan termasuk, antara enam subskala dari suasana hati yang berbeda, delapan butir subskala mengukur kekuatan, menggunakan barang-barang seperti merasa ceria , hidup, waspada, aktif dan kuat. Dalam studi menggunakan POMS, hasil bahwa kekhawatiran subskala semangat sering dilaporkan. Di bidang psikologi olahraga, meta-analisis terbaru dari studi yang telah menggunakan POMS dalam hubungan dengan baik prestasi atletik atau kinerja atletik (Beedie et al., 2000) menemukan efek ukuran moderat antara POMS semangat subskala dan hasil kinerja. Studi yang telah menggunakan POMS dan semangat subskala untuk memprediksi hasil fisiologis berlimpah dalam literatur. Sebagai contoh, subskala semangat ditemukan positif memprediksi kualitas tidur (Bardwell et al., 1999), serta durasi yang lebih singkat pemulihan dari cedera (Quinn dan Fallon, 1999). Seperti Payne (2001) mencatat, aspek yang berbeda dari validitas konstruk skala ini telah dipelajari secara ekstensif, tetapi terutama dengan sampel klinis seperti pasien kanker, penyalahguna narkoba dan pasien psikoterapi singkat, dengan hampir tidak ada penggunaan masa lalu dalam organisasi kerja. Langkah-langkah lain dari semangat sebagai negara suasana hati. Berikut keterbatasan di atas dari POMS, Brunel mood Skala, sebagian besar didasarkan pada itu dan termasuk item disederhanakan tetapi dimensi yang sama seperti POMS, dikembangkan (Terry dkk., 1999). Skala kekuatan yang ditemukan secara positif terkait dengan atletik (Lane dan Lane, 2002) dan skolastik (Lane et al., 2005) kinerja. Namun ukuran lain banyak digunakan dari suasana hati adalah Aktivasi-Deaktivasi Adjective Periksa Daftar, tersedia dalam bentuk pendek dan panjang (Thayer, 1996). Ini termasuk subskala yang mengukur tingkat energi. Persediaan suasana yang dikembangkan oleh peneliti lain juga mencakup langkah-langkah semangat atau energi tingkat. The UWIST mood Adjective Checklist (Matthews et al., 1990) termasuk subskala gairah energik yang berisi delapan item, termasuk empat item dari 'aktif', 'energik', 'waspada', dan 'kuat', dan juga empat kelelahan item, seperti 'lamban', 'lelah', dan 'pasif' (Payne, 2001). Matthews et al. (1990) melaporkan bahwa subskala gairah energik berkorelasi negatif dengan beban kerja dan itu adalah satu-satunya suasana ukuran peka terhadap obat. Ulasan ini dari masa lalu mencoba untuk mengukur kekuatan mengarah ke kesimpulan berikut. Pertama, semangat hampir tidak diteliti di tempat kerja; di kebanyakan studi masa lalu, responden mental orang sakit, siswa, atau olahragawan. Kedua, dalam semua penelitian terakhir, semangat telah dikonsep untuk mencerminkan salah satu bentuk energi - kekuatan fisik. Hal ini berbeda dengan fokus saat ini pada kekuatan sebagai pengalaman afektif di tempat kerja yang mencerminkan tiga bentuk saling sumber daya energik. Ketiga, langkah yang paling semangat sebagai negara suasana hati yang berdasarkan posisi teoritis bahwa pasangan semangat dan kelelahan, kelelahan atau kelelahan merupakan bipolar negara afektif yang tidak dapat dialami secara bersamaan. Posisi teoritis ini tercermin dalam praktek kelelahan atau kelelahan item reverse-mencetak gol di semangat timbangan untuk tiba di skor total yang mewakili mood positif semangat. Praktek ini telah diikuti oleh beberapa peneliti yang telah dinilai kekuatan baik sebagai komponen yang berhubungan dengan pekerjaan afektif kesejahteraan (Daniels, 2000; Payne, 2001), atau sebagai reaksi stres (Williams dan Cooper, 1998). Sebaliknya, saya berpendapat untuk posisi teoritis yang semangat dan burnout yang miring terkait dan tidak mewakili kutub ekstrim dari kontinum yang sama, mungkin dengan pengecualian situasi ditandai dengan tingkat yang sangat tinggi dari stres (Reich dan Zautra, 2002). Posisi teoritis ini terletak pertama pada kenyataan bahwa sistem biologis yang mendasari pendekatan dan penghindaran aktivasi telah terbukti pada dasarnya independen (Cacioppo et al., 1999). Kedua, positif dan negatif negara afektif yang fisiologis direpresentasikan dalam sistem yang berbeda (Davidson, 2000). Ketiga, positif dan negatif negara afektif diketahui memiliki anteseden yang berbeda (Baumeister et al., 2001), dapat berfungsi relatif independen (Davis et al., 2004), dan berbeda-beda diwakili dalam perilaku masyarakat '(Gendolla, 2000). Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa struktur negara afektif fleksibel, dan bahwa hubungan antara negara-negara afektif positif dan negatif tidak bipolar tapi bivariat. Set penelitian tentang keterlibatan oleh Schaufeli dan rekan-rekannya (Schaufeli dan Bakker, 2004) tidak dibahas di sini karena peneliti tersebut telah didefinisikan komponen kekuatan dalam konseptualisasi keterlibatan sebagai terdiri tingkat tinggi energi, motivasi untuk berinvestasi usaha di tempat kerja, dan ketahanan; berikut bahwa mereka mengacu pada semangat sebagai cluster yang berbeda evaluatif atau sikap aspek dan bukan sebagai negara afektif. Dalam kontras yang tajam, semangat, seperti dikonseptualisasikan dalam bab ini, menyebutnya sebagai sebuah negara afektif dan tidak mengacaukan dengan proses motivasi atau dengan perilaku individu berikut pertemuan dengan efek samping - yaitu ketahanan (Davidson, 2000). Vigor bekerja bisa dialami dengan atau tanpa pertemuan dengan efek samping. Sementara saya telah mengusulkan di atas bahwa semangat dan motivasi untuk berinvestasi usaha di tempat kerja berhubungan erat, mereka milik domain konseptual yang berbeda, orang-orang dari mempengaruhi dan tindakan orientasi, masing-masing.