Now, one might try to interrupt the

Now, one might try to interrupt the preceding line of thought by arguing that the additionalelement required here is not the notion of rights, but rather that of a moral duty or obligation,one which may or may not have a corresponding moral right.
21
But it is doubtful that theintroduction of the notion of duty suffices to pick out justice as a specific value, in theabsence of a requirement that the duties in play have corresponding rights. After all, thequestion of which charity to support is also one of allocation, and plausibly both a matter of obligation and subject to the like cases maxim. Yet to regard all principles addressed to such aquestion as principles of justice risks effacing the distinction between justice and charity.

Results (Thai) 1:

ตอนนี้ หนึ่งอาจพยายามขัดขวางบรรทัดก่อนหน้านี้คิดโดยใช้คำที่ additionalelement ที่ต้องการนี่ไม่ใช่แนวคิดของสิทธิ แต่ค่อนข้างที่คุณธรรมหน้าที่หรือข้อผูกมัด ที่อาจ หรืออาจไม่มีสิทธิทางศีลธรรมที่สอดคล้องกัน21แต่เป็นหนี้สงสัยสูญที่ theintroduction แนวคิดของ suffices ล้วงความยุติธรรมเป็นค่าเฉพาะ theabsence ความว่า หน้าที่ในการเล่นมีสิทธิเกี่ยวข้องในการ หลังจากที่ทุก thequestion การกุศลเพื่อสนับสนุนเป็นหนึ่งของการปันส่วน และ plausibly ทั้งเรื่องข้อผูกมัด และ มีเช่นกรณีแม็ก ยังพิจารณาอยู่เช่น aquestion เป็นหลักของความเสี่ยงความยุติธรรม effacing ความแตกต่างระหว่างความยุติธรรมและกุศลหลักทั้งหมด

Results (Thai) 2:

ตอนนี้หนึ่งอาจพยายามที่จะขัดขวางบรรทัดก่อนหน้าของความคิดโดยให้เหตุผลว่า additionalelement ที่จำเป็นต้องใช้ที่นี่ไม่ได้เชื่อในเรื่องของสิทธิมนุษยชน แต่ที่ของหน้าที่ทางศีลธรรมหรือภาระหน้าที่อย่างใดอย่างหนึ่งซึ่งอาจจะหรืออาจจะไม่ได้มีสิทธิทางศีลธรรมที่สอดคล้องกัน.
21
แต่ มันเป็นที่น่าสงสัยว่า theintroduction ความคิดการปฏิบัติหน้าที่พอเพียงที่จะเลือกออกความยุติธรรมเป็นค่าที่ระบุใน theabsence ความต้องการที่ปฏิบัติหน้าที่ในการเล่นมีสิทธิที่สอดคล้องกัน หลังจากที่ทุก thequestion ที่องค์กรการกุศลที่ให้การสนับสนุนยังเป็นหนึ่งในการจัดสรรและมีเหตุผลทั้งเรื่องของภาระผูกพันและเรื่องที่จริงกรณีเช่น ยังไม่ถือว่าหลักการทั้งหมดที่ส่งไปยัง aquestion เช่นหลักการของความยุติธรรมความเสี่ยง effacing ความแตกต่างระหว่างความยุติธรรมและการกุศล

Results (Thai) 3:

ตอนนี้ เราอาจพยายามขัดขวางก่อนบรรทัดของความคิดโดยให้เหตุผลว่า additionalelement ต้องที่นี่ไม่ใช่เรื่องของสิทธิ แต่มันเป็นหน้าที่ทางศีลธรรมหรือภาระหน้าที่หนึ่งซึ่งอาจจะหรืออาจจะไม่มีจริยธรรมที่ถูกต้อง
21
แต่มันน่าสงสัยว่า theintroduction ของความคิดของเขา เพื่อหน้าที่ เลือกความยุติธรรมเป็นค่าเฉพาะใน theabsence ของความต้องการที่หน้าที่ในการเล่น มีสิทธิที่สอดคล้องกัน หลังจากนั้น ระหว่างที่ยังเป็นหนึ่งในองค์กรการกุศลเพื่อสนับสนุนการจัดสรรและฟังขึ้น ทั้งเรื่องของหน้าที่ และต้องเป็นกรณี แม็กซิม ยังพิจารณาหลักการทั้งหมดที่ส่งไปยังคำถามดังกล่าวเป็นหลักการของความยุติธรรมความเสี่ยง effacing ความแตกต่างระหว่างความยุติธรรมและการกุศล