The second important element is con

The second important element is consideration. Consideration relates strongly with the value exchanges – something given, something get back. For instance, F buy 10 tons of rice from G with £5,000 value, F will get 10 tons of rice- loss £5,000 and exchange with G who get £5,000 - loss 10 tons of rice. Especially, just one side have “got and loss” may also be accepted like T sell 10 cars for O and requires O give payment money for Charity Association, it means O will get 10 cars and loss money but T does not have something back but it still be legal consideration. Besides that, there are variety forms of consideration such as: tangible (money, property); providing legal services like education; non-economic like A will refrain from drinking if his father give him a car, B will stop using tobacco when her mother purchase house for her or situation of case Horton v Horton 1961 (p.84) - forbearance of legal right. All of these forms are valid and are divided into three main categories of consideration: executed, executory and past consideration. More precisely, executed is present consideration which has act in return for a promise and executory is presumed like future consideration has promise for a promise.(BPP Learning Media) Especially, both of these consideration’s promise are binding at the time are given. For example, C offers a reward for who can return his dog and at the time people perform the act of returning C’s dog the promise becomes binding; if daughter can get A+ mark in final exam next month, mother will return her car license, the promise becomes binding when daughter get the A+ mark of exam or the case Carlill v Carbolic Smoke Ball Co 1893 (p.59) also can becomes the significant illustration for executed consideration. Similarly, the owner of CD’s shop promises keeps newest versions for E whenever launching and E promises to buy all of that – is typical example for executory consideration. Nevertheless, almost past consideration is not sufficient to make the binding because anything has done already and when people perform that, they did not be tied by any rewards, except the exception cases. To be exact, in case Re McArdle 1951 (p.81), at the time sons and his wife repair house, they did not base on any repay promise or in case Roscorla v Thomas 1842 (p.82) the promise “sound and free from vice” happened after contract was performed. However, in exception consideration case- Lampleigh v Braithwait 1615 (p.82), both parties had an implied promise to pay even though promise happened after service.

Results (Vietnamese) 1:

Các yếu tố quan trọng thứ hai là xem xét. Xem xét liên quan mạnh mẽ với các giá trị trao đổi-một cái gì đó được đưa ra, một cái gì đó có được trở lại. Ví dụ, F mua 10 tấn gạo từ G với giá trị £5.000, F sẽ nhận được 10 tấn gạo-mất £5.000 và trao đổi với G người nhận được £5.000 - mất 10 tấn gạo. Đặc biệt, chỉ một bên có "nhận được và mất" cũng có thể được chấp nhận như T bán 10 xe cho O và đòi hỏi O cung cấp cho thanh toán tiền cho Hiệp hội tổ chức từ thiện, nó có nghĩa là O sẽ nhận được 10 xe ô tô và mất tiền nhưng T không có một cái gì đó trở lại nhưng nó vẫn còn là xem xét pháp lý. Bên cạnh đó, có rất nhiều hình thức xem xét ví dụ như: hữu hình (tiền, bất động sản); cung cấp dịch vụ pháp lý như giáo dục; Phòng không kinh tế như một sẽ kiềm uống nếu cha cho anh ta một chiếc xe, B sẽ ngừng sử dụng thuốc lá khi bà mẹ mua nhà của mình hoặc vị trí của trường hợp Horton v Horton 1961 (p.84) - lòng của quyền hợp pháp. Tất cả các mẫu đơn này là hợp lệ và được chia thành ba loại chính của xem xét: thực thi, executory và qua xem xét. Thêm chính xác, thực hiện là xem xét hiện nay có hành động để đổi lấy một lời hứa và executory coi như xem xét trong tương lai đã hứa hẹn cho một lời hứa. (BPP học tập phương tiện truyền thông) Đặc biệt là, cả hai xem xét lời hứa là ràng buộc vào lúc đó được đưa ra. Ví dụ, C cung cấp một phần thưởng cho những người có thể trở về con chó của mình và vào thời điểm người thực hiện hành động của con chó C của lời hứa sẽ trở thành ràng buộc; Nếu con gái có thể có được một + đánh dấu trong kỳ thi cuối cùng tháng tới, mẹ sẽ trở về giấy phép xe hơi của mình, lời hứa sẽ trở thành ràng buộc khi con gái nhận được A + dấu hiệu của kỳ thi hoặc các trường hợp Carlill v Carbolic khói bóng Co 1893 (p.59) cũng có thể trở thành tác giả quan trọng để xem xét thực hiện. Tương tự như vậy, chủ sở hữu của CD tặng lời hứa giữ phiên bản mới nhất cho E bất cứ khi nào tung ra và E hứa hẹn để mua tất cả-là các ví dụ điển hình cho xem xét executory. Tuy nhiên, gần như qua xem xét là không đủ để làm cho các ràng buộc bởi vì bất cứ điều gì đã làm đã và khi mọi người thực hiện rằng, họ đã không được ràng buộc bởi bất kỳ phần thưởng, ngoại trừ các trường hợp ngoại lệ. Để được chính xác, trong trường hợp tái McArdle năm 1951 (p.81), con trai thời gian và vợ ông sửa chữa nhà, họ đã không căn cứ trên bất kỳ lời hứa trả nợ hoặc trong trường hợp Roscorla v Thomas 1842 (p.82) lời hứa "âm thanh và miễn phí từ phó" đã xảy ra sau khi hợp đồng được thực hiện. Tuy nhiên, trong trường hợp ngoại lệ xem xét trường hợp-Lampleigh v Braithwait năm 1615 (p.82), cả hai bên đã có một lời hứa ngụ ý phải mặc dù lời hứa đã xảy ra sau khi dịch vụ.

Results (Vietnamese) 2:

Yếu tố quan trọng thứ hai là xem xét. Xem xét liên quan mạnh mẽ với sự trao đổi giá trị - một cái gì đó được đưa ra, một cái gì đó trở lại. Ví dụ, F mua 10 tấn gạo từ G với giá trị £ 5,000, F sẽ nhận được 10 tấn mất trồng lúa £ 5.000 và trao đổi với G người nhận được £ 5.000 - mất 10 tấn gạo. Đặc biệt, chỉ là một mặt đã "nhận được và mất" cũng có thể được chấp nhận như T bán 10 xe ô tô cho O và đòi hỏi O đưa tiền thanh toán cho Hội Từ thiện, nó có nghĩa là O sẽ nhận được 10 chiếc xe và tiền mất nhưng T không có một cái gì đó trở lại nhưng nó vẫn là một yếu tố pháp lý. Bên cạnh đó, có những hình thức khác nhau của việc xem xét như: hữu hình (tiền, tài sản); cung cấp dịch vụ pháp lý như giáo dục; phi kinh tế như A sẽ kiềm chế không uống nếu cha mình cho anh ta một chiếc xe hơi, B sẽ ngừng sử dụng thuốc lá khi mua nhà mẹ cô cho cô ấy hay tình hình của trường hợp Horton v Horton 1961 (p.84) - Nhẫn quyền pháp lý. Tất cả những hình thức có giá trị và được chia thành ba loại chính xem xét: thực thi, Executory và xem xét quá khứ. Chính xác hơn, thực hiện là xem xét hiện nay trong đó có hành động để đổi lấy một lời hứa và Executory được coi như xem xét tương lai đã hứa hẹn cho một lời hứa. (BPP Learning Media) Đặc biệt, cả hai hứa hẹn những nhân xem xét có tính bắt buộc tại thời điểm được đưa ra. Ví dụ, C cung cấp một phần thưởng cho những người có thể trở lại con chó của mình và đồng thời mọi người thực hiện các hành động trả lại con chó C của lời hứa trở nên ràng buộc; nếu con gái có thể có được một dấu + trong kỳ thi cuối cùng vào tháng tới, mẹ sẽ trở về bằng lái xe của mình, hứa hẹn sẽ trở thành ràng buộc khi con gái có được A + dấu hiệu của kỳ thi hoặc các trường hợp Carlill v carbolic Hút thuốc bi Co 1893 (p.59) cũng có thể trở thành minh họa quan trọng để xem xét thực hiện. Tương tự như vậy, chủ cửa hàng hứa hẹn CD giữ các phiên bản mới nhất cho E mỗi khi tung ra và E hứa sẽ mua tất cả điều đó - là ví dụ điển hình cho việc xem xét Executory. Tuy nhiên, xem xét gần như vừa qua là không đủ để thực hiện các ràng buộc vì bất cứ điều gì đã làm rồi và khi mọi người thực hiện điều đó, họ đã không được ràng buộc bởi bất kỳ phần thưởng, trừ các trường hợp ngoại lệ. Để được chính xác, trong trường hợp Re McArdle 1951 (p.81), tại các con trai và thời gian sửa chữa nhà vợ, họ không dựa trên bất kỳ lời hứa trả nợ hoặc trong trường hợp Roscorla v Thomas 1842 (p.82) hứa hẹn "âm thanh và miễn phí từ phó "xảy ra sau khi hợp đồng được thực hiện. Tuy nhiên, trong trường hợp ngoại lệ xem xét đựng pin- Lampleigh v Braithwait 1615 (p.82), cả hai bên đã có một lời hứa ngụ ý trả mặc dù lời hứa đã xảy ra sau khi dịch vụ.