Aversion to LyingAlmost all culture

Aversion to Lying
Almost all cultures view honesty as an ethically desirable trait
Murphy 1993. A considerable
cognitive psychology literature has found that lies generally are considered reprehensible
Lindskold
and Walters 1983. Perhaps as a result, people often choose to be truthful, as long as it is not
too costly. Luft
1997 theorizes that individuals trade off the pecuniary benefits of lying with the
psychic benefits of honesty, so that budgets may not be completely honest, but may also not be as
dishonest as pure selfishness would dictate. Evans et al.
2001, Hannan et al.
2006, and Rankin
et al.
2008 all observe partially honest budgeting behavior. More importantly, Rankin et al.

2008 demonstrate that honesty is relevant in budgeting, beyond what would be implied by
simple inequity aversion.
There is considerable evidence that individuals’ willingness to be honest is mediated by
fairness concerns. For example, when lying would result in a perceived unfair distribution of
wealth to others, participants show a greater tendency toward honesty
Evans et al. 2001. In
contrast, when honesty would result in a perceived unfair distribution of wealth to themselves,
participants are generally more willing to lie
Evans et al. 2001; Rankin et al. 2003. The concern
for fairness is a component of the more general concept of the consequences of lying
Gneezy
2005. When deciding whether to lie, people are sensitive to how much the other party loses

Gneezy 2005. In our setting, self-interested budgeting would provide a very uneven distribution
of wealth in favor of the superior. Therefore, we expect fairness concerns to contribute to honesty.
When budgets are aggregated, subordinates have to lie only once in order to create the desired
amount of slack. In contrast, when budgets are disaggregated subordinates may have to lie several
times to create that same amount of slack. If subordinates consider lying to be undesirable, more
slack may be created with aggregation than with disaggregation.4 With respect to delayed disaggregation
relative to sequential disaggregation, the simultaneous cost observation occurring in a
delayed setting may cause the subordinates to act as if they are essentially making a single
decision, albeit a decision that encompasses several requests. This may alleviate some of the
disutility associated with lying relative to a sequential setting.

Results (Indonesian) 1:

Keengganan untuk berbohongHampir semua budaya Lihat kejujuran sebagai sifat etis diinginkan Murphy 1993. CukupSastra psikologi kognitif telah menemukan bahwa kebohongan umumnya dianggap tercela Lindskolddan Walters 1983. Mungkin hasilnya, orang sering memilih untuk jujur, selama tidakterlalu mahal. Luft 1997 theorizes bahwa perdagangan individu dari manfaat berkaitan dengan uang berbaring denganPsikis manfaat kejujuran, sehingga anggaran yang mungkin tidak benar-benar jujur, tetapi juga mungkin tidaktidak jujur seperti keegoisan murni akan mendikte. Evans et al. 2001, Hannan et al. 2006 dan Rankinet al. 2008 semua mengamati perilaku penganggaran sebagian jujur. Lebih penting lagi, Rankin et al.2008 menunjukkan bahwa kejujuran relevan dalam penganggaran, melampaui apa akan diterapkan olehkeengganan sederhana ketidakadilan.Ada bukti yang cukup bahwa individu kesediaan untuk jujur diperantarai olehkeprihatinan keadilan. Sebagai contoh, ketika berbaring akan mengakibatkan distribusi tidak adil yang dirasakankekayaan kepada orang lain, peserta menunjukkan lebih besar kecenderungan kejujuran Evans et al. 2001. DalamSebaliknya, ketika kejujuran akan mengakibatkan dirasakan adil distribusi kekayaan untuk diri mereka sendiri,peserta umumnya lebih bersedia untuk berbohong Evans et al. 2001; Rankin et al. 2003. Keprihatinanuntuk keadilan adalah komponen dari konsep lebih umum konsekuensi dari berbaring Gneezy2005. Ketika memutuskan apakah akan berbohong, orang sensitif terhadap berapa banyak pihak lain kehilanganGneezy 2005. Dalam pengaturan kami, tertarik diri anggaran akan memberikan distribusi yang sangat tidak meratakekayaan dalam mendukung superior. Oleh karena itu, kami berharap masalah keadilan untuk berkontribusi kejujuran.Ketika anggaran dikumpulkan, bawahan harus berbohong hanya sekali untuk menciptakan yang diinginkanjumlah kendur. Sebaliknya, ketika anggaran dipisahkan bawahan mungkin memiliki berbohong beberapakali untuk membuat jumlah yang sama kendur. Jika bawahan menganggap berbaring menjadi tidak lebihkendur dapat dibuat dengan agregasi daripada dengan disaggregation.4 terhadap Disagregasi tertundarelatif terhadap Disagregasi berurutan, pengamatan simultan biaya yang terjadi ditertunda pengaturan dapat menyebabkan Para bawahan untuk bertindak seolah-olah mereka pada dasarnya membuat satukeputusan, walaupun keputusan yang meliputi beberapa permintaan. Ini mungkin mengurangi beberapadisutility terkait dengan berbaring relatif terhadap suasana yang berurutan.

Results (Indonesian) 2:

Keengganan untuk Berbohong
Hampir semua budaya melihat kejujuran sebagai sifat etis diinginkan? Murphy 1993 ?. Sebuah cukup
literatur psikologi kognitif telah menemukan bahwa kebohongan umumnya dianggap tercela? Lindskold
dan Walters 1983 ?. Mungkin sebagai akibatnya, orang sering memilih untuk jujur, asalkan tidak
terlalu mahal. Luft? 1997? berteori bahwa individu trade off manfaat berupa uang dari berbaring dengan
manfaat psikis kejujuran, sehingga anggaran mungkin tidak benar-benar jujur, tapi mungkin juga tidak karena
tidak jujur seperti keegoisan murni akan mendikte. Evans et al. ? 2001 ?, Hannan et al. ? 2006 ?, dan Rankin
et al. ? 2008? semua mengamati perilaku penganggaran sebagian jujur. Lebih penting lagi, Rankin et al.
? 2008? menunjukkan bahwa kejujuran adalah relevan dalam penganggaran, melampaui apa yang akan tersirat oleh
ketidakadilan keengganan sederhana.
Ada bukti yang cukup bahwa kesediaan individu untuk jujur dimediasi oleh
kekhawatiran keadilan. Misalnya, ketika berbaring akan menghasilkan distribusi yang tidak adil yang dirasakan dari
kekayaan kepada orang lain, peserta menunjukkan kecenderungan yang lebih besar terhadap kejujuran? Evans et al. 2001 ?. Dalam
Sebaliknya, ketika kejujuran akan menghasilkan distribusi yang tidak adil yang dirasakan kekayaan untuk diri mereka sendiri,
peserta umumnya lebih bersedia untuk berbohong? Evans et al. 2001; Rankin et al. 2003 ?. Perhatian
untuk keadilan adalah komponen dari konsep yang lebih umum dari konsekuensi dari berbohong? Gneezy
2005 ?. Ketika memutuskan apakah berbohong, orang yang sensitif terhadap berapa banyak pihak lain kalah
? Gneezy 2005 ?. Dalam pengaturan kami, penganggaran diri tertarik akan memberikan distribusi yang sangat tidak merata
kekayaan dalam mendukung unggul. Oleh karena itu, kami berharap kekhawatiran keadilan untuk berkontribusi kejujuran.
Ketika anggaran dikumpulkan, bawahan harus berbaring hanya sekali dalam rangka menciptakan yang diinginkan
jumlah slack. Sebaliknya, ketika anggaran yang bawahan terpilah mungkin harus berbohong beberapa
kali untuk membuat jumlah yang sama dari kendur. Jika bawahan menganggap berbohong tidak diinginkan, lebih
kendur dapat dibuat dengan agregasi daripada dengan disaggregation.4 Sehubungan dengan tertunda pemilahan
relatif terhadap pemilahan berurutan, pengamatan biaya simultan terjadi dalam
pengaturan tertunda dapat menyebabkan bawahan untuk bertindak seolah-olah mereka pada dasarnya membuat satu
keputusan, meskipun keputusan yang mencakup beberapa permintaan. Hal ini dapat mengurangi beberapa
disutilitas terkait dengan berbaring relatif terhadap pengaturan berurutan.