One limitation of this study is our

One limitation of this study is our choice of operationalizing
giftedness by using cutoff scores. Perhaps we would have found
different results when working with a sample of students who
had been clinically identified as being gifted prior to the study.
A second limitation is that the same sample was used to obtain
the structure of OE and also to test measurement invariance
across gender and intellectual level. Cross-validation based on
other independent samples would be needed to strengthen our
conclusions. Additionally, although our sample turned out to be
quite representative with respect to socioeconomic and demographic
features, it was a convenience sample. Finally, we
relied on the DIFFTEST to evaluate whether there was a significant
difference between the nested models. Whereas this
chi-square difference test is widely used, it is also known to
suffer from the same problems as the traditional chi-square test,
that is, it is overly sensitive to minor misspecifications of the
model (Hofmans, Dries, & Pepermans, 2008; Marsh et al.,
2013). For this reason, alternative decision rules based on the fit
indices were developed (e.g.,
CFI
.01 and
RMSEA

.015; Cheung & Rensvold, 2002; Chen, 2007). From Tables 2
and 4, it can be seen that use of these cutoff values would lead
to the identification of less (or even no) noninvariant items.
Because we chose to be very conservative when testing for
measurement invariance, the reported number of noninvariant
items should probably be considered as an “upper limit” of the
actual number of noninvariant items.

Results (Russian) 1:

Одно ограничение данного исследования является наш выбор практическогоодаренности с помощью отсечки баллы. Возможно мы бы нашлиразличные результаты при работе с образцом студентов, которыебыло выявлено клинически как одаренности до исследования.Вторым ограничением является, что того же образца была использована для полученияСтруктура из OE, а также для проверки измерений инвариантностьчерез пол и интеллектуальному уровню. На основе перекрестной проверкидругие независимые выборки будет необходимо укрепить нашивыводы. Кроме того хотя наш пример оказалсядовольно представитель в отношении социально-экономических и демографическихособенности, он был образцом удобства. Наконец мыполагались на DIFFTEST оценить, существует ли значительныйразница между вложенной модели. В то время как этоХи-квадрат тест разница широко используется, он также известен встрадают от тех же проблем, как традиционные хи-квадрат тест,то есть, это чрезмерно чувствительны к мелкие misspecifications измодель (Hofmans, высыхает и Pepermans, 2008; Марш et al.,2013). по этой причине правила альтернативные решения, основанные на fit(например, были разработаны индексы CFI.01 и RMSEA. 015; Ченг и Rensvold, 2002; Чэнь, 2007). Из таблицы 2и 4, можно увидеть, что использование этих отсечки значений приведетдля идентификации предметов меньше (или даже не) noninvariant.Потому что мы выбрали очень консервативны, при тестированииинвариантность измерения, количество noninvariantпредметы следует, вероятно, рассматриваться как «верхний предел»фактическое количество noninvariant элементов.

Results (Russian) 2:

Одним из ограничений данного исследования является наш выбор Операционализация
одаренности с помощью среза баллов. Возможно , мы нашли бы
разные результаты при работе с образцом студентов , которые
были клинически определены как будучи одаренным до начала исследования.
Вторым ограничением является то , что тот же образец был использован для получения
структуры OE , а также для проверки измерений инвариантность
по пол и интеллектуальный уровень. Кросс-валидация на основе
других независимых выборок будут необходимы , чтобы усилить наши
выводы. Кроме того, хотя наш образец оказался
весьма репрезентативна по социально - экономических и демографических
особенностей, это был образец удобства. И, наконец, мы
опирались на DIFFTEST оценить , есть ли существенная
разница между вложенными моделями. В то время как эта
разница критерий хи-квадрат широко используется, оно также известно,
страдают от тех же проблем, что и традиционные хи-квадрат теста,
то есть, он чрезмерно чувствителен к незначительным misspecifications в
модели (Hofmans, Дрис & Pepermans, 2008;. Marsh и др
2013). По этой причине альтернативные правила принятия решений на основе подгонки
показателей были разработаны (например,
CFI .01 и?
RMSEA?
.015; Cheung & Rensvold, 2002; Chen, 2007). Из таблиц 2
и 4, можно видеть , что использование этих значений обрезания приведет
к выявлению менее (или даже нет) неинвариантными пунктов.
Потому что мы решили быть очень консервативны при тестировании
измерения инвариантности, зарегистрированного числа неинвариантными
пунктов вероятно , следует рассматривать как "верхний предел" из
фактического количества неинвариантными пунктов.

Results (Russian) 3:

одного этого исследования - это наш выбор на практикеодаренности, используя накопления баллов.возможно, мы бы не нашлиразличные результаты при работе с выборки студентов, которыебыли клинически определены как одаренных до исследования.второе ограничение состоит в том, что тот же образец был использован для полученияструктура видео, а также проверить измерения инвариантностьпо гендерной проблематике и интеллектуальный уровень.перекрестные проверки на основедругих независимых выборок потребуются для укрепления нашейвыводы.кроме того, хотя наша выборка оказаласьвесьма представительным с учетом социально - экономических и демографическихчерт, это было удобно образца.наконец, мызависит от difftest оценить, существует ли значительнаяразница между вложенными моделей.в то время как этохи - квадрат разница испытания широко используется, это также известнострадают от одних и тех же проблем, как традиционные хи - квадрат испытанияэто, это слишком чувствительны к несовершеннолетним misspecifications измодель (hofmans, высохнет, и pepermans, 2008; марш и др.с 2013 года).по этой причине альтернативные решения, правила, основанные на соответствиебыли разработаны индексы (например,01 и CFI.rmsea. 015; ченг & rensvold, 2002; чэнь, 2007).из таблицы 2и 4, видно, что использование этих предельных значений приведетпо определению меньше (или даже нет) noninvariant пунктов.потому что мы выбрали очень консервативны, когда тестированиеизмерение инвариантность, количество noninvariantвопросы, вероятно, следует рассматривать в качестве "потолка" изфактическое число noninvariant пунктов.