TAX PRACTITIONER ETHICSTax avoidanc

TAX PRACTITIONER ETHICS
Tax avoidance and tax evasion: the conflict of professional ethics and personal ethics
Every man is entitled if he can to arrange his affairs so that the tax attaching under the appropriate Acts is less than it could be. If he succeeds in ordering them so as to secure that result, then however unappreciative the Commissioners of Inland Revenue or his fellow taxpayers may be of his ingenuity he cannot be compelled to pay an increased tax. (Lord Tomlin IRC v. Duke of Westminster, 1936)
The tax practitioner, acting as an agent of a client, has a professional ethical duty to that client to minimise the client’s tax liability by legal means. Pressure to exploit the law and find loopholes comes from the client, and fear of losing the client will intensify the personal moral dilemma of the tax practitioner. In a wider sense, the constant cat and mouse game of the so-called tax avoidance industry (in which the tax professionals find a loophole which is then plugged by legislation leaving the tax professionals to find another hole which in turn will be filled by more legislation), undermines the integrity of the tax system. The personal moral dilemma of the tax practitioner is further intensified by the courts, who permit within certain parameters a grey area called tax avoidance. The above quotation taken from the cornerstone tax avoidance case, Lord Tomlin IRC v. Duke of Westminster (1936)

Results (Indonesian) 1:

ETIKA PRAKTISI PAJAKPajak penghindaran dan penghindaran pajak: konflik etika profesi dan etika pribadiSetiap orang berhak jika dia bisa mengatur urusan sehingga melampirkan pajak di bawah tindakan tepat adalah kurang dari itu bisa. Jika ia berhasil memesan mereka sehingga aman bahwa hasil, kemudian namun tidak menghargai Komisaris Inland Revenue atau pembayar pajak nya sesama mungkin kecerdikan nya dia tidak bisa dipaksa untuk membayar pajak meningkat. (Tuhan Tomlin IRC v. Adipati Westminster, 1936)Praktisi pajak, bertindak sebagai agen klien, memiliki tugas etika profesional untuk klien untuk mengurangi kewajiban pajak klien dengan cara hukum. Tekanan untuk mengeksploitasi hukum dan menemukan celah berasal dari klien, dan rasa takut kehilangan klien akan mengintensifkan dilema moral pribadi praktisi pajak. Dalam arti yang lebih luas, konstan kucing dan tikus permainan penghindaran pajak disebut industri (di mana para profesional pajak menemukan celah yang kemudian terpasang oleh undang-undang yang meninggalkan para profesional pajak untuk menemukan lubang lain yang pada gilirannya akan diisi oleh undang-undang lain), merusak integritas sistem pajak. Dilema moral pribadi praktisi pajak lebih intensif oleh pengadilan, yang mengizinkan dalam parameter tertentu disebut penghindaran pajak daerah abu-abu. Kutipan di atas diambil dari kasus penghindaran pajak batu penjuru, Tuhan Tomlin IRC v. Duke of Westminster (1936)