Kazakhstan had its independence thr

Kazakhstan had its independence thrust upon it in December 1991, and the Soviet-era political elite led by Nazarbayev had little nationalist legitimacy with which to undergird its rule.10 Nazarbayev remained a supporter of a reformed Soviet Union even after the failed anti-Gorbachev coup of August 1991, concerned over the ethnic demography of the new state that saw non-Kazakhs outnumber Kazakhs. 11 A substantial ethnic Russian population concentrated in the north of the country, contiguous with the new Russian Federation and Kazakhstan’s major industrial centers, also raised concerns about Russian irredentism. The new state was also confronted with unresolved territorial disputes on its 1,533 kilometer frontier with China.
Finally, the nature of the authoritarian regime constructed by Nazarbayev since 1991 has significantly shaped the modality of the country’s foreign policy. Freedom House’s 2014 “Nations in Transit” report ranked Kazakhstan as “Not Free” and 6.61 on its “Democracy Score,” describing its system of governance as “hyper-centralized,” characterized by “widespread patronage” emanating from the president, his family, and close supporters, and marginalizing institutions outside of the presidency. 12 There is also a consensus that the regime is not only authoritarian but also neo-patrimonial in nature. Power and authority are derived not only from “traditional” informal networks formed along kinship lines but also from more “rationally” derived networks based on economic and/or bureaucratic interests rather than from the outcomes of electoral processes. 13
In Kazakhstan the political elite consists of several concentric circles, including the president, his family, and a small group of oligarchs and technocrats, formed on the basis of shared familial or clan links and/or origins in the Soviet-era bureaucracy or security services. 14 Neo-patrimonialism blurs the line between public and private interests with senior members of the political elite utilizing their positions to pursue economic gains primarily through the country’s oil and gas industries. 15 The regime enhances its survival by enabling Nazarbayev to reward allies with economic gains and, more recently, by increasing public spending on education, pensions, and infrastructure. 16 The neo-patrimonial nature of the regime profoundly affects the rhetoric and goals of Astana’s foreign policy. 17 Edward Schatz and Sally N. Cummings have persuasively argued the elite has used foreign policy to legitimate its rule. Lacking “a single, reliable frame based on domestic aspects of legitimacy,” it turned abroad to construct an image of a state elite that was “engaged internationally and therefore deserving of support domestically,” with foreign policy actions “that were high profile, relatively low cost, and rife with symbolic importance.” 18 Astana’s multi-vector foreign policy focused, particularly in the 1990s, on the integration of “a reconstructed Kazakhstani identity—pacified, economically liberal and internationalist—” with “regional and multilateral institutions and identities” to assuage the country’s ethnic Russians, maintain a necessary and “special” relationship with Moscow, and “anchor” sovereignty vis-à-vis Russia and China. 19

Results (Russian) 1:

Казахстан имел свою независимость тяги на него в декабре 1991 года, и советской политической элиты, под руководством Назарбаев имел мало националистических легитимности, с помощью которого положены в основу его rule.10 Назарбаева остается сторонником реформированной Советского Союза даже после неудачного переворота анти Горбачев августа 1991 года, обеспокоены этнической демографии нового государства, которое видел превосходят казахи не казахов. 11 значительное этническое русское население сконцентрировано в северной части страны, граничащей с новой Российской Федерации и Казахстана крупных промышленных центров, также поднял озабоченность российских ирредентизма. Новое государство было также сталкивается с неразрешенных территориальных споров на его 1,533 километровой границе с Китаем. Наконец характер авторитарного режима, сооруженные Назарбаева с 1991 года существенно сформировала механизм внешней политики страны. 2014» Наций в транзит» доклад Freedom House занимает Казахстан как «Не свободные» и 6.61 на его «оценка демократии, «описание своей системы управления как «гипер централизованная,» характеризуется «широко покровительство», вытекающих из Председателя, его семья и сторонников и маргинализации учреждения за пределами Президиум. 12 Существует также мнение, что режим является не только авторитарной, но также нео родовой характер. Власть и авторитет являются производными не только от «традиционных» неформальных сетей, формируется вдоль линии родства, но и от «рационально» производные сетей на основе экономических и/или бюрократические интересы, а не от результатов выборов. 13 В Казахстане политической элиты состоит из нескольких концентрических кругов, включая президента, его семья, и небольшая группа олигархов и технократов, формируется исходя из общей семейной или клан ссылки и/или происхождение в советской бюрократии или сотрудниками служб безопасности. 14 нео семейственности стирает грань между общественными и частными интересами с высокопоставленными представителями политической элиты, используя свои позиции для продолжения экономических выгод, главным образом через нефти страны и газовой промышленности. 15. режима повышает его выживание, позволяя Назарбаев вознаграждения союзников с экономической выгоды и, совсем недавно, путем увеличения государственных расходов на образование, пенсии и инфраструктуру. 16 нео родовой характер режима глубоко влияет на риторику и целей внешней политики Астаны. 17 Эдвард Шац и Салли Каммингс н. убедительно утверждал, что элита использовала внешней политики узаконить свои правила. Не хватает «единого, надежного кадр, основанные на внутренние аспекты законности», оказалось за рубежом для построения изображения государственной элиты, что «участие на международном уровне и поэтому заслуживает поддержки внутри страны» с внешней политики действий», были высокого профиля, относительно низкой стоимости и изобилует символическое значение.» Сосредоточено 18 Астана многовекторной внешней политики, особенно в 90-х годов, на интеграцию «реконструированный Казахстанской идентичности — умиротворяет, экономически либеральной и интернационалист — «с «региональных и многосторонних учреждений и самобытности» успокоить страны этнических русских, поддерживать необходимое и «особые» отношения с Москвой и «якорь» vis-à-vis суверенитет России и Китая. 19

Results (Russian) 2:

Казахстан был ее независимости тягу на нее в декабре 1991 года, и в советское время политическая элита во главе с Назарбаевым было мало националистическую легитимность с которой положены в его rule.10 Назарбаев остался сторонником реформированной Советского Союза, даже после неудачного анти-Горбачев переворота августа 1991 года, обеспокоен этнической демографии нового государства, что видел неказахи превосходят казахов. 11 Значительная русское население сосредоточено в северной части страны, граничащей с новой Российской Федерации и крупных промышленных центров Казахстана, а также выразили обеспокоенность по поводу российского ирредентизме. Новое государство также сталкивается с нерешенными территориальными спорами на его 1533-километровой границы с Китаем.
И, наконец, природа авторитарного режима, построенного Назарбаева с 1991 года значительно форме модальность внешней политики страны. 2014 "Страны переходного периода" Отчет Freedom House по заняла Казахстан как "Не бесплатно" и 6.61 на его «Демократия Оценка" описания свою систему управления, а "гипер-централизованной," характеризуется "широко патронажем", исходящей от президента, членов его семьи и близкие сторонники, и маргинализации учреждений за пределами президентства. 12 Существует также мнение, что режим не только авторитарный, но и нео-родового характера. Сила и власть выводятся не только из "традиционных" неформальных сетей, образованных вдоль линий родства, но и от более "рационально", полученных сетей на основе экономических и / или бюрократических интересов, а не из итогов избирательных процессов. 13
В Казахстане политическая элита состоит из нескольких концентрических кругов, в том числе президента, его семьи, и небольшой группы олигархов и технократов, сформированных на основе общих семейных или родовых связей и / или происхождения в советской бюрократии или безопасности услуги. 14 Нео-патримониализма стирает грань между государственными и частными интересами с высокопоставленными членами политической элиты, использующей свои позиции, чтобы преследовать экономические выгоды, прежде всего, через нефтяной и газовой промышленности страны. 15 Режим усиливает свое выживание, позволяя Назарбаева, чтобы вознаградить союзников экономических выгод и, совсем недавно, увеличения государственных расходов на образование, пенсий и инфраструктуры. 16 нео-родового характер режима сильно влияет риторику и цели внешней политики Астаны. 17 Эдвард Шац и Салли Каммингс Н. были убедительно доказывал элита использовала внешнюю политику на законной своего правления. Не имея "ни одного, надежный каркас на основе отечественных аспектов законности," оказалось за рубежом, чтобы построить образ государственной элиты, которая была ", занимающихся на международном уровне и, следовательно, нуждаются в поддержке внутри страны," с внешнеполитическим действиям ", которые были высокого профиля, относительно низкая стоимость, и изобилует символическое значение. "многовекторность внешней политики Астаны 18 сосредоточены, в частности, в 1990-х годах, на интеграции" реконструирован Казахстана идентичности успокоил, экономически либеральной и internationalist- "с" региональных и многосторонних учреждений и идентичностей "чтобы успокоить этнических русских в стране, поддерживать надо и" специальные "отношения с Москвой, и" якорь "суверенитет по отношению к России и Китая. 19