This stereotype is used to legitimi

This stereotype is used to legitimize the fact that some duties are allocated predominantly, when not
exclusively, to women, and others to men. This fact, which is referred to as 'sexual
division of labor', is considered to be rigid and universal. However, the division of
tasks and duties differs first, from culture to culture, and second, as a result of socioeconomic
changes. As Moser (1993: 28) argues, "there is no reason why gender
should be an organizing principle of the social division of labor, except the physical
process of childbearing.

Results (Thai) 1:

เหมารวมนี้ใช้ legitimize บางหน้าที่มีการปันส่วนเป็น เมื่อไม่การผู้หญิง และคนอื่น ๆ ความจริง ที่เรียกว่า ' ทางเพศกองแรงงาน ', ถือเป็นสากล และแข็ง อย่างไรก็ตาม ส่วนของงานและหน้าที่แตกต่างแรก จากวัฒนธรรมวัฒนธรรม และสอง จากประชากรการเปลี่ยนแปลง เป็นโม (1993:28) จน, "ทำไมมีเหตุผลไม่มีเพศควรมีหลักการจัดของกองแรงงาน ยกเว้นทางกายภาพสังคมกระบวนการ childbearing

Results (Thai) 2:

ตายตัวนี้จะใช้ในการถูกต้องตามกฎหมายความจริงที่ว่าหน้าที่บางอย่างได้รับการจัดสรรส่วนใหญ่เมื่อไม่เฉพาะกับผู้หญิงและอื่น ๆ กับผู้ชาย
ความจริงเรื่องนี้ซึ่งจะเรียกว่าเป็น
'ทางเพศการแบ่งงาน' ถือว่าเป็นแข็งและสากล แต่ส่วนหนึ่งของงานและหน้าที่แตกต่างกันเป็นครั้งแรกจากการเพาะเลี้ยงในการเพาะเลี้ยงและที่สองเป็นผลมาจากเศรษฐกิจและสังคมเปลี่ยนแปลง ในฐานะที่เป็นโมเซอร์ (1993: 28) ระบุว่า "มีเหตุผลที่ว่าทำไมเพศไม่ควรจะเป็นหลักการในการจัดการการแบ่งสังคมของแรงงานยกเว้นทางกายภาพกระบวนการของการคลอดบุตร

Results (Thai) 3:

พิมพ์นี้ใช้กฏหมายที่ว่าบางหน้าที่มีการจัดสรรส่วนใหญ่ เมื่อไม่ได้
โดยเฉพาะ ผู้หญิง และคนอื่น ๆ คน ข้อเท็จจริงนี้ ซึ่งเรียกว่า ' กองทางเพศ
แรงงาน ' ถือว่าเป็นงวด และสากล อย่างไรก็ตาม การแบ่งงาน และหน้าที่แตกต่าง
ครั้งแรก , วัฒนธรรม และ สอง เป็นผลของการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและสังคม

ขณะที่ โมเซอร์ ( 2536 :28 ) ระบุว่า " ไม่มีเหตุผลว่าทำไมเพศ
ควรมีหลักการจัดระเบียบของหมวดสังคมของแรงงาน ยกเว้นทางกายภาพ
กระบวนการของการคลอดบุตร .