Perceived fairness of tax system. A

Perceived fairness of tax system. Another factor that citizens most often communicate is referring to tax system fairness concerns (Rawlings, 2003; Taylor, 2003). A conceptual framework for fairness considerations suggests differentiating three areas of fairness, as in social psychology: distributive justice, which refers to the exchange of resources, both benefits and cost; procedural justice, which refers to the process of resource distribution; and retributive justice, which refers to the perceived appropriateness of sanctions in the case of norm‐breaking (Kirchler et al., 2008).

Related to distributive justice, comparisons are made on the individual, the group, and the societal level. On the individual level, taxpayers are concerned about the fairness of their outcomes, and they want to be treated relative to their merits, efforts and needs. If an individual’s tax burden is heavier than that of comparable other individuals, tax compliance is likely to decrease. On the group level, taxpayers are concerned about the fairness of outcomes of the group and want a fair treatment of their group relative to other (income) groups (Spicer and Lundstedt, 1976). If a specific group perceives its tax burden as heavier than that of another group, tax non‐compliance is likely to increase within this group (Juan, Lasheras and Mayo, 1994). On the societal level, taxpayers are concerned about the fairness of the outcomes of the whole nation. If the tax system is perceived as unfair, tax non‐compliance is likely to increase (Cowell, 1992), whereas a system experienced as fair might increase trust and consequently increase voluntary tax compliance.

Related to procedural justice, the components essential for perceived fairness are neutrality of the procedure, trustworthiness of the tax authorities and polite, dignified, and respectful treatment (Tyler and Lind, 1992). Comparisons again are made on the individual, group and societal level. On the individual level, taxpayers consider the treatment by the tax authorities, information provided, costs regarding compliance and administration, and the dynamics of allocation of revenues. It is argued that increased information related to tax law and explanations for changes can increase fairness perceptions of tax system (Carnes and Cuccia, 1996; Wartick, 1994). Perceived procedural justice on the individual level and a culture of interaction are important for building up trust (Job, Stout and Smith, 2007). On the group and societal level, taxpayers consider the neutrality of tax officers regarding subgroups, such as vocational groups or income groups. If tax authorities and officers treat taxpayers equally, in a respectful and responsible way, trust in the government and thus voluntary tax compliance is likely to increase on the individual, group and societal level.

Related to retributive justice, unreasonable and intrusive audits and unfair penalties lead to negative attitudes toward the tax office and taxes in general (Spicer and Lundstedt, 1976; Wenzel and Thielmann, 2006). Thus, unfavourable retributive justice perceptions could lead to increased distrust and consequently to increased tax non‐compliance. Although justice research has not always yielded consistent evidence for the impact of justice perceptions on tax compliance, perceived justice might increase voluntary tax compliance.

Results (Vietnamese) 1:

Nhận thức công bằng của hệ thống thuế. Một yếu tố công dân thường giao tiếp đề cập đến thuế mối quan tâm công bằng hệ thống (Rawlings, 2003; Taylor, 2003). Một khuôn khổ khái niệm cho xem xét công bằng cho thấy khác biệt ba lĩnh vực về sự công bằng, như trong xã hội tâm lý học: phân phối tư pháp, trong đó đề cập đến việc trao đổi các tài nguyên, cả hai lợi ích và chi phí; thủ tục tư pháp, trong đó đề cập đến quá trình phân phối tài nguyên; và tư pháp retributive, có đề cập đến nhận thức thích hợp của lệnh trừng phạt trong trường hợp của norm‐breaking (Kirchler và ctv., 2008).Liên quan đến phân phối tư pháp, so sánh được thực hiện trên các cá nhân, nhóm, và mức độ xã hội. Trên cấp độ cá nhân, người nộp thuế có liên quan về sự công bằng của kết quả của họ, và họ muốn được đối xử liên quan đến thành tích, những nỗ lực và nhu cầu của họ. Nếu một cá nhân gánh nặng thuế má nặng hơn rằng của so sánh cá nhân khác, thuế tuân thủ có khả năng giảm. Ở cấp độ nhóm, người nộp thuế có liên quan về sự công bằng của các kết quả của nhóm và muốn một điều trị công bằng của nhóm của họ tương đối so với khác (thu nhập) (Spicer và Lundstedt, 1976). Nếu một nhóm cụ thể nhận thức của gánh nặng thuế là nặng hơn so với một nhóm khác, thuế non‐compliance có khả năng tăng trong nhóm này (Juan, Lasheras và Mayo, 1994). Ở cấp độ xã hội, người nộp thuế có liên quan về sự công bằng của kết quả của cả nước. Nếu hệ thống thuế được coi là không công bằng, thuế non‐compliance có khả năng tăng (Cowell, 1992), trong khi một hệ thống có kinh nghiệm như công bằng có thể làm tăng sự tin tưởng và do đó tăng thuế tự nguyện tuân thủ.Liên quan đến thủ tục tư pháp, các thành phần cần thiết cho sự công bằng nhận thức là trung lập của các thủ tục, tin cậy của cơ quan thuế và lịch sự, trang nghiêm, và tôn trọng điều trị (Tyler và Lind, 1992). So sánh một lần nữa được thực hiện trên cấp độ cá nhân, nhóm và xã hội. Trên cấp độ cá nhân, người nộp thuế xem xét điều trị bởi cơ quan thuế, cung cấp thông tin, các chi phí liên quan đến tuân thủ và quản trị, và các động thái của các phân bổ của doanh thu. Đó lập luận rằng tăng thông tin liên quan đến thuế luật và giải thích cho những thay đổi có thể làm tăng sự công bằng nhận thức của hệ thống thuế (Carnes và Cuccia, 1996; Wartick, 1994). Nhận thức về thủ tục công lý trên cấp độ cá nhân và một nền văn hóa của sự tương tác là quan trọng để xây dựng lòng tin (công việc, Stout và Smith, 2007). Trên các nhóm và xã hội cấp, người nộp thuế xem xét trung lập của sĩ quan thuế liên quan đến nhóm, chẳng hạn như nghề nhóm hoặc thu nhập nhóm. Nếu thuế chính quyền và nhân viên người nộp thuế điều trị bằng nhau, một cách tôn trọng và trách nhiệm, tin tưởng vào chính phủ và vì vậy thuế tự nguyện tuân thủ có khả năng tăng trên các cá nhân, nhóm và xã hội cấp.Liên quan đến retributive công lý, kiểm toán không hợp lý và xâm nhập và hình phạt không công bằng dẫn đến các thái độ tiêu cực đối với Cục thuế và thuế nói chung (Spicer và Lundstedt, 1976; Wenzel và Thielmann, 2006). Vì vậy, nhận thức bất lợi retributive tư pháp có thể dẫn đến tăng mất lòng tin và do đó đến tăng thuế non‐compliance. Mặc dù nghiên cứu công lý đã không luôn luôn mang lại các bằng chứng phù hợp cho ảnh hưởng của tư pháp nhận thức về tuân thủ thuế, tư pháp nhận thức có thể tăng thuế tự nguyện tuân thủ.

Results (Vietnamese) 2:

Công bằng nhận thức của hệ thống thuế. Một yếu tố khác mà người dân thường giao tiếp được đề cập đến mối quan tâm công bằng hệ thống thuế (Rawlings, 2003; Taylor, 2003). Một khung khái niệm cho những cân nhắc sự công bằng cho thấy sự khác biệt ba khu vực của sự công bằng, như trong tâm lý xã hội: công lý phân phối, trong đó đề cập đến việc trao đổi các nguồn lực, cả lợi ích và chi phí; công lý theo thủ tục, trong đó đề cập đến quá trình phân phối tài nguyên; và công lý trừng phạt, trong đó đề cập đến sự phù hợp nhận thức của các biện pháp trừng phạt trong trường hợp chuẩn-breaking (Kirchler et al., 2008). Liên quan đến công lý phân phối, so sánh được thực hiện trên các cá nhân, nhóm, và cho xã hội. Ở cấp độ cá nhân, người nộp thuế có quan tâm về sự công bằng của các kết quả của họ, và họ muốn được đối xử liên quan đến thành tích, nỗ lực và nhu cầu của họ. Nếu gánh nặng thuế của một cá nhân là nặng hơn so với so sánh cá nhân khác, tuân thủ thuế có thể sẽ giảm. Trên cấp độ nhóm, người nộp thuế có quan tâm về sự công bằng của các kết quả của nhóm và muốn đối xử công bằng của các nhóm tương đối của các nhóm khác (thu nhập) (Spicer và Lundstedt, 1976). Nếu một nhóm cụ thể cảm nhận gánh nặng thuế của nó như là nặng hơn so với các nhóm khác, thuế không tuân thủ có khả năng tăng trong nhóm này (Juan, Lasheras và Mayo, 1994). Ở cấp độ xã hội, người nộp thuế có liên quan về sự công bằng trong những kết quả của cả dân tộc. Nếu hệ thống thuế được coi là không công bằng, thuế không tuân thủ có thể sẽ tăng (Cowell, 1992), trong khi một hệ thống kinh nghiệm như công bằng có thể làm tăng sự tin tưởng và do đó tăng cường sự tuân thủ thuế tự nguyện. Liên quan đến công lý theo thủ tục, các thành phần thiết yếu cho sự công bằng nhận thức là trung lập của các thủ tục, tin cậy của các cơ quan thuế và lịch sự, đàng hoàng và tôn trọng điều trị (Tyler và Lind, 1992). So sánh một lần nữa được thực hiện trên các cá nhân, nhóm và cho xã hội. Ở cấp độ cá nhân, người nộp thuế xem xét xử lý của cơ quan thuế, cung cấp thông tin, chi phí liên quan đến việc tuân thủ và quản lý, và sự năng động của phân bổ nguồn thu. Có ý kiến cho rằng việc gia tăng các thông tin liên quan đến pháp luật về thuế và giải thích cho những thay đổi có thể làm tăng nhận thức công bằng của hệ thống thuế (Carnes và Cuccia, 1996; Wartick, 1994). Nhận thức về công lý theo thủ tục về cấp độ cá nhân và một nền văn hóa của sự tương tác rất quan trọng để xây dựng lòng tin (Job, Stout và Smith, 2007). Trên nhóm và xã hội, người nộp thuế xem xét tính trung lập của cán bộ thuế liên quan đến các phân nhóm, chẳng hạn như các nhóm nghề hoặc nhóm thu nhập. Nếu cơ quan thuế, cán bộ đối xử với người nộp thuế như nhau, một cách tôn trọng và có trách nhiệm, tin tưởng vào chính quyền và tuân thủ thuế do đó tự nguyện có khả năng tăng vào các cá nhân, nhóm và cho xã hội. Liên quan đến công lý trừng phạt, kiểm toán không hợp lý và xâm phạm và hình phạt công bằng dẫn đến thái độ tiêu cực đối với cơ quan thuế và thuế nói chung (Spicer và Lundstedt, 1976; Wenzel và Thielmann, 2006). Vì vậy, không thuận lợi nhận thức công lý trừng phạt có thể dẫn đến tăng sự nghi ngờ và do đó thuế tăng không tuân thủ. Mặc dù nghiên cứu công lý đã không luôn luôn mang lại bằng chứng phù hợp cho các tác động của sự nhận thức về công lý tuân thủ thuế, công bằng nhận thức có thể làm tăng sự tuân thủ thuế tự nguyện.