technology transfer, etc. However,

technology transfer, etc. However, as the section also points out, the benefits of
articulation and codification are not unproblematic and their distribution often has
important social and political implications.
The concluding section outlines some implication of the proposed perspective for
the analysis of knowledge creating processes involving distributed learning processes
at the level of small work groups, in professional communities, as well as in firms and
other organizations. The workings of the model at the level of an industry are
illustrated by reference to the development of the wind turbine industries in the
United States and Denmark, drawing on a recent analysis by Karnøe (1999) and
Garud and Karnøe (2003). It highlights how institutional and socio-technical
conditions affect the temporal, geographical and organizational structure of the
articulation process. When, where and by whom the development of new theory, new
codes, and new artifacts are undertaken, but also the mode of interaction between
these activities vitally affect the direction and outcome of the knowledge generation
process.
2. The nature of tacit knowledge
2.1 The concept of ‘‘tacit knowledge’’ in current literature
In the two decades since Nelson and Winter (1982) brought Polanyi’s notion of
‘‘tacit knowledge’’ to the attention of economists, the concept has—as Cowan et al.
point out—come to enjoy a ‘‘wonderful new career’’:
. . . [A] notion that took its origins in the psychology of visual perception
and human motor skills has been wonderfully transmuted, first from an
efficient mode of mental storage of knowledge into a putative
epistemological category . . . from there into a phenomenon of inarticulable
inter-organizational relationships and finally to one of the keys to
corporate, and perhaps also national, competitive advantage! (Cowan
et al., 2000: 223)
In the process, the nuanced treatment in the original discussion (Nelson and Winter,
1982, Chapter 4) has been lost—in large part because the profession has failed to seek
consensus as to the terminology and its conceptual basis:
‘‘Tacit knowledge,’’ it is generally agreed, is revealed through application and
cannot be written down. Regarding the possibility of transforming—articulating—
tacit knowledge into explicit knowledge, there is no such convergence of views.
According to Grant and Baden-Fuller (1995: 18), for example, ‘‘tacit knowledge’’ is
‘‘by definition’’ not capable of articulation. In a similar vein, Reed and DeFillippi
(1990: 89) define ‘‘tacitness’’ as ‘‘the implicit and uncodifiable accumulation of
skills that result from learning by doing.’’ (Italics added.) At the other extreme,which tacit skills and knowledge are made explicit. Heeding Gunnar Hedlund’s
advice in the epigraph, this article is an attempt to redress this imbalance.
The prevailing focus on the tacit aspects of knowledge has certainly enriched our
understanding of their significance for a range of issues in science policy,
management, and strategy. But it has been associated with a tendency to downplay
the importance of explicit knowledge and with a near total neglect of the significance
of articulation and codification for the advancement of knowledge. It is now time,
I shall argue, that we rediscover the importance of articulation and redirect research
attention to the determinants and consequences of explication and codification,
i.e., the power and logic of articulation, and to the question of how the design and
organization of these processes affect their costs and benefits.
Explication and codification of tacit knowledge are not only intrinsic to the
creation of new knowledge, they are also prerequisites for its efficient transfer over
both time and space and, therefore, for both its cumulative growth and its diffusion.
Moreover, articulation and creation of knowledge have fundamental effects on the
power relationships within and between firms, as well as within and between
societies. How, why and by whom are the decisions made whether a particular
articulation is to be pursued rather than another? What are the consequences of these
choices? The overall aim of this article is to provide a model of the articulation
process that can be instrumental in formulating a research agenda addressing these
issues.
The article is organized as follows: The following section deals with the
nature of tacit knowledge. Given the lack of agreement in the literature, its aim is
to formulate a logical and consistent set of definitions of the central concepts
involved: the distinction between ‘‘tacit’’ and ‘‘explicit’’ knowledge and the nature of
‘‘articulation’’—the process through which the former can be transformed into
the latter. The argument suggests that—with a few important exceptions—the
knowledge informing most economically relevant skills are, at least potentially,
articulable.
The third section outlines a model of the articulation process, ‘‘the articulation
circle,’’ that frames articulation as a social process of knowledge creation carried on
within communities of practitioners, based on the interplay of three elements:
‘‘theory,’’ ‘‘code,’’ and ‘‘tools.’’ I discuss the nature of these components and their
interplay, drawing on historical and present day examples. The purpose is to provide
a language and a conceptual model to aid the description and analysis of knowledge
creating processes.
The fourth section focuses on the benefits of articulation and the conditions
under which communities are likely to incur the costs and effort that it requires.
Three major classes of benefit are identified. First, articulation favors innovation and
knowledge creation. Second, it promotes the division of labor and therefore advantages
of specialization, economies of scale, etc. Third, articulation is associated with
improved capabilities for replication and control, important for quality control

Results (Thai) 1:

technology transfer, etc. However, as the section also points out, the benefits ofarticulation and codification are not unproblematic and their distribution often hasimportant social and political implications.The concluding section outlines some implication of the proposed perspective forthe analysis of knowledge creating processes involving distributed learning processesat the level of small work groups, in professional communities, as well as in firms andother organizations. The workings of the model at the level of an industry areillustrated by reference to the development of the wind turbine industries in theUnited States and Denmark, drawing on a recent analysis by Karnøe (1999) andGarud and Karnøe (2003). It highlights how institutional and socio-technicalconditions affect the temporal, geographical and organizational structure of thearticulation process. When, where and by whom the development of new theory, newcodes, and new artifacts are undertaken, but also the mode of interaction betweenthese activities vitally affect the direction and outcome of the knowledge generationprocess.2. The nature of tacit knowledge2.1 The concept of ‘‘tacit knowledge’’ in current literatureIn the two decades since Nelson and Winter (1982) brought Polanyi’s notion of‘‘tacit knowledge’’ to the attention of economists, the concept has—as Cowan et al.point out—come to enjoy a ‘‘wonderful new career’’:. . . [A] notion that took its origins in the psychology of visual perceptionand human motor skills has been wonderfully transmuted, first from anefficient mode of mental storage of knowledge into a putativeepistemological category . . . from there into a phenomenon of inarticulableinter-organizational relationships and finally to one of the keys tocorporate, and perhaps also national, competitive advantage! (Cowanet al., 2000: 223)In the process, the nuanced treatment in the original discussion (Nelson and Winter,1982, Chapter 4) has been lost—in large part because the profession has failed to seekconsensus as to the terminology and its conceptual basis:‘‘Tacit knowledge,’’ it is generally agreed, is revealed through application andcannot be written down. Regarding the possibility of transforming—articulating—tacit knowledge into explicit knowledge, there is no such convergence of views.According to Grant and Baden-Fuller (1995: 18), for example, ‘‘tacit knowledge’’ is‘‘by definition’’ not capable of articulation. In a similar vein, Reed and DeFillippi(1990: 89) define ‘‘tacitness’’ as ‘‘the implicit and uncodifiable accumulation ofskills that result from learning by doing.’’ (Italics added.) At the other extreme,which tacit skills and knowledge are made explicit. Heeding Gunnar Hedlund’sadvice in the epigraph, this article is an attempt to redress this imbalance.เน้นด้านความรู้ tacit เป็นมีอุดมไปแน่นอนของเราเข้าใจความสำคัญของพวกเขาสำหรับช่วงของปัญหานโยบายวิทยาศาสตร์การจัดการ และกลยุทธ์ แต่แล้วสัมพันธ์กับแนวโน้มการ downplay ความความสำคัญ ของความรู้ที่ชัดเจน และละเลยรวมใกล้ของความสำคัญวิคิวลาร์และกฎเกณฑ์สำหรับความก้าวหน้าของความรู้ ขณะนี้เวลาผมจะกล่าว ที่ เราเหน็ดความสำคัญของวิคิวลาร์ และเปลี่ยนเส้นทางงานวิจัยให้ความสนใจกับดีเทอร์มิแนนต์และผลกระทบของ explication และประมวลผลเช่น พลังงานและตรรกะวิคิวลาร์ และคำถามของวิธีการออกแบบ และองค์กรกระบวนการเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อต้นทุนและผลประโยชน์ของพวกเขาExplication และกฎเกณฑ์ความรู้ tacit ไม่เฉพาะ intrinsic เพื่อสร้างความรู้ใหม่ ก็มีข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการโอนย้ายมีประสิทธิภาพมากกว่าเวลาและพื้นที่และ ดังนั้น สำหรับการเจริญเติบโตสะสมและแพร่ของนอกจากนี้ วิคิวลาร์และการสร้างความรู้มีลักษณะพื้นฐานในการความสัมพันธ์ของพลังงานภายใน และ ระหว่าง บริษัท รวมทั้งภายใน และระหว่างสังคม อย่างไร ทำไม และผู้ที่ตัดสินใจจะว่าเฉพาะวิคิวลาร์จะมีติดตามแทนอีกหรือไม่ ผลกระทบเหล่านี้มีอะไรบ้างเลือกหรือไม่ จุดมุ่งหมายโดยรวมของบทความนี้คือการ ให้แบบจำลองที่วิคิวลาร์กระบวนการที่สามารถบรรเลงใน formulating วาระการวิจัยแก้ปัญหาเหล่านี้issues.The article is organized as follows: The following section deals with thenature of tacit knowledge. Given the lack of agreement in the literature, its aim isto formulate a logical and consistent set of definitions of the central conceptsinvolved: the distinction between ‘‘tacit’’ and ‘‘explicit’’ knowledge and the nature of‘‘articulation’’—the process through which the former can be transformed intothe latter. The argument suggests that—with a few important exceptions—theknowledge informing most economically relevant skills are, at least potentially,articulable.The third section outlines a model of the articulation process, ‘‘the articulationcircle,’’ that frames articulation as a social process of knowledge creation carried onwithin communities of practitioners, based on the interplay of three elements:‘‘theory,’’ ‘‘code,’’ and ‘‘tools.’’ I discuss the nature of these components and theirinterplay, drawing on historical and present day examples. The purpose is to providea language and a conceptual model to aid the description and analysis of knowledgecreating processes.The fourth section focuses on the benefits of articulation and the conditionsunder which communities are likely to incur the costs and effort that it requires.Three major classes of benefit are identified. First, articulation favors innovation andknowledge creation. Second, it promotes the division of labor and therefore advantagesof specialization, economies of scale, etc. Third, articulation is associated withimproved capabilities for replication and control, important for quality control

Results (Thai) 2:

การถ่ายโอนเทคโนโลยี ฯลฯ
แต่เป็นส่วนนอกจากนี้ยังชี้ให้เห็นประโยชน์ของการประกบและการประมวลunproblematic
ไม่ได้และการกระจายของพวกเขามักจะมีนัยสำคัญทางสังคมและการเมือง.
ส่วนสรุปสรุปความหมายของมุมมองที่นำเสนอบางอย่างสำหรับการวิเคราะห์การสร้างความรู้
กระบวนการที่เกี่ยวข้องกับการกระจายกระบวนการเรียนรู้ในระดับของกลุ่มงานขนาดเล็กในชุมชนมืออาชีพเช่นเดียวกับใน บริษัท และองค์กรอื่นๆ การทำงานของรูปแบบในระดับของอุตสาหกรรมที่ได้รับการแสดงโดยการอ้างอิงถึงการพัฒนาของอุตสาหกรรมกังหันลมในที่สหรัฐอเมริกาและเดนมาร์ก, การวาดภาพบนการวิเคราะห์ล่าสุดโดยKarnøe (1999) และGarud และKarnøe (2003) มันไฮไลท์วิธีการและสถาบันทางสังคมและทางเทคนิคเงื่อนไขชั่วคราวส่งผลกระทบต่อโครงสร้างทางภูมิศาสตร์และองค์กรของกระบวนการประกบ เมื่อไหร่ที่ไหนและผู้พัฒนาทฤษฎีใหม่, ใหม่รหัสและสิ่งประดิษฐ์ใหม่ที่จะดำเนินการแต่ยังโหมดของการทำงานร่วมกันระหว่างกิจกรรมเหล่านี้จำเป็นส่งผลกระทบต่อทิศทางและผลของการสร้างความรู้กระบวนการ. 2 ธรรมชาติของความรู้เงียบ2.1 แนวคิดของ '' ความเงียบ '' ในวรรณคดีปัจจุบันในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมานับตั้งแต่เนลสันและฤดูหนาว(1982) นำความคิด Polanyi ของ'' ความเงียบ '' ถึงความสนใจของนักเศรษฐศาสตร์แนวคิดมีเป็น . แวนส์และอัลชี้ให้เห็นมาเพลิดเพลินไปกับ'' อาชีพที่ยอดเยี่ยมใหม่ '' . . [A] เอาความคิดที่ว่าต้นกำเนิดของมันในด้านจิตวิทยาของการรับรู้ภาพและทักษะของมนุษย์มอเตอร์ได้รับการแปรเยี่ยมยอดแรกจากโหมดที่มีประสิทธิภาพของการจัดเก็บข้อมูลของความรู้ทางจิตเป็นสมมุติหมวดหมู่ญาณวิทยา . . จากที่นั่นเป็นปรากฏการณ์ของ inarticulable ความสัมพันธ์ระหว่างองค์กรและในที่สุดก็ให้เป็นหนึ่งในกุญแจสู่องค์กรและบางทีก็อาจชาติเปรียบในการแข่งขัน! (แวนส์, et al, 2000:. 223) ในกระบวนการการรักษาที่เหมาะสมยิ่งในการอภิปรายเดิม (เนลสันและฤดูหนาวปี1982 บทที่ 4) ได้รับการสูญเสียในส่วนใหญ่เพราะอาชีพล้มเหลวในการแสวงหาฉันทามติที่จะคำศัพท์และพื้นฐานความคิดของมัน'' ความรู้เงียบ, '' มันเป็นที่ตกลงกันโดยทั่วไปถูกเปิดเผยผ่านการประยุกต์ใช้และไม่สามารถเขียนลง เกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลง-articulating- ความเงียบเป็นความรู้อย่างชัดเจน, ไม่มีการบรรจบกันเช่นมุมมอง. ตามที่แกรนท์และ Baden-ฟุลเลอร์ (1995: 18) ตัวอย่างเช่น '' ความเงียบ '' เป็น'' โดยความหมาย ' 'ไม่สามารถเปล่ง ในทำนองเดียวกันกกและ DeFillippi (1990: 89) กำหนด '' tacitness '' เป็น '' สะสมนัยและ uncodifiable ของ'(ตัวเอนเพิ่ม.) ที่รุนแรงอื่น ๆ ซึ่งโดยปริยายทักษะที่เกิดจากการเรียนรู้ด้วยการทำ. ทักษะและความรู้ที่จะทำอย่างชัดเจน สังเกต Gunnar Hedlund ของคำแนะนำในบทบทความนี้เป็นความพยายามที่จะแก้ไขความไม่สมดุลนี้. มุ่งเน้นการแลกเปลี่ยนในด้านของความรู้โดยปริยายมีอุดมแน่นอนเราเข้าใจในความสำคัญของพวกเขาสำหรับช่วงของปัญหานโยบายวิทยาศาสตร์การจัดการและกลยุทธ์ แต่มันก็มีความเกี่ยวข้องกับแนวโน้มที่จะมองข้ามความสำคัญของความรู้ที่ชัดเจนและมีการละเลยรวมใกล้ความสำคัญของข้อและประมวลเพื่อความก้าวหน้าของความรู้ มันเป็นเวลาที่ตอนนี้ฉันจะเถียงว่าเราค้นพบความสำคัญของเสียงที่เปล่งออกและเปลี่ยนเส้นทางการวิจัยให้ความสนใจกับปัจจัยและผลกระทบของการชี้แจงและการเข้ารหัส, เช่นพลังงานและตรรกะของข้อและคำถามของวิธีการออกแบบและองค์กรของกระบวนการเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์. ชี้แจงและประมวลความรู้โดยปริยายไม่เพียง แต่ที่แท้จริงกับการสร้างองค์ความรู้ใหม่ที่พวกเขายังเบื้องต้นสำหรับการถ่ายโอนที่มีประสิทธิภาพในช่วงเวลาและพื้นที่และมีทั้งการเจริญเติบโตของสะสมและการแพร่กระจายของ. นอกจากนี้เสียงที่เปล่งออกและการสร้างความรู้พื้นฐานที่มีผลกระทบในความสัมพันธ์เชิงอำนาจภายในและระหว่าง บริษัท เช่นเดียวกับภายในและระหว่างสังคม วิธีทำไมและโดยที่จะตัดสินใจทำโดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ว่าจะเป็นเสียงที่เปล่งออกจะได้รับการดำเนินการมากกว่าที่อื่นได้หรือไม่ สิ่งที่เป็นผลของการเหล่านี้ทางเลือก? เป้าหมายโดยรวมของบทความนี้คือการให้รูปแบบของการประกบกระบวนการที่สามารถจะเป็นเครื่องมือในการกำหนดวาระการประชุมงานวิจัยที่อยู่เหล่านี้ปัญหา. บทความมีการจัดระเบียบดังต่อไปนี้ข้อเสนอส่วนต่อไปกับธรรมชาติของความเงียบ ได้รับการขาดของข้อตกลงในวรรณคดีมีจุดมุ่งหมายของมันคือการกำหนดชุดตรรกะและสอดคล้องกันของคำจำกัดความของแนวคิดกลางที่เกี่ยวข้องกับ: ความแตกต่างระหว่าง '' โดยปริยาย '' และ '' ชัดเจน '' ความรู้และลักษณะของ'' ประกบ ' 'กระบวนการ -the ผ่านที่อดีตสามารถเปลี่ยนเป็นหลัง การโต้แย้งแสดงให้เห็นว่ามีสิ่งที่สำคัญข้อยกเว้นบางประการที่มีความรู้แจ้งมากที่สุดทักษะที่เกี่ยวข้องทางเศรษฐกิจเป็นอย่างน้อยที่อาจเกิดขึ้นarticulable. ส่วนที่สามแสดงรูปแบบของกระบวนการเสียงที่เปล่งออกมา '' ประกบวงกลม'' ที่เฟรมเสียงที่เปล่งออกเป็น กระบวนการทางสังคมของการสร้างความรู้ดำเนินการในชุมชนของผู้ปฏิบัติงานบนพื้นฐานของกันและกันของทั้งสามองค์ประกอบ:. 'ทฤษฎี' 'รหัส' '' '' และ '' เครื่องมือ '' ฉันหารือเกี่ยวกับธรรมชาติของส่วนประกอบเหล่านี้และพวกเขามีอิทธิพลซึ่งกันและกัน, การวาดภาพบนประวัติศาสตร์และตัวอย่างปัจจุบัน มีวัตถุประสงค์เพื่อให้เป็นภาษาและรูปแบบความคิดที่จะช่วยให้คำอธิบายและการวิเคราะห์ของความรู้การสร้างกระบวนการ. ส่วนที่สี่มุ่งเน้นไปที่ผลประโยชน์ของข้อและเงื่อนไขตามที่ชุมชนมีแนวโน้มที่จะเสียค่าใช้จ่ายและความพยายามที่จะต้องใช้. สาม การเรียนที่สำคัญของผลประโยชน์ที่จะมีการระบุ ครั้งแรกที่เปล่งบุญนวัตกรรมและการสร้างความรู้ ประการที่สองจะส่งเสริมการแบ่งงานและดังนั้นจึงได้เปรียบของความเชี่ยวชาญ, การประหยัดจากขนาดและอื่น ๆ ประการที่สามเสียงที่เปล่งออกมีความเกี่ยวข้องกับความสามารถที่ดีขึ้นสำหรับการจำลองแบบและการควบคุมที่สำคัญสำหรับการควบคุมคุณภาพ

Results (Thai) 3:

การถ่ายทอดเทคโนโลยี ฯลฯ แต่เป็นส่วนที่ยังชี้ให้เห็นประโยชน์ของการเข้ารหัสไม่ unproblematic และ
เสียงและการกระจายของพวกเขามักจะมี

การเมืองและสังคมที่สำคัญ สรุป ส่วนความหมายของร่างบางเสนอมุมมองสำหรับ
การวิเคราะห์ความรู้เกี่ยวข้องกับการสร้างกระบวนการการเรียนรู้กระบวนการ
ระดับของกลุ่มขนาดเล็กทำงานในชุมชนมืออาชีพเช่นเดียวกับ
ในบริษัท และองค์กรอื่น ๆ การทำงานของแบบจำลองในระดับอุตสาหกรรมมี
ภาพประกอบโดยการอ้างอิงถึงพัฒนาการของกังหันลมอุตสาหกรรมใน
สหรัฐอเมริกาและเดนมาร์ก , การวาดภาพบนการวิเคราะห์ล่าสุดโดยกานต์ขึ้น E ( 1999 ) และ
garud กานต์และขึ้น E ( 2003 )มันเน้นว่า สถาบันและสังคม เงื่อนไขทางเทคนิค
มีผลต่อชั่วคราวทางภูมิศาสตร์และโครงสร้างองค์กรของ
ขั้นตอนการออกเสียง ไม่ว่าที่ไหน เมื่อไหร่ โดยใคร การพัฒนาทฤษฎีใหม่ รหัสใหม่
, และสิ่งประดิษฐ์ใหม่จะดำเนินการ แต่ยัง โหมดของการปฏิสัมพันธ์ระหว่าง
กิจกรรมเหล่านี้สิ่งที่ส่งผลกระทบต่อทิศทางและผลของกระบวนการแสวงหาความรู้
.
2ธรรมชาติของความรู้ฝังลึก
2.1 แนวคิดของ ' ความรู้ ' ' 'tacit ในปัจจุบันวรรณกรรม
ใน 2 ทศวรรษตั้งแต่ เนลสัน ฤดูหนาว ( 1982 ) ได้นำแนวคิดของ Polanyi
ความรู้ ' ''tacit ' ความสนใจของนักเศรษฐศาสตร์ แนวคิดเป็น โคแวน et al .
ชี้มาช 'wonderful ' ใหม่ อาชีพ ' ' :

. . . . . . . [ ] ความคิดที่เอากำเนิดในจิตวิทยาของการรับรู้ภาพ
และทักษะการเคลื่อนไหวของมนุษย์ได้ถูกแปรสภาพเป็นอย่างแรก จาก
โหมดกระเป๋าจิตของความรู้ที่มีประสิทธิภาพในการแสดงออก
ญาณวิทยาหมวดหมู่ . . . . . . . จาก นั้นเป็นปรากฏการณ์ของ inarticulable
ระหว่างความสัมพันธ์องค์กรและในที่สุดหนึ่งในคีย์
องค์กร และบางทียังแห่งชาติการแข่งขัน ! ( แวนส์
et al . , 2000 : 223 )
ในกระบวนการnuanced รักษาในการอภิปรายเดิม ( เนลสัน และ ฤดูหนาว
1982 , บทที่ 4 ) ได้สูญเสียในส่วนที่มีขนาดใหญ่ เพราะอาชีพล้มเหลวที่จะแสวงหา
เอกฉันท์เป็นคำศัพท์และแนวคิดพื้นฐานของความรู้ :
''tacit ' ' เป็นที่ตกลงกันโดยทั่วไป คือ เปิดเผยผ่านทางโปรแกรมและ
ไม่สามารถเขียนลง เกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนการออกเสียง -
ความรู้ฝังลึกในความรู้ที่ชัดเจน ไม่มีการบรรจบกัน เช่น มุมมอง
ตามทุนและบาเดน ฟูลเลอร์ ( 2538 : 18 ) , ตัวอย่างเช่น , ' ความรู้ ' ' 'tacit
''by นิยาม ' ' ไม่ความสามารถในการออกเสียง ในหลอดเลือดดำที่คล้ายกัน รีด และ defillippi
( 2533 : 89 ) กำหนด ' 'tacitness ' ' เป็น ' ' แนบเนียนและ uncodifiable สะสม
ทักษะที่เกิดจากการเรียนรู้โดยการกระทำ' ' ( ตัวเอียงเข้ามา ) ที่รุนแรงอื่น ๆ ซึ่งถือได้ว่าเป็นทักษะและความรู้ที่ชัดเจน ระมัดระวังคำแนะนำ
การ์เนอร์ เ ลันด์ในคำจารึก บทความนี้เป็นความพยายามที่จะแก้ไขความไม่สมดุลนี้ .
ขณะนั้นมุ่งเน้นด้านความรู้ฝังลึกก็อุดมของเรา
เข้าใจความสำคัญสำหรับช่วงของปัญหาในด้านวิทยาศาสตร์ ด้านการจัดการและกลยุทธ์แต่มันได้รับเกี่ยวข้องกับแนวโน้มที่จะ downplay
ความสำคัญของความรู้ และ มี ใกล้ ละเลยทั้งหมด ความสำคัญของการออกเสียง และการประมวล
เพื่อความก้าวหน้าของความรู้ คือตอนนี้เวลา
ผมจะเถียงว่าเราค้นพบความสำคัญของการออกเสียงและความสนใจงานวิจัย
เปลี่ยนเส้นทางไปยังปัจจัยกำหนดและผลกระทบของไนกี้ และการเข้ารหัส
, เช่นพลังและตรรกะของการออกเสียง และคำถามของวิธีการออกแบบและจัดกระบวนการเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อ

การแจกแจงต้นทุนและผลประโยชน์ การเข้ารหัสของความรู้ฝังลึกและไม่เพียง แต่แท้จริงเพื่อ
สร้างความรู้ใหม่ พวกเขายังเตรียมความพร้อมสำหรับการถ่ายโอนที่มีประสิทธิภาพมากกว่า
ทั้งเวลาและอวกาศ และ ดังนั้น ทั้งการสะสมและการแพร่กระจาย .
นอกจากนี้ การออกเสียง และการสร้างความรู้ มีพื้นฐานที่มีผลต่อความสัมพันธ์ภายในและระหว่างบริษัท
พลังงาน รวมทั้งภายในและระหว่าง
สังคม อย่างไร เพราะเหตุใด และใครเป็นตัดสินใจ ไม่ว่าจะเป็นเสียงที่เปล่งออกมาโดยเฉพาะ
จะติดตามมากกว่าอีก อะไรคือผลของทางเลือกเหล่านี้
?เป้าหมายโดยรวมของบทความนี้คือเพื่อให้รูปแบบของการออกเสียง
กระบวนการที่สามารถเป็นเครื่องมือในการกำหนดวาระการวิจัยประเด็นเหล่านี้
.
บทความจัดดังนี้ ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับ
ธรรมชาติของความรู้ฝังลึก ดังต่อไปนี้ ให้ขาดจากข้อตกลงในวรรณคดี จุดมุ่งหมายของมันคือ
เพื่อสร้างชุดของคำนิยามของตรรกะและสอดคล้องแนวคิดกลาง
เกี่ยวข้อง : ความแตกต่างระหว่าง ' 'tacit ' ' และ ' ' ' ' 'explicit ความรู้และธรรมชาติของ
''articulation ' ' - กระบวนการผ่านซึ่งอดีตจะกลายเป็น
หลัง อาร์กิวเมนต์ ชี้ให้เห็นว่า มีไม่กี่ที่สำคัญข้อยกเว้น
ความรู้แจ้งทักษะที่เกี่ยวข้องทางเศรษฐกิจมากที่สุดคืออย่างน้อยก็อาจ articulable
.
ส่วนที่ 3 สรุปรูปแบบของกระบวนการตาม ' ' พูด
, วงกลม , ' ' เฟรมพูดในฐานะที่เป็นกระบวนการของการสร้างความรู้ทางสังคมดำเนินการ
ภายในชุมชนของผู้ปฏิบัติงาน ตามอิทธิพลขององค์ประกอบสาม :
''theory ' , ' ' 'code ' ' และ ' 'tools ' ' ที่ผมกล่าวถึงธรรมชาติขององค์ประกอบเหล่านี้และพวกเขา
มีอิทธิพล , การวาดภาพบนประวัติศาสตร์และตัวอย่างปัจจุบัน จุดประสงค์ก็เพื่อให้
ภาษาและแบบจำลองเพื่อช่วยอธิบายและสร้างกระบวนการในการวิเคราะห์ความรู้
.
ส่วนที่สี่ มุ่งเน้นประโยชน์ของการปฏิบัติและเงื่อนไข
ภายใต้ซึ่งชุมชนมีแนวโน้มที่จะเสียค่าใช้จ่ายและความพยายามที่ต้องการ .
สามคลาสหลักของผลประโยชน์ที่ระบุ .แรก เสียงที่เปล่งออกมาสนับสนุนนวัตกรรมและ
สร้างความรู้ . ประการที่สอง มันส่งเสริมกองแรงงาน ดังนั้นข้อดี
เฉพาะทาง เศรษฐกิจของมาตราส่วน ฯลฯ ประการที่สาม การปฏิบัติมีความสัมพันธ์กับความสามารถในการปรับปรุงสำหรับการ
และการควบคุมที่สำคัญสำหรับการควบคุมคุณภาพ