6. The difference in risk assessmen

6. The difference in risk assessment

For the risk assessment under the Cartagena Protocol, the importing states do not have to finance the scientific studies to demonstrate that the products to be imported meet the level of risk that it they have chosen[16]. States may require the exporters to do so. Conversely, in case of the SPS Agreement, it is the importing states that usually bear the cost of the risk assessment. In deciding under which conditions to accept the import of LMOs, the Protocol allows countries to take into account “socio-economic considerations”[16] arising from the impacts of LMOs on the conservation and sustainable use of biological diversity. Whereas, under the SPS Agreement, the consideration that is required to be taken into account, is only limited to economic consideration. Under the Cartagena Protocol, lack of scientific knowledge or scientific consensus should not necessarily be interpreted as indicating a particular level of risk, an absent of risk or an acceptable risk[19]. On the other hand, under the SPS Agreement in case of insufficient scientific evidence, a Member may provisionally adopt sanitary and phytosanitary measures in accordance with Article 5(7) of the Agreement. Hence, the Agreement excludes the application of the PP to the risk assessment procedure of Article 5(1), leaving a possibility only under Article 5(7). Detailed considerations for the LMOs in the risk assessment under the Cartagena Protocol are stipulated in Article 15 read with Annex III. In contrast, under the SPS Agreement, there are no detailed considerations, which is especially subject to risk-assessment of LMOs. In fact, the SPS Agreement only regulates the consideration of risk assessment. The steps to carry out risk assessment are mentioned in detail in Annex III of the Cartagena Protocol, while under the SPS Agreement, it is not specified. Besides that, public participation in risk assessment under the Cartagena Protocol is acceptable under Article 23 of the Cartagena Protocol that deals with public awareness and participation. On the other hand, there are no such provisions in the SPS Agreement. Conversely, this may lead to different risk-estimation on the basis of the assessment.


7. The difference in risk-management

We have already noted that there are some similarities of risk management under the Cartagena Protocol. Indeed, there are some significant differences between risk management under the Cartagena Protocol and the SPS Agreement. The first difference is that risk management under the Cartagena Protocol is explicitly mentioned in Article 16 of the Protocol. On the other hand, the risk management under the SPS Agreement is not mentioned explicitly. Thus, it may affect the enforcement of the risk management under the SPS Agreement. The second difference is that the risk management under the Cartagena Protocol has to refer to Article 8 of the CBD, which requires the Parties to manage or control the risks associated with the use and release of LMOs resulting from biotechnology likely to have adverse environmental impacts. But risk management under the SPS Agreement does not refer to Article 8 of the CBD. The third difference is that risk management under the Cartagena Protocol has to consider socio-economic considerations (Brian, 2004, pp. 778-779); whereas, risk management under the SPS Agreement only considers the economic factor. Thus, the considerations that should be observed under the Cartagena Protocol are much broader than the considerations under the SPS Agreement. Consequently, the opportunity to apply PP under the Cartagena Protocol is broader, in the sense that there are more justifications that can be used by the importing states to apply the PP.

Results (Indonesian) 1:

6. perbedaan dalam penilaian risikoPenilaian risiko di bawah protokol Cartagena, negara-negara yang mengimpor tidak memiliki untuk membiayai studi ilmiah menunjukkan bahwa produk yang akan diimpor memenuhi tingkat risiko bahwa itu mereka telah memilih [16]. Serikat mungkin memerlukan eksportir untuk melakukannya. Sebaliknya, dalam hal perjanjian SPS, itu adalah negara-negara pengimpor yang biasanya menanggung biaya penilaian risiko. Dalam menentukan kondisi yang menerima impor LMOs, protokol yang memungkinkan negara-negara untuk mengambil ke account "sosio-ekonomi pertimbangan" timbul [16] dari dampak LMOs konservasi dan pemanfaatan berkelanjutan terhadap keanekaragaman hayati. Padahal, di bawah Perjanjian SPS, pertimbangan yang diperlukan untuk diperhitungkan, adalah hanya terbatas pada ekonomi pertimbangan. Di bawah protokol Cartagena, kurangnya pengetahuan ilmiah atau konsensus ilmiah tidak selalu boleh ditafsirkan sebagai menunjukkan tingkat tertentu risiko, absen risiko atau risiko yang dapat diterima [19]. Di sisi lain, di bawah Perjanjian SPS dalam kasus cukup bukti ilmiah, anggota untuk sementara mungkin mengadopsi saniter dan ukuran phytosanitary sesuai dengan Pasal 5(7) perjanjian. Oleh karena itu, perjanjian termasuk aplikasi PP prosedur penilaian risiko 5(1) artikel, meninggalkan kemungkinan hanya di bawah Pasal 5(7). Rinci pertimbangan untuk LMOs dalam penilaian risiko di bawah protokol Cartagena yang ditetapkan dalam Pasal 15 membaca dengan lampiran III. Sebaliknya, di bawah Perjanjian SPS, ada pertimbangan tidak rinci, yang terutama tergantung pada penilaian risiko dari LMOs. Pada kenyataannya, perjanjian SPS hanya mengatur pertimbangan risiko. Langkah-langkah untuk melaksanakan penilaian risiko yang disebutkan secara rinci dalam Annex III dari protokol Cartagena, sementara di bawah Perjanjian SPS, itu tidak ditentukan. Selain itu, partisipasi masyarakat dalam penilaian risiko di bawah protokol Cartagena diterima di bawah Pasal 23 dari protokol Cartagena yang berhubungan dengan kesadaran masyarakat dan partisipasi. Di sisi lain, ada tidak ada ketentuan-ketentuan dalam Perjanjian SPS. Sebaliknya, ini dapat menyebabkan resiko-estimasi berbeda berdasarkan penilaian.7. perbedaan dalam manajemen risikoKita telah mencatat bahwa ada beberapa kesamaan manajemen risiko di bawah protokol Cartagena. Memang, ada beberapa perbedaan yang signifikan antara manajemen risiko di bawah protokol Cartagena dan perjanjian SPS. Perbedaan pertama adalah bahwa manajemen risiko di bawah protokol Cartagena secara eksplisit disebutkan dalam Pasal 16 dari protokol. Di sisi lain, manajemen risiko di bawah Perjanjian SPS tidak disebutkan secara eksplisit. Dengan demikian, hal itu dapat mempengaruhi pelaksanaan manajemen risiko di bawah Perjanjian SPS. Perbedaan kedua adalah bahwa manajemen risiko di bawah protokol Cartagena harus mengacu pada Pasal 8 CBD, yang mengharuskan para pihak untuk mengelola atau mengontrol risiko yang terkait dengan penggunaan dan pelepasan LMOs dihasilkan dari Bioteknologi cenderung memiliki adverse dampak lingkungan. Tetapi manajemen risiko di bawah Perjanjian SPS tidak mengacu pada Pasal 8 CBD. Perbedaan ketiga adalah bahwa manajemen risiko di bawah protokol Cartagena harus mempertimbangkan pertimbangan sosio-ekonomi (Brian, 2004, ms. 778-779); Padahal, manajemen risiko di bawah Perjanjian SPS hanya mempertimbangkan faktor ekonomi. Jadi, pertimbangan yang harus diamati di bawah protokol Cartagena jauh lebih luas daripada pertimbangan-pertimbangan di bawah Perjanjian SPS. Akibatnya, kesempatan untuk mengajukan PP protokol Cartagena lebih luas, dalam arti bahwa ada pembenaran lain yang dapat digunakan oleh Serikat mengimpor untuk menerapkan PP.