Another way to check the discretion

Another way to check the discretion of decision-makers is to create a process which reviews their decision. While arbitrators and judges are subject to different review processes, both processes provide an opportunity to evaluate their conduct. Typically, judges’ determinations are judicially reviewable for substantive and procedural errors. In contrast, while some jurisdictions do permit a limited evaluation of the legal merits of a tribunal’s award, the international trend is to review the procedural aspects of an arbitrator’s award.

Results (Thai) 1:

อีกวิธีหนึ่งตรวจสอบดุลพินิจของผู้ผลิตตัดสินใจคือการ สร้างกระบวนการคิดการตัดสินใจของพวกเขา ในขณะ arbitrators และผู้พิพากษาจะ มีกระบวนการตรวจสอบต่าง ๆ กระบวนการทั้งให้โอกาสในการประเมินการปฏิบัติ โดยปกติ จัดจ์ determinations เป็น reviewable judicially สำหรับข้อผิดพลาดของเรา และขั้นตอน ในทางตรงกันข้าม ในขณะที่บางเขตอำนาจศาลอนุญาตให้ประเมินจำกัดบุญของรางวัลของศาลเป็นกฎหมาย แนวโน้มระหว่างประเทศคือการ ทบทวนด้านขั้นตอนการ arbitrator รางวัล

Results (Thai) 2:

วิธีการตรวจสอบกับดุลยพินิจของผู้มีอำนาจตัดสินใจก็คือการสร้างกระบวนการที่ความคิดเห็นตัดสินใจของพวกเขา ในขณะที่อนุญาโตตุลาการและผู้พิพากษาอาจมีการทบทวนกระบวนการที่แตกต่างกันทั้งกระบวนการให้โอกาสในการประเมินผลการปฏิบัติของพวกเขา โดยปกติแล้วการพิจารณาผู้พิพากษามี reviewable ลงมือสำหรับข้อผิดพลาดที่สำคัญและขั้นตอน ในทางตรงกันข้ามในขณะที่บางประเทศอนุญาตให้มีการทำประเมินผลจำนวน จำกัด คุณธรรมทางกฎหมายของศาลที่ได้รับรางวัลของแนวโน้มระหว่างประเทศคือการทบทวนด้านขั้นตอนที่ได้รับรางวัลของอนุญาโตตุลาการ

Results (Thai) 3:

อีกวิธีหนึ่งที่จะตรวจสอบดุลพินิจของมากกว่าคือ การสร้างกระบวนการที่วิจารณ์การตัดสินใจของพวกเขา ขณะที่ผู้พิพากษาอนุญาโตตุลาการและมีกระบวนการตรวจสอบที่แตกต่างกัน ทั้งกระบวนการให้มีโอกาสที่จะประเมินความประพฤติของพวกเขา โดยทั่วไป รวมทั้งผู้พิพากษา ' judicially reviewable สำหรับเนื้อหาสาระและกระบวนการข้อผิดพลาด ในทางตรงกันข้ามในขณะที่บางศาลทำให้การประเมินจำกัด คุณธรรมทางกฎหมายของรางวัลของศาล , แนวโน้มระหว่างประเทศเพื่อทบทวนด้านรางวัลของกระบวนการอนุญาโตตุลาการ