Culture has long been regarded bein

Culture has long been regarded being restricted to national borders. In his influential and
comprehensive study, Hofstede (1989) has compared no less than 50 national cultures and
three regions. Such an approach is in accord with the conception of culture as defined by
three criteria: place, time, and language (Georgas & Berry, 1995; Triandis, 1980). The
tendency to mistakenly equate culture with nation or ethnic group is now increasingly
challenged. Rather than focussing on geographical differences, numerous dimensions of
cultural variation have been empirically derived. According to Schwartz (1992), any nation
or subgroup in a nation may be characterised by a distinct cultural value pattern, profile
(Gelfand & Dyer, 2000) or cultural standard (Thomas, 1993). Recent approaches
comprehend cultures as “dynamic open systems that spread across geographical boundaries
and evolve through time” (Hong & Chiu, 2001, p. 181) rather than stable and static entities.

Results (Thai) 1:

วัฒนธรรมได้รับการยกย่องว่าถูก จำกัด ให้พรมแดนของประเทศ ในของเขาที่มีอิทธิพลและ
การศึกษาที่ครอบคลุม Hofstede (1989) ได้เทียบไม่น้อยกว่า 50 วัฒนธรรมระดับชาติและระดับภูมิภาคท​​ี่สาม
วิธีการดังกล่าวอยู่ในความสอดคล้องกับความคิดของวัฒนธรรมตามที่กำหนดไว้โดย
สามเกณฑ์: สถานที่เวลาและภาษา (georgas &เบอร์รี่, 1995; Triandis, 1980)
แนวโน้มที่จะผิดพลาดถือเอาวัฒนธรรมของประเทศหรือกลุ่มชาติพันธุ์ที่เป็นอยู่ในปัจจุบันมากขึ้น
ท้าทาย มากกว่าการมุ่งเน้นความแตกต่างทางภูมิศาสตร์ขนาดหลาย
เปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมได้รับมาสังเกตุ ตาม Schwartz (1992) ประเทศใด ๆ
หรือกลุ่มย่อยในประเทศอาจจะโดดเด่นด้วยรูปแบบคุณค่าทางวัฒนธรรมที่แตกต่างโปรไฟล์
(gelfand &ผ้า,2000) หรือมาตรฐานทางวัฒนธรรม (Thomas, 1993) วิธีการที่ผ่านมา
เข้าใจวัฒนธรรมเป็น "ระบบเปิดแบบไดนามิกที่กระจายอยู่ทั่วขอบเขตทางภูมิศาสตร์
และพัฒนาผ่านช่วงเวลา" (hong & chiu 2001 พี. 181) มากกว่าหน่วยงานที่มั่นคงและคงที่

Results (Thai) 2:

จึงถูกถือวัฒนธรรมพรมแดนประเทศถูกจำกัด ในทรงอิทธิพลของเขา และ
ศึกษาครอบคลุม อย่างไร Hofstede (1989) ได้เปรียบเทียบวัฒนธรรมแห่งชาติไม่น้อยกว่า 50 และ
3 ภูมิภาค วิธีการดังกล่าวจะสอดคล้องกับความคิดของวัฒนธรรมตามที่กำหนดโดย
สามเงื่อนไข: สถานที่ เวลา และภาษา (Georgas & Berry, 1995 Triandis, 1980) ใน
แนวโน้มที่จะแสดงกำหนดวัฒนธรรมกับกลุ่มประเทศหรือชนกลุ่มน้อยเป็นมากขึ้น
ท้าทาย แทน focussing บนความแตกต่างทางภูมิศาสตร์ ขนาดต่าง ๆ ของ
เปลี่ยนแปลงวัฒนธรรมได้รับมา empirically ตาม Schwartz (1992), ประเทศใด ๆ
หรือกลุ่มย่อยในประเทศอาจจะดำเนินตามรูปแบบค่าความแตกต่างทางวัฒนธรรม ประวัติ
(Gelfand &ทัน 2000) หรือมาตรฐานทางวัฒนธรรม (โทมัส 1993) วิธีล่าสุด
เข้าใจวัฒนธรรมเป็น "ระบบเปิดแบบไดนามิกที่แพร่กระจายไปทั่วขอบเขตทางภูมิศาสตร์
และพัฒนาผ่านเวลา" (ฮ่องกง& Chiu, 2001, p. 181) แทนเอนทิตีที่มีเสถียรภาพ และคง

Results (Thai) 3:

วัฒนธรรมได้รับการพิจารณาว่าเป็นการจำกัดการใช้งานเพื่อพรมแดนประเทศยาว ในการศึกษามีอิทธิพลและ
ที่ครอบคลุมของเขาทิศทางที่คาดคิดไว้( 1989 )ได้เมื่อเทียบกับไม่น้อยกว่า 50 วัฒนธรรมแห่งชาติและ
สามเขตพื้นที่ วิธีที่อยู่ในสอดคล้องกับแนวความคิดของวัฒนธรรมตามที่กำหนดโดย
สามเงื่อนไขที่เวลาและ ภาษา ( Berry georgas & 1995 triandis 1980 ) ที่
ตามมาตรฐานแนวโน้มในการเทียบวัฒนธรรมพร้อมด้วยกลุ่มชาติพันธุ์หรือประเทศชาติความผิดพลาดคือตอนนี้
ท้าทายมากขึ้น มากกว่าโฟกัสลงไปยังบนความแตกต่างทาง ภูมิศาสตร์ ขนาดจำนวนมากของ
ความแตกต่างทางวัฒนธรรมได้รับการเชิงประจักษ์ที่ได้ ตาม schwartz ( 1992 )ชาติใดๆ
หรือกลุ่มในประเทศอาจเป็นลักษณะของความโดดเด่นในรูปแบบที่แตกต่างกันทางวัฒนธรรมค่าโปรไฟล์
( gelfand &ช่างย้อมได้2000 )หรือมาตรฐานทางวัฒนธรรม(โทมัส 1993 ) เมื่อไม่นานมานี้แนวทางวัฒนธรรม
ซึ่งจะช่วยทำความเข้าใจความเป็น"ระบบเปิดให้บริการแบบไดนามิกที่กระจายตัวข้ามผ่านขอบเขตทาง ภูมิศาสตร์
และพัฒนาผ่านช่วงเวลา"(ฮ่องกง& Chiu Chou 2001 P 181 )มากกว่าหน่วยงานที่มี เสถียรภาพ และคงที่