In determining whether a restrictio

In determining whether a restriction on freedom of expression based on
copyright grounds is justified, the following factors must be taken into account:
(a) The discretion afforded to States in imposing restrictions on freedom
of expression is narrower than that granted in respect of restrictions on
property rights, including copyright.
(b) Limitations on copyright, including fair dealing, must be interpreted
broadly so as to give meaningful effect to the right to freedom
expression and information.
(c) Digital copies of a work are non-rival goods. Therefore, accessing a
cultural good online, including by downloading it, without authorisation
does not deprive the copyright owners of their interest in or possession
of their property, although it may interfere with their enjoyment of it.
(d) If cultural goods are downloaded online in breach of copyright, the lack
of lawful availability of those goods within that jurisdiction shall be a
relevant factor in determining any remedies for the copyright holder
against such unauthorised use of cultural goods.
(e) The impact of the restriction on the right to freedom of expression must
be carefully scrutinised. The burden of proving that the restriction is
proportionate to the protection of copyright interests rests with the state
and/or the copyright holder.

Results (Vietnamese) 1:

Để xác định liệu một hạn chế về tự do ngôn luận dựa trênbản quyền Sân vườn là hợp lý, các yếu tố sau đây phải được đưa vào tài khoản: (a) theo quyết định dành kỳ trong áp đặt các hạn chế về tự dobiểu hiện là hẹp hơn cấp đối với những hạn chế trênquyền sở hữu, bao gồm bản quyền. (b) hạn chế về bản quyền, bao gồm cả xử lý công bằng, phải được hiểurộng rãi để tác động có ý nghĩa cho quyền tự dobiểu thức và thông tin. (c) số bản sao của một tác phẩm là hàng hoá không phải là đối thủ. Do đó, truy cập vào mộtvăn hóa tốt trực tuyến, bao gồm cả bằng cách tải về nó, mà không có uỷ quyềnkhông tước đi của các chủ sở hữu quyền tác giả của lãi suất tại hoặc sở hữu của họtài sản của họ, mặc dù nó có thể can thiệp với hưởng thụ của họ của nó. (d) nếu hàng hóa văn hóa được tải xuống trực tuyến vi phạm bản quyền, thiếuhợp pháp sẵn có của những hàng hoá trong thẩm quyền đó sẽ mộtCác yếu tố có liên quan trong việc xác định bất kỳ biện pháp khắc phục cho người giữ bản quyềnnhư vậy sử dụng trái phép hàng hóa văn hóa. (e) tác động của những hạn chế về quyền tự do ngôn luận phảiđược cẩn thận phá. Gánh nặng của chứng minh rằng những hạn chế làtương ứng với việc bảo vệ quyền lợi phụ thuộc với nhà nướcvà/hoặc người giữ bản quyền.

Results (Vietnamese) 2:

Khi xác định một hạn chế về tự do ngôn luận dựa trên
lý do bản quyền là hợp lý, các yếu tố sau đây phải được đưa vào tài khoản:
(a) Sự khôn ngoan dành cho các quốc gia trong việc áp đặt các hạn chế về tự do
phát biểu là hẹp hơn so với cấp đối với những hạn chế về
quyền sở hữu, bao gồm bản quyền.
(b) Hạn chế về quyền tác giả, bao gồm các giao dịch đúng đắn, phải được giải thích
rộng rãi để cung cấp cho hiệu quả có ý nghĩa với các quyền tự do
phát biểu và thông tin.
(c) Kỹ thuật số bản sao của một tác phẩm là hàng hóa không đối thủ. Do đó, việc truy cập
tốt văn hóa trực tuyến, bao gồm cả bằng cách tải nó, mà không được phép
không làm mất các chủ sở hữu quyền tác giả mà họ quan tâm hoặc sở hữu
các tài sản của họ, mặc dù nó có thể cản trở sự hưởng thụ của họ của nó.
(D) Nếu hàng hóa được tải về trực tuyến vi phạm bản quyền, thiếu
tính sẵn sàng hợp pháp của những mặt hàng thuộc thẩm quyền đó sẽ là một
yếu tố có liên quan trong việc xác định bất kỳ biện pháp khắc phục cho người giữ bản quyền
sử dụng trái phép hàng hoá đó văn hóa.
(e) tác động của những hạn chế về quyền tự do của biểu thức phải
được xem xét cẩn thận. Gánh nặng chứng minh rằng hạn chế này là
tương ứng với bảo vệ quyền lợi bản quyền thuộc về quốc gia
và / hoặc người giữ bản quyền.