Most ISPs rely on s1(3)(e) Defamati

Most ISPs rely on s1(3)(e) Defamation Act 1996, which states that a person shall not be considered the author, editor or publisher if they operate or provide access to a communications system by means of which the statement is transmitted, or made available, by a person over whom the ISP has no effective control. Indeed Eady J said this provision was likely to apply to Google and consequently it would not be a “publisher” for the purposes of the innocent dissemination defence.

In terms of whether Google took “reasonable care” in relation to the claimant’s complaint, Eady J agreed that it was probably a reasonable response to pass the complaint on to the blogger in question (rather than removing the alleged defamatory content itself). The huge number of posts on the Blogger.com pages made it unrealistic to investigate the truth of each offending statement.

Results (Thai) 1:

Isp ส่วนใหญ่พึ่ง s1(3)(e) หมิ่นประมาทบัญญัติ 1996 ซึ่งระบุว่า บุคคลจะไม่เป็นผู้สร้าง แก้ไข หรือเผยแพร่ว่ามี หรือให้การเข้าถึงระบบสื่อสาร โดยที่ยอดจะส่ง หรือทำให้ว่าง โดยคนเหนือที่ ISP มีการควบคุมไม่มีประสิทธิภาพ แน่นอน Eady J กล่าวบทบัญญัตินี้มีแนวโน้มที่จะใช้กับ Google และดังนั้น มันจะไม่เป็น "เผยแพร่" เพื่อป้องกันสารบริสุทธิ์ ในแง่ว่า Google เอา "เหมาะสมดูแล" เกี่ยวกับเรื่องร้องเรียนของผู้อ้าง Eady J ตกลงว่า ก็คงคำตอบสมเหตุสมผลผ่านการร้องขอไปยัง blogger สงสัย (แทนที่จะลบเนื้อหาที่รังเกียจถูกกล่าวหาเอง) จำนวนกระทู้ใน Blogger.com หน้าใหญ่ทำไม่การตรวจสอบความจริงของค่า

Results (Thai) 2:

ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตส่วนใหญ่พึ่งพา s1 (3) (จ) ใส่ร้ายพระราชบัญญัติปี 1996 ซึ่งระบุว่าบุคคลที่จะไม่ได้รับการพิจารณาผู้เขียนบรรณาธิการสำนักพิมพ์หรือถ้าพวกเขาดำเนินการหรือให้การเข้าถึงระบบการสื่อสารด้วยวิธีการที่คำสั่งจะถูกส่งหรือ ทำใช้ได้โดยบุคคลมากกว่าผู้ที่ ISP ไม่มีการควบคุมที่มีประสิทธิภาพ อันที่จริงอีเดะ J กล่าวว่าบทบัญญัตินี้มีแนวโน้มที่จะนำไปใช้กับ Google และดังนั้นมันจะไม่ "เผยแพร่" เพื่อวัตถุประสงค์ในการป้องกันการเผยแพร่บริสุทธิ์. ในแง่ของการไม่ว่าจะเป็น Google เอา "การดูแลที่เหมาะสม" ในส่วนที่เกี่ยวกับการร้องเรียนเรียกร้องของอีเดะ J เห็นพ้องกันว่ามันอาจจะเป็นตอบสนองที่เหมาะสมที่จะผ่านการร้องเรียนเกี่ยวกับการบล็อคในคำถาม (แทนที่จะลบเนื้อหาหมิ่นประมาทกล่าวหาตัวเอง) จำนวนมากของการโพสต์บนหน้า Blogger.com ทำให้มันไม่สมจริงในการตรวจสอบความจริงของแต่ละคำสั่งที่กระทำผิด

Results (Thai) 3:

ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตส่วนใหญ่พึ่งพา S1 ( 3 ) ( E ) หมิ่นประมาทกฎหมาย 1996 ซึ่งบัญญัติว่า บุคคลย่อมไม่ถือว่าเป็นนักเขียน , บรรณาธิการหรือผู้เผยแพร่ ถ้าพวกเขาทำงานหรือให้บริการการเข้าถึงระบบการสื่อสารด้วยวิธีการที่ข้อความถูกส่งหรือให้บริการโดยคนที่อยู่ที่ ISP ไม่มีประสิทธิภาพ ควบคุม .จริงๆอีดี้ J ดังกล่าวมักจะใช้กับ Google และจากนั้นจะ " เผยแพร่ " เพื่อวัตถุประสงค์ในการป้องกันการเผยแพร่บริสุทธิ์

ในแง่ว่ากูเกิลเอา " " การดูแลที่เหมาะสมในส่วนของผู้ร้องเรียนอีดี้ เจ ตกลงกันว่า มันอาจเป็นคำตอบที่เหมาะสมผ่านการร้องเรียนไปยัง Blogger ในคำถาม ( แทนที่จะเอาข้อกล่าวหาหมิ่นประมาทเนื้อหาเอง ) หมายเลขใหญ่ของโพสต์บน blogger.com หน้าทำให้มันสมจริงไปสืบหาความจริงของแต่ละโพข้อความ