The second essential element of con

The second essential element of contract is the consideration. “A valuable consideration in the sense of the law may consist either in some right, interest, profit or benefit, accruing to one party, or some forbearance detriment, loss or responsibility given, suffered or undertaken by the other” (Business Essentials, Aspects of Contract and Negligence for Business, 2010, page 80). It can be understood that the consideration is the value to exchange or in return for the promise with the other promise.
There are many forms of consideration. Tangible form can be the money, property. The performance of an act is the form of consideration such as providing legal services. Another form of consideration is the forbearance of legal right like accepting an out-of court settlement in exchange for dropping a lawsuit. The final form of consideration is the non – economic forms of consideration such as refraining from drinking, using tobacco, swearing or playing cards for money.
The same as the offer and acceptance, the consideration also has some rules.
The first rule of consideration is the past consideration. “Anything which has already been done before a promise in return is given is past consideration which, as a general rule, is not sufficient to make the promise binding.” (Business Essentials, Aspects of Contract and Negligence for Business, 2010, page 81). The case of Lampleigh v Braithwait 1615 is the exceptional of this rule.
The second rule is the sufficient not adequate.
The performance of an existing legal duty is the next rule of consideration.
The final rule of consideration is the performance of an existing contractual duty.
If somebody waiver he or she rights without consideration, he or she have right to break promise. However it can cause damages to the people who rely on the right and have special or unusual situation so that the course will apply the doctrine promissory estoppel to prevent a person form breaking his or her promise…………. For example, the case of Central London Property Trust v High Trees House 1947.

Results (Vietnamese) 1:

Các yếu tố quan trọng thứ hai của hợp đồng là việc xem xét. "Một xem xét có giá trị trong ý nghĩa của pháp luật có thể bao gồm trong một số quyền, lãi suất, lợi nhuận hoặc lợi ích, tích lũy đến một bên, hoặc một số lòng tổn hại, mất mát hoặc trách nhiệm đưa ra, bị hoặc thực hiện do khác" (yếu tố cần thiết dịch vụ doanh nhân, các khía cạnh của hợp đồng và sơ suất cho doanh nghiệp, 2010, trang 80). Nó có thể được hiểu rằng việc xem xét là giá trị trao đổi hoặc để đổi lấy những lời hứa với lời hứa khác.Có rất nhiều hình thức xem xét. Hữu hình dạng có thể là tiền, bất động sản. Hiệu suất của một hành động là hình thức xem xét chẳng hạn như cung cấp dịch vụ pháp lý. Một hình thức xem xét là lòng quyền hợp pháp như việc chấp nhận một out của tòa án khu định cư để đổi lấy việc thả một vụ kiện. Dạng xem xét, cuối cùng là không-hình thức kinh tế của xem xét như tránh uống rượu, sử dụng thuốc lá, chửi thề hay chơi thẻ cho tiền. Tương tự như cung cấp và chấp nhận, việc xem xét cũng có một số quy tắc. Luật đầu tiên của xem xét là việc xem xét trong quá khứ. "Bất cứ điều gì mà đã được thực hiện trước khi một lời hứa trong trở lại được cho là qua xem xét đó, như một quy luật chung, là không đủ để thực hiện lời hứa ràng buộc." (Yếu tố cần thiết dịch vụ doanh nhân, các khía cạnh của hợp đồng và sơ suất cho doanh nghiệp, 2010, trang 81). Trường hợp của Lampleigh v Braithwait 1615 là ngoại lệ của quy tắc này. Quy tắc thứ hai là các đủ không đầy đủ. Hiệu suất của một nhiệm vụ pháp lý hiện tại là quy luật tiếp theo xem xét.Các quy tắc cuối cùng của việc xem xét là hiệu suất của một nhiệm vụ hợp đồng hiện tại.Nếu ai đó từ bỏ thì quyền mà không xem xét, người đó có ngay để phá vỡ lời hứa. Tuy nhiên, nó có thể gây ra thiệt hại cho những người dựa trên bên phải và có tình huống đặc biệt hay không bình thường để khóa học sẽ áp dụng Le để bác đơn hứa hẹn học thuyết để ngăn chặn một hình thức người phá vỡ lời hứa của mình... Ví dụ: trường hợp của Trung tâm London bất động sản tin v cao cây nhà năm 1947.

Results (Vietnamese) 2:

Các yếu tố cần thiết thứ hai của hợp đồng là việc xem xét. "Một giá trị lớn trong ý nghĩa của luật pháp có thể bao gồm hoặc trong một số quyền, lợi ích, lợi nhuận hoặc lợi ích ích mà một bên, hoặc một số tổn hại Nhẫn, mất mát hoặc trách nhiệm được giao, chịu hoặc thực hiện bởi những người khác" (Business Essentials, khía cạnh Hợp đồng và Sơ suất cho doanh nghiệp, năm 2010, trang 80). Có thể hiểu rằng việc xem xét là giá trị để trao đổi, để đổi lấy lời hứa với những lời hứa khác.
Có rất nhiều hình thức xem xét. Hình thức hữu hình có thể là tiền, tài sản. Việc thực hiện một hành động là hình thức xem xét như cung cấp dịch vụ pháp lý. Một hình thức xem xét là Nhẫn quyền pháp lý như chấp nhận một out-of toà án giải quyết để đổi lấy bỏ một vụ kiện. Các dạng thức của việc xem xét là không -. Hình thức kinh tế xem xét như việc hạn chế uống rượu, sử dụng thuốc lá, chửi thề hay chơi bài với tiền bỏ
ra. Điều tương tự như đề nghị và được chấp nhận, xem xét cũng có một số quy tắc
Nguyên tắc đầu tiên của việc xem xét là việc xem xét quá khứ. "Bất cứ điều gì mà đã được thực hiện trước một lời hứa lại được đưa ra là xem xét quá khứ mà, như một quy luật chung, không đủ để thực hiện các ràng buộc lời hứa." (Business Essentials, khía cạnh của hợp đồng và Sơ suất cho doanh nghiệp, năm 2010, trang 81 ). Trường hợp của Lampleigh v Braithwait 1615 là ngoại lệ của quy tắc này.
Nguyên tắc thứ hai là đủ không đầy đủ.
Việc thực hiện một nghĩa vụ pháp lý hiện tại là quy tắc tiếp theo xem xét.
Các quy định cuối cùng xem xét là việc thực hiện một nhiệm vụ theo hợp đồng hiện tại .
Nếu ai đó từ bỏ người ấy quyền mà không cân nhắc, anh ta hoặc cô ta có quyền để phá vỡ lời hứa. Tuy nhiên nó có thể gây thiệt hại cho người dân sống dựa vào bên phải và có hoàn cảnh đặc biệt, khác thường như vậy mà các khóa học sẽ áp dụng các học thuyết estoppel phiếu để ngăn chặn một dạng người không giữ lời hứa của mình hay ............. Ví dụ, trường hợp của trung tâm London tài sản ủy thác v cao Trees House 1947.