ResultsThe characteristics of the i

Results

The characteristics of the intervention and control schools are summarised, along with the hazards identified in the baseline check in table 2. Fifty seven hazards involved failure to com- ply with the crucial height and surfacing requirements of NZS 5828 (42% in the control schools and 58% in the intervention schools). This meant that an item of equipment exceeded the maximum fall height allowed by the standard and/or the surface underneath was classified as “unsafe” for the fall height of the equipment.

At baseline, a Mann-Whitney test was used to compare the diVerence in hazard distribu- tions between groups. Although slightly more hazards were identified in the intervention schools than in the controls, the observed diVerences were not statistically significant (z=1.11, p=0.27, calculated assuming a Pois- son distribution for the counts). Similarly, at the time of the first follow up (table 3), there were no significant group diVerences (z=1.35, p=0.178). At the second follow up, however, there was a significantly greater reduction in the intervention group than in the control group (z=2.21, p=0.027). Eight of the 12 intervention schools had decreased their haz- ards by at least three and none had increases. In contrast, only two of the 12 control schools decreased their hazards by at least three; and three schools had increased hazards over that time. The median reduction in hazards was a drop of between none to one hazards for control schools and three hazards for interven- tion schools.

The actions taken by schools to remove haz- ards included the installation of impact absorb- ing surfaces, the removal of complete items of equipment, reductions in the height of equip- ment, the installation or modification of hand and guard rails, the resiting of equipment to increase operating and circulation areas, and in some cases the complete replacement of a play area.

A key result was the 52% reduction in height/surface hazards achieved in the inter- vention schools, compared with an 8% reduc- tion in the controls (table 3). By the second follow up, nine of the 12 intervention schools had eliminated at least one height/surface haz- ard compared with only three control schools. One control school had created an additional height/surface hazard. The reduction in height surface hazards was significantly greater in the intervention schools (Mann-Whitney U test, p

Results (Thai) 1:

ผลลัพธ์ลักษณะของโรงเรียนและนโยบายควบคุมเป็น summarised พร้อมกับอันตรายที่ระบุไว้ในการตรวจสอบพื้นฐานในตาราง 2 สิบเจ็ดอันตรายไม่เกี่ยวข้องกับ com ชั้นมีความสำคัญสูงและการซ่อมแซมผิวหน้าความต้องการของ NZS 5828 (42% ในโรงเรียนควบคุมและ 58% ในโรงเรียนแทรกแซง) นี้หมายถึง ว่า สินค้าอุปกรณ์เกินความสูงลดลงสูงสุดได้ตามมาตรฐาน และ/หรือผิวใต้ถูกจัดประเภทเป็น "ไม่ปลอดภัย" สำหรับฤดูใบไม้ร่วงความสูงของอุปกรณ์ที่พื้นฐาน การทดสอบมานน์วิทนีย์ถูกใช้เพื่อเปรียบเทียบ diVerence ใน tions distribu อันตรายระหว่างกลุ่ม แม้อันตรายเล็กน้อยเพิ่มเติมระบุโรงเรียนแทรกแซงมากกว่าในการควบคุม diVerences สังเกตได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (z = 1.11, p = 0.27 คำนวณสมมติว่า Pois แม่ฮ่องสอนแจกจ่ายสำหรับการตรวจนับ) ในทำนองเดียวกัน ในเวลาติดตาม (ตาราง 3) แรก มี diVerences ไม่สำคัญกลุ่ม (z = 1.35, p = 0.178) ที่ตามค่าที่สอง อย่างไรก็ตาม มีลดกลุ่มแทรกแซงกว่าในกลุ่มควบคุมอย่างมีนัยสำคัญยิ่ง (z = 2.21, p = 0.027) 8 โรงเรียน 12 แทรกแซงลดลงของ haz ards โดย 3 และไม่ได้เพิ่มขึ้น ในทางตรงกันข้าม เพียงสองของโรงเรียนควบคุม 12 ลดอันตรายของพวกเขาที่สาม และสามโรงเรียนได้เพิ่มอันตรายมากกว่านั้น ลดอันตรายการเดียนถูกหยดระหว่างไม่ให้อันตรายหนึ่งสำหรับโรงเรียนควบคุมอันตรายสามสำหรับสเตรชัน interven โรงเรียนการดำเนินการ โดยโรงเรียนเอา haz ards รวมติดตั้งกำลังดูดซับผลกระทบพื้นผิว การลบรายการที่สมบูรณ์ของอุปกรณ์ ลดในความสูงของการติด ขัดให้ การติดตั้ง หรือปรับเปลี่ยนมือ และเจ้าหน้าที่ทาง รถไฟ resiting ของอุปกรณ์เพื่อเพิ่มพื้นที่การทำงานและการไหลเวียน และในบางกรณีแทนที่สมบูรณ์ของพื้นที่เล่นผลลัพธ์สำคัญถูกลด 52% ในอันตราย/ความสูงพื้นผิวทำได้ในโรงเรียนอินเตอร์ vention เปรียบเทียบกับตัว 8% reduc-สเตรชันในตัวควบคุม (ตาราง 3) ตามสองค่า เก้าโรงเรียน 12 แทรกแซงมีตัดความสูง/พื้นที่ haz-สวาปามเปรียบเทียบกับโรงเรียนควบคุมเพียงสาม โรงเรียนควบคุมหนึ่งได้สร้างอันตรายสูงผิวเพิ่มเติม การลดความสูงพื้นผิวอันตรายถูกมากกว่าอย่างมีนัยสำคัญในโรงเรียนการแทรกแซง (ทดสอบมานน์วิทนีย์ U, p < 0.02)ผลของโปรแกรมส่งเสริมสุขภาพใช้รายงานการดำเนินการที่แนะนำผลที่คาดหวังจากการให้สเตรชัน interven โรงเรียนรายงานการดำเนินการที่แนะนำได้ว่า พวกเขาจะใช้เป็นพื้นฐานสำหรับอุปกรณ์ที่มีอยู่กำลัง upgrad นี้ได้ไม่เสมอเกิดขึ้นx สิบร้อยทำใช้รายงานบางอย่างโดยตรง โดยการเปลี่ยนอุปกรณ์เป็น recom - mended หรือเปลี่ยนอุปกรณ์มาตรฐานx ร้อยหกแล้วมีแผนสำหรับอุปกรณ์ใหม่ และร้องขอรายงานที่ เกี่ยวข้องกับแผนเหล่านี้มากกว่าการที่มีอยู่จัดให้ติดขัด แม้ว่าที่นี้มี ประโยชน์ของอุปกรณ์ใหม่มั่นใจจะพบมาตรฐาน มันได้โดยตรงเปิดใช้งานกับอุปกรณ์ที่มีอยู่ถูกเอาออกไปจากสนามเด็กเล่นไม่เปลี่ยนแปลงx หกร้อยได้แล้วทราบว่า อุปกรณ์สนามเด็กเล่นของพวกเขาไม่ใช่-ตามมาตรฐาน และมีแผนระยะยาวการเปลี่ยนแปลง รายงานถูกใช้งานน้อยไปx หนึ่งโรงเรียนชั่วคราวออกให้ติดขัดจัดว่าไม่ปลอดภัย แต่มันถูกใช้อีกครั้งในเวลาของการตรวจสอบอันตรายสามx หนึ่งโรงเรียนปฏิเสธรายงานการเบียดเบียน รายงานประสบความสำเร็จในการทำโรงเรียนที่ต้องการอัพเกรดอุปกรณ์สนามเด็กเล่น และให้ตัวเลือกต้นทุนไอเอ็นจี 50% ของโรงเรียน นั้นเป็นการตัดสินใจแทนบางส่วน หรือทั้งหมดแทนอันตราย-ous อุปกรณ์ เราไม่ได้คาดว่า โรงเรียนจำนวนมากจะพบแทนอุปกรณ์ที่เป็นตัวเลือกที่น่าสนใจมากขึ้นกว่าการอัพเกรดอุปกรณ์ที่มีอยู่ นี้หมายความ ว่า ประโยชน์ของรายงานถูกจำกัดมากขึ้นกว่าที่คาดไว้สำเนาของมาตรฐานสำเนา NZS 5828 ทำว่างตาม แต่เพียงสองโรงเรียนร้องขอสำเนา ทุกโรงเรียนได้รับข้อมูลเกี่ยวกับข้อกำหนด NZS 5828 รายงานตรวจสอบอันตรายและรายงานของวิศวกรจัดหาเงินทุนความคืบหน้าต่อการอัพเกรดในบางโรงเรียนถูกผู้ที่ขัดขวาง ด้วยการขาดทุน มันชัดเจนในโครงการที่ให้ทุนจากกลุ่มบริการชุมชนและธุรกิจไม่มีช่วง โรงเรียนที่ยกเงินสำหรับการอัพเกรดอุปกรณ์ที่ใช้ส่วนใหญ่ conven-tional สวลีวิธี รวมทั้งงานแสดง และ raZes โรงเรียนหนึ่งได้รับบริจาคขนาดเล็กจากบริษัทลิขสิทธิ์เฉพาะ และสี่อื่น ๆ ใช้สำหรับพักผ่อนหย่อนใจให้ปันส่วนโดยสภาเมืองเวลลิงตัน และลงทุนขนาดเล็ก กระทรวงศึกษาธิการทุนผ่าน "เงินดอลลาร์สำหรับเงินดอลลาร์" ความช่วยเหลือทางการเงินแบบใช้สำหรับจาก 5 โรงเรียนในโครงการ แต่ไม่สำเร็จ อุปสรรคต้นทุนถูกมาก diYcult กว่าที่เราจินตนาการอย่างต่อเนื่องนี้ถูกจัดให้กับโรงเรียน โดยผู้ปฏิบัติงานโครงการที่ติดต่อแต่ละโรงเรียนแทรกแซงอย่างสม่ำเสมอตลอดช่วง 9 เดือนการแทรกแซง (เฉลี่ย 14 ครั้งต่อโรงเรียน) ติดต่อทำได้ โดยการโทรศัพท์ เยี่ยมชม หรือจดหมายนโยบายความปลอดภัยของสนามเด็กเล่นเอ้ 3 ร้อยละของโรงเรียนแทรกแซงดำเนินนโยบายความปลอดภัยของสนามเด็กเล่น นโยบายเหล่านี้รวมแนวทางสำหรับการตรวจสอบอุปกรณ์ การอันตราย โปรแกรมบำรุงรักษา บันทึกของการบาดเจ็บ การดูแลเด็กในอุปกรณ์

Results (Thai) 2:

ผลลักษณะของการแทรกแซงและโรงเรียนควบคุมมีรายละเอียดพร้อมกับอันตรายที่ระบุไว้ในการตรวจสอบพื้นฐานในตารางที่ 2 ห้าสิบเจ็ดอันตรายที่เกี่ยวข้องกับการล้มเหลวในการสั่งชั้นที่มีความสูงและความต้องการที่สำคัญของผิว NZS 5828 (42% ในการควบคุม โรงเรียนและ 58% ในโรงเรียนแทรกแซง) นั่นหมายความว่ารายการของอุปกรณ์เกินความสูงของฤดูใบไม้ร่วงสูงสุดที่อนุญาตโดยมาตรฐานและ / หรือพื้นผิวใต้ถูกจัดเป็น "ไม่ปลอดภัย" สำหรับความสูงของการล่มสลายของอุปกรณ์. ที่พื้นฐานการทดสอบ Mann-Whitney ถูกใช้ในการเปรียบเทียบ diVerence ในอุปสรรคกระจายทั้งนี้ระหว่างกลุ่ม แม้ว่าจะอันตรายมากขึ้นเล็กน้อยที่ถูกระบุในโรงเรียนแทรกแซงกว่าในการควบคุม diVerences สังเกตอย่างไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ (Z = 1.11, p = 0.27 คำนวณสมมติว่าการกระจายลูกชาย Pois- สำหรับการนับ) ในทำนองเดียวกันในเวลาแรกติดตาม (ตารางที่ 3) ไม่มี diVerences กลุ่มอย่างมีนัยสำคัญ (Z = 1.35, p = 0.178) ในตอนที่สองติดตาม แต่มีการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่มแทรกแซงกว่าในกลุ่มควบคุม (ซี = 2.21, p = 0.027) แปดของโรงเรียนแทรกแซง 12 ลดลง ards haz- ของพวกเขาโดยอย่างน้อยสามและไม่มีใครมีเพิ่มขึ้น ในทางตรงกันข้ามเพียงสองในโรงเรียนลดลง 12 การควบคุมอันตรายของพวกเขาโดยอย่างน้อยสาม; และสามโรงเรียนได้อันตรายเพิ่มขึ้นในช่วงเวลานั้น การลดลงเฉลี่ยในอันตรายก็ลดลงระหว่างไม่มีอันตรายให้เป็นหนึ่งในโรงเรียนและสามการควบคุมอันตรายสำหรับโรงเรียนที่การแทรกแซง. การดำเนินการโดยโรงเรียนที่จะลบ ards haz- ติดตั้งรวมของผลกระทบพื้นผิว absorb- ไอเอ็นจีที่การกำจัดของที่สมบูรณ์ รายการของอุปกรณ์ลดความสูงของ equip-ment การติดตั้งหรือการปรับเปลี่ยนของมือและรางยาม resiting ของอุปกรณ์ที่จะเพิ่มการดำเนินงานและการไหลเวียนของพื้นที่และในบางกรณีการเปลี่ยนที่สมบูรณ์ของพื้นที่เล่น. ผลสำคัญคือ ลด 52% ความสูง / อันตรายพื้นผิวที่ประสบความสำเร็จในโรงเรียนระหว่าง vention เมื่อเทียบกับการ reduc- 8% ในการควบคุม (ตารางที่ 3) โดยที่สองติดตามเก้า 12 โรงเรียนแทรกแซงได้ตัดออกอย่างน้อยหนึ่งสูง / พื้นผิวสะอาด haz- เมื่อเทียบกับเพียงสามโรงเรียนการควบคุม โรงเรียนการควบคุมหนึ่งได้สร้างความสูงที่เพิ่มขึ้น / อันตรายจากพื้นผิว การลดอันตรายจากพื้นผิวที่มีความสูงมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในโรงเรียนแทรกแซง (Mann-Whitney U ทดสอบ, p <0.02). ผลของการส่งเสริมสุขภาพหลักสูตรการใช้รายงานการดำเนินการที่แนะนำผลที่คาดหวังจากโรงเรียนให้การแทรกแซงรายงานการดำเนินการที่แนะนำคือการที่พวกเขาจะใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการอัปเกรดอุปกรณ์ไอเอ็นจีที่มีอยู่ นี้ไม่เคยเกิดขึ้น. x ร้อยละห้าสิบทำอย่างน้อยบางส่วนใช้โดยตรงของรายงานโดยการเปลี่ยนอุปกรณ์แนะซ่อมหรือเปลี่ยนอุปกรณ์ที่ไม่ได้มาตรฐาน. x สิบหกเปอร์เซ็นต์แล้วมีแผนสำหรับอุปกรณ์ใหม่และขอให้รายงานที่เกี่ยวข้องกับ แผนเหล่านี้มากกว่าที่มีอยู่ equip-ment แม้ว่านี่จะมีประโยชน์ในการสร้างความมั่นใจในอุปกรณ์ใหม่จะตอบสนองความมาตรฐานก็ไม่ได้ช่วยให้การเปลี่ยนแปลงโดยตรงที่จะทำเพื่ออุปกรณ์ที่มีอยู่ที่ไม่ได้ลบออกจากสนามเด็กเล่น. x ร้อยละสิบหกอยู่แล้วทราบว่าอุปกรณ์สนามเด็กเล่นของพวกเขาที่ไม่สอดคล้องและ มีแผนระยะยาวที่จะเปลี่ยนมัน เป็นรายงานการใช้เล็ก ๆ น้อย ๆ ให้กับพวกเขา. x หนึ่งโรงเรียนลบชั่วคราว equip-ment จัดเป็นที่ไม่ปลอดภัย แต่มันก็เป็นในการใช้งานอีกครั้งในช่วงเวลาของการตรวจสอบอันตรายที่สาม. x หนึ่งโรงเรียนปฏิเสธรายงาน. สรุปรายงานที่ประสบความสำเร็จ ในการทำความเข้าใจสิ่งที่โรงเรียนต้องทำในการอัพเกรดอุปกรณ์สนามเด็กเล่นและให้ตัวเลือกไอเอ็นจีประหยัดค่าใช้จ่าย ใน 50% ของโรงเรียนมันก็ตัดสินใจแทนบางส่วนหรือเต็มแทนที่เป็นอันตรายได้อุปกรณ์ภายใต้กฎระเบียบ เราไม่ได้คาดหวังว่าหลายโรงเรียนเพื่อจะพบว่าการเปลี่ยนอุปกรณ์เป็นตัวเลือกที่น่าสนใจกว่าการอัพเกรดอุปกรณ์ที่มีอยู่ นั่นหมายความว่าผลประโยชน์ของรายงานก็ จำกัด มากขึ้นกว่าที่คาดไว้. the สำเนามาตรฐานสำเนา NZS 5828 ได้ทำตามคำขอ แต่มีเพียงสองโรงเรียนขอสำเนา ทุกโรงเรียนที่ได้รับข้อมูลเกี่ยวกับความต้องการ NZS 5828 ผ่านการรายงานการตรวจสอบความเป็นอันตรายและการรายงานของวิศวกร. เงินทุนความคืบหน้าไปสู่การยกระดับในบางโรงเรียนก็ถูกขัดขวางจากการขาดเงินทุน มันก็เห็นได้ชัดในช่วงต้นโครงการที่ระดมทุนจากกลุ่มบริการชุมชนและธุรกิจก็ไม่สามารถใช้ได้ โรงเรียนที่ยกเงินสำหรับการอัพเกรดอุปกรณ์ส่วนใหญ่ที่ใช้อนุสัญญาวิธีการระดมทุนระหว่างประเทศรวมถึงงานแสดงสินค้าและ raZes โรงเรียนหนึ่งที่ได้รับการบริจาคขนาดเล็กความไว้วางใจจากการออกใบอนุญาตในประเทศและอีกสี่คนนำมาใช้สำหรับการพักผ่อนหย่อนใจทุนที่จัดสรรโดยเวลลิงตันสภาเทศบาลเมืองและทั้งหมดที่ได้รับทุนขนาดเล็ก กระทรวงการระดมทุนผ่านการศึกษา "สำหรับเงินดอลล่า" โครงการความช่วยเหลือทางการเงินถูกนำมาใช้โดยห้าโรงเรียนในโครงการ แต่ไม่ประสบความสำเร็จ อุปสรรคค่าใช้จ่ายได้มากขึ้นกว่าที่เรา diYcult คิด. การสนับสนุนอย่างต่อเนื่องนี้ถูกจัดให้กับโรงเรียนโดยผู้ปฏิบัติงานโครงการที่เข้ามาติดต่อแทรกแซงแต่ละโรงเรียนอย่างสม่ำเสมอในช่วงระยะเวลาเก้าเดือนของการแทรกแซง (โดยเฉลี่ย 14 ครั้งต่อโรงเรียน) ติดต่อที่ถูกสร้างขึ้นทั้งโดยการโทรศัพท์เข้ามาเยี่ยมชมหรือจดหมาย. สนามเด็กเล่นในนโยบายความปลอดภัยแปดสิบสามร้อยละของโรงเรียนการแทรกแซงการดำเนินนโยบายด้านความปลอดภัยสนามเด็กเล่น นโยบายเหล่านี้รวมถึงแนวทางในการตรวจสอบอุปกรณ์สำหรับอันตรายโปรแกรมการบำรุงรักษาบันทึกของการบาดเจ็บและการกำกับดูแลของเด็กกับอุปกรณ์

Results (Thai) 3:

ผล

ลักษณะของการแทรกแซงและควบคุมโรงเรียนสรุปพร้อมกับอันตรายที่ระบุในข้อมูลตรวจสอบในตารางที่ 2 ห้าสิบเจ็ด อันตรายที่เกี่ยวข้อง ความล้มเหลวของ com - เกลียวกับความสูงและพื้นผิวที่สำคัญความต้องการของ 5828 NZS ( 42 % ในการควบคุมโรงเรียนและ 58% ในการแทรกแซงของโรงเรียน )นี้หมายความว่ารายการของอุปกรณ์ที่เกินสูงสุดตกความสูงอนุญาตตามมาตรฐาน และ / หรือผิวใต้จัดเป็น " ไม่ปลอดภัย " ตกความสูงของอุปกรณ์

ที่ baseline , Mann Whitney Test ใช้ในการเปรียบเทียบ diverence ใน distribu - อันตรายใช้งานระหว่างกลุ่ม แม้ว่าเล็กน้อยอันตรายที่ระบุในการช่วยเหลือโรงเรียนกว่าในการควบคุมและ diverences ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ ( Z = 1.11 , p = 0.27 ) สมมุติว่านำทางลูกจำหน่ายนับ ) ในทำนองเดียวกัน ในเวลาแรกของการติดตาม ( ตารางที่ 3 ) พบว่าไม่มี diverences กลุ่มอย่างมีนัยสำคัญ ( Z = 1.35 , p = 0.178 ) ที่ 2 ตามด้วย อย่างไรก็ตาม มีมากยิ่งลดในกลุ่มมากกว่าในกลุ่มควบคุม ( Z = 2.21 ,P = 0.027 ) แปดของ 12 การแทรกแซงโรงเรียนลดลง Haz - ards อย่างน้อยสาม และไม่มีผู้ใดมีเพิ่มขึ้น ในทางตรงกันข้าม , เพียงสองของการควบคุมอันตรายของโรงเรียนลดลงอย่างน้อยสามคน และสาม โรงเรียนได้เพิ่มอันตรายในช่วงนั้นการลดลงเฉลี่ยในอันตรายคือหยดระหว่างไม่หนึ่งจากสามโรงเรียนควบคุมและอันตรายสำหรับ interven โรงเรียน - tion .

การกระทำโดยโรงเรียนเอา Haz - ards รวมการติดตั้งผลกระทบพื้นผิวดูดซับ - ing , การกำจัดของรายการที่สมบูรณ์ของอุปกรณ์ การลดลงของความสูงของ Equip ment , การติดตั้ง หรือปรับมือและป้องกันรางในการต้านทานการอุปกรณ์ผ่าตัดและพื้นที่เพื่อเพิ่มการไหลเวียนและในบางกรณีการเปลี่ยนที่สมบูรณ์ของพื้นที่เล่น

" คีย์เป็น 52 % ลดความสูงของพื้นผิวอันตรายได้ในอินเตอร์ - โรงเรียน vention เมื่อเทียบกับร้อยละ 8 reduc - tion ในการควบคุม ( ตารางที่ 3 ) โดยสองติดตาม9 12 โรงเรียน มีการแทรกแซงกำจัดอย่างน้อยหนึ่งความสูงของพื้นผิว Haz - รพช. เมื่อเทียบกับเพียงสามการควบคุมโรงเรียน โรงเรียนได้สร้างอันตรายควบคุมความสูงของพื้นผิวเพิ่มเติม ลดอันตรายพื้นผิวสูงอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นในการแทรกแซงของโรงเรียน ( Mann Whitney U test , p < 0.02 )

ผลของโปรแกรมส่งเสริมสุขภาพ