Research on deontological versus ut

Research on deontological versus utilitarian moral reasoning has been largely silent on how interpersonal experiences shape moral judgment. We hypothesized that both anxious and avoidant attachment would predict the propensity to make utilitarian versus deontological judgments, but via different pathways. In Studies 1 and 2, the link between anxious attachment and utilitarianism was mediated the need to belong and empathy by toward the group. In contrast, the link between avoidant attachment and utilitarianism was mediated by discomfort with caring for others and decreased empathy toward the individual victim. In Study 3, the moral judgments of anxiously attached individuals changed to more closely match the group's desired outcome: utilitarian or deontological. In contrast, the judgments of avoidantly attached individuals moved in opposition to the desire of the group. The distinct paths to utilitarianism displayed by anxious and avoidant individuals suggest that utilitarianism may result from a diverse set of psychological processes.

Results (Thai) 1:

วิจัยใน deontological เมื่อเทียบกับการใช้เหตุผลจริยธรรมที่เป็นประโยชน์ได้ส่วนใหญ่เงียบบนวิธีมนุษยสัมพันธ์ประสบการณ์ทรงคุณธรรมพิพากษา เราตั้งสมมติฐานว่าที่ทั้งกังวล และแนบ avoidant จะทำนายสิ่งที่จะทำให้เป็นประโยชน์เมื่อเทียบกับคำพิพากษา deontological แต่ ทางหลักต่าง ๆ ในการศึกษา 1 และ 2 การเชื่อมโยง ระหว่าง กังวลแนบและประโยชน์นิยม mediated ต้องการและการเอาใจใส่โดยไปทางกลุ่ม ในทางตรงกันข้าม การเชื่อมโยงระหว่าง avoidant แนบและประโยชน์นิยมถูก mediated ตามสบายกับดูแลผู้อื่น และลดเอาใจใส่ต่อเหยื่อแต่ละ ในการศึกษา 3 คำพิพากษาทางศีลธรรมของบุคคลที่เปลี่ยนแปลงอย่างใกล้ชิดเพื่อแนบกังวลใจตรงกับผลที่ได้ต้องเป็น: deontological หรือเป็นประโยชน์ ในทางตรงกันข้าม คำพิพากษาของ avoidantly แนบย้ายในการต่อต้านกับความปรารถนาของกลุ่มบุคคล เส้นทางแตกต่างเพื่อประโยชน์นิยมแสดง โดยกระตือรือร้น และบุคคล avoidant แนะนำว่า ประโยชน์นิยมอาจเกิดจากกำหนดความหลากหลายของกระบวนการทางจิตวิทยา

Results (Thai) 2:

งานวิจัยเกี่ยวกับเหตุผลเชิงจริยธรรม Deontological เมื่อเทียบกับประโยชน์ที่ได้รับเงียบส่วนใหญ่เกี่ยวกับวิธีการประสบการณ์ระหว่างบุคคลรูปร่างตัดสินทางศีลธรรม เราตั้งสมมติฐานว่าทั้งสองสิ่งที่แนบมากังวลและหลีกเลี่ยงที่จะทำนายนิสัยชอบที่จะให้ประโยชน์กับดุลยพินิจ Deontological แต่ผ่านทางเดินที่แตกต่างกัน ในการศึกษาที่ 1 และ 2 การเชื่อมโยงระหว่างสิ่งที่แนบมากังวลและวัตถุนิยมได้รับการไกล่เกลี่ยความต้องการที่จะอยู่และเห็นอกเห็นใจโดยที่มีต่อกลุ่ม ในทางตรงกันข้ามการเชื่อมโยงระหว่างสิ่งที่แนบมาและหลีกเลี่ยงวัตถุนิยมได้รับการไกล่เกลี่ยโดยความรู้สึกไม่สบายกับการดูแลคนอื่น ๆ และลดลงความเห็นอกเห็นใจที่มีต่อเหยื่อแต่ละราย ในการศึกษาครั้งที่ 3 ตัดสินทางศีลธรรมของบุคคลที่แนบมาอย่างใจจดใจจ่อเปลี่ยนไปอย่างใกล้ชิดตรงกับผลที่ต้องการของกลุ่ม: ประโยชน์หรือ Deontological ในทางตรงกันข้ามการตัดสินของแต่ละคนที่ติดอยู่ avoidantly ย้ายในการต่อสู้กับความต้องการของกลุ่ม เส้นทางที่แตกต่างกันเพื่อวัตถุนิยมแสดงโดยบุคคลที่กังวลและแนะนำให้หลีกเลี่ยงวัตถุนิยมอาจเกิดขึ้นจากความหลากหลายของกระบวนการทางจิตวิทยา

Results (Thai) 3:

งานวิจัยเกี่ยวกับ deontological เมื่อเทียบกับประโยชน์จริยธรรมส่วนใหญ่ได้รับเงียบแล้วประสบการณ์บุคคลรูปร่างการตัดสินทางศีลธรรม เราตั้งสมมุติฐานว่า ทั้งกังวลและ avoidant แนบจะทำนายนิสัยเพื่อให้ประโยชน์กับการตัดสิน deontological แต่ผ่านเส้นทางที่แตกต่างกัน ในการศึกษาที่ 1 และ 2การเชื่อมโยงระหว่างสิ่งที่แนบมากังวลและประโยชน์นิยมเป็นคนกลาง ต้องอยู่ และเอาใจใส่ โดยทางกลุ่ม ในทางตรงกันข้าม , การเชื่อมโยงระหว่างสิ่งที่แนบมาและ avoidant ประโยชน์นิยมเป็นคนกลาง โดยไม่มีการดูแลและเอาใจใส่ต่อผู้อื่นลดลง เหยื่อแต่ละราย ในการศึกษา 3ตัดสินทางจริยธรรมของบุคคลอย่างใจจดใจจ่อแนบเปลี่ยนอย่างใกล้ชิดมากขึ้น ราคาของกลุ่มผลที่ต้องการ : ประโยชน์หรือ deontological . ในทางตรงกันข้าม คำตัดสินของ avoidantly แนบบุคคลที่ย้ายในการต่อต้านความปรารถนาของกลุ่มเส้นทางที่แตกต่างกันไปนิยมแสดงโดยบุคคลกังวลและ avoidant แนะนำว่าประโยชน์นิยมอาจเป็นผลมาจากชุดหลากหลายของกระบวนการทางจิตวิทยา