7.5There are two types of evidence

7.5
There are two types of evidence - direct and circumstantial. Direct evidence usually is that which speaks for itself: eyewitness accounts, a confession, or a weapon. Circumstantial evidence usually suggests a fact by implication or inference: the appearance of the scene of a crime, testimony that suggests a connection or link with a crime, physical evidence that suggests criminal activity.
Both kinds of evidence are a part of most trials, with circumstantial evidence probably being used more often than direct. Either kind of evidence can be offered in oral testimony of witnesses or physical exhibits, including fingerprints, test results and documents. Neither kind of evidence is more valuable than the other.
The questions the lawyers for the plaintiff ask of the witnesses are direct examination. It may elicit both direct and circumstantial evidence. Witnesses may testify to matters of fact. Generally witnesses cannot state opinions or give conclusions unless they are experts or are especially qualified to do so. Lawyers generally may not ask leading questions of their own witnesses.
Objections may be made by the opposing counsel for many reasons under the rules of evidence, such as to leading questions that call for an opinion or conclusion by a witness, or questions that require an answer based on hearsay.
When the lawyer for the plaintiff or the government has finished questioning a witness, the lawyer for the defendant may then cross-examine the witness. Cross-examination is generally limited to questioning only on matters that were raised during direct examination. Leading questions may be asked during cross-examination, since its purpose is to test the credibility of statements made during direct examination. Re-direct and re-cross examination also are permitted.

Results (Vietnamese) 1:

7,5Hiện có hai loại bằng chứng - trực tiếp và dựa trên chi tiết. Trực tiếp bằng chứng thường là mà nói cho chính nó: tài khoản nhân chứng, một lời thú nhận, hay một vũ khí. Bằng chứng dựa trên chi tiết thường cho thấy một thực tế bởi ngụ ý hoặc suy luận: sự xuất hiện của cảnh của tội phạm, lời khai cho thấy một kết nối hoặc liên kết với một tội phạm, bằng chứng vật lý cho thấy hoạt động tội phạm.Cả hai loại bằng chứng là một phần của hầu hết các thử nghiệm, với bằng chứng dựa trên chi tiết có thể được sử dụng thường xuyên hơn trực tiếp. Loại bằng chứng có thể được cung cấp tại miệng lời khai của nhân chứng hoặc cuộc triển lãm về thể chất, bao gồm cả dấu vân tay, kiểm tra kết quả và các tài liệu. Không phải loại bằng chứng là có giá trị hơn so với người khác.Câu hỏi các luật sư cho nguyên đơn yêu cầu của các nhân chứng sẽ trực tiếp kiểm tra. Nó có thể elicit cả trực tiếp và bằng chứng dựa trên chi tiết. Nhân chứng có thể làm chứng cho vấn đề của thực tế. Nói chung nhân chứng không thể nhà nước ý kiến hay đưa ra kết luận, trừ khi họ là những chuyên gia hoặc có đặc biệt là đủ điều kiện để làm như vậy. Luật sư nói chung không thể hỏi câu hỏi hàng đầu của các nhân chứng của chính họ.Phản đối có thể được thực hiện bởi các luật sư phản đối vì nhiều lý do theo quy định của các bằng chứng, chẳng hạn như câu hỏi hàng đầu mà gọi cho một ý kiến hay các kết luận của một nhân chứng, hoặc câu hỏi cần một câu trả lời dựa trên tin giả.Khi luật sư cho nguyên đơn hoặc chính phủ đã hoàn tất đặt câu hỏi một nhân chứng, luật sư cho bị đơn có thể sau đó cross-examine các nhân chứng. Kiểm tra chéo là thường hạn chế để đặt câu hỏi chỉ về các vấn đề đã được nêu ra trong quá trình khám trực tiếp. Câu hỏi hàng đầu có thể được yêu cầu trong quá trình kiểm tra chéo, vì mục đích của nó là để kiểm tra độ tin cậy của báo cáo được thực hiện trong quá trình khám trực tiếp. Lại trực tiếp và lại qua kiểm tra cũng được cho phép.

Results (Vietnamese) 2:

7.5
Có hai loại bằng chứng - trực tiếp và gián tiếp. Bằng chứng trực tiếp thường là trong đó nói cho chính nó: nhân chứng, một lời thú tội, hoặc vũ khí. Bằng chứng gián tiếp thường cho thấy một thực tế bằng cách ngụ ý hay suy luận:. Sự xuất hiện của các trường của vụ án, lời khai cho thấy một kết nối hoặc liên kết với một tội phạm, vật chứng cho thấy hoạt động tội phạm
Cả hai loại bằng chứng là một phần của hầu hết các nghiên cứu, với bằng chứng gián tiếp có thể được sử dụng thường xuyên hơn so với trực tiếp. Hoặc là loại chứng cứ có thể được cung cấp trong lời khai của các nhân chứng miệng hoặc vật chất, bao gồm cả dấu vân tay, kết quả kiểm tra và các văn bản. Không loại bằng chứng có giá trị hơn người kia.
Các câu hỏi các luật sư của nguyên đơn yêu cầu của các nhân chứng là kiểm tra trực tiếp. Nó có thể gợi ra cả bằng chứng trực tiếp và gián tiếp. Các nhân chứng có thể làm chứng cho những vấn đề của thực tế. Nói chung nhân chứng không thể nêu ý kiến hoặc đưa ra kết luận, trừ khi họ là những chuyên gia hoặc được đặc biệt là đủ điều kiện để làm như vậy. Luật sư thường có thể không đặt câu hỏi của các nhân chứng của mình hàng đầu.
Phản đối có thể được thực hiện bởi các luật sư đối với nhiều lý do theo quy định của bằng chứng, chẳng hạn như các câu hỏi hàng đầu mà gọi cho một ý kiến hay kết luận của một nhân chứng, hoặc câu hỏi yêu cầu một trả lời dựa trên tin đồn.
Khi luật sư của nguyên đơn hoặc chính phủ đã hoàn thành vấn một nhân chứng, luật sư của bị cáo có thể sau đó kiểm tra chéo các nhân chứng. Kiểm tra chéo thường được giới hạn câu hỏi duy nhất về các vấn đề đã được nêu ra trong kiểm tra trực tiếp. Câu hỏi hàng đầu có thể được yêu cầu trong quá trình kiểm tra chéo, vì mục đích của nó là để kiểm tra độ tin cậy của báo cáo được thực hiện trong kiểm tra trực tiếp. Re-trực tiếp và tái xuyên kiểm tra cũng được cho phép.