Consideration is also one of the th

Consideration is also one of the three essential elements of a valid contract and it is also an important element to create a contract and it is relate to the bargain of the contract. A valuable consideration in the sense of the law may consist either in some right, interest, and profit or benefit accruing to one party, or some forbearance, detriment, loss or responsibility given, undertaken by the other. Thus, each party must receive a benefit and each suffers a detriment. This benefit or detriment is referred to as consideration. If there is no consideration, the contract is not valued.
Besides, some terms in the consideration such as executed consideration, executory consideration and past consideration. There will be explained as below:
• Executed consideration:
“Executed consideration is a performed, or executed, act in return for a promise.” (Chapter 5, Consideration). For example, Emily promises that she will pay money for anybody who cleans the house for her and her promise will be bound when somebody performs the act of cleaning her house. This means when a promise is exchanged for an act and the action is enforced. It is seen as executed consideration.
• Executory consideration:
“Executory consideration is a promise given for a promise, not a performed act.” (Chapter 5, Consideration). For example: A promises to give B money in the future to buy stocks and shares. B promises to share his dividend with A. This means this case will be seen as a breach of contract and A can sue if B does not perform his promise. It is executory consideration.
• Past consideration:
Past consideration is anything which has already been done before a promise or before a contract is made. It is not sufficient to make the promise binding.
According to case Re McArdle 1951, p. 81: In this case, McArdle carried out certain improvements and repairs on a house and this house is a part of estate from her mother-in-law with the price £488. Children of her mother-in-law who got a promise that she would be received the payment with £488 after the property is shared. However, at the mother’s death, the beneficiaries refused to pay. When McArdle sued and she was not successful because this case was seen as the past consideration. Thus, it is not valid.
Consideration must be of some value to the parties involved such as adequacy and sufficiency.

• Adequacy:
If someone sells their house, worth 100,000. For 20,000 they cannot expect the courts to step in because the courts will not protect them if all they have done is made a bad bargain and accepted inadequate consideration and the courts will not seek to weigh up the comparative values of the promises.
• Sufficiency:
“The term sufficiency of consideration means that the consideration must be something more than the party involved was already intended to do.” (Chapter 5, Consideration, p. 84). The promise of it may be sufficient consideration if it has some value, or amounts to giving up something of value.
According to the case Horton v Horton 1961, p. 84:
In this case, this is a sufficient consideration. Under a separation agreement between the husband and wife. The husband will pay 30 per month for his wife after deduction of income tax for nine months but the husband just pay 30 per month without deduction of income tax. The wife pays income tax per month and she did not sue her husband. This is a sufficient consideration because the husband did not pay tax and the wife did not sue him.
In addition, waiver of existing right is a complex of sufficient consideration. According to the case Welby v Drake 1825, p. 88: In this case, D owed W 18 and D’s father paid 9 for W. W had agreed to accept that amount but W sued D because D paid not enough and W said that no consideration. However, W could not recover the additional money because D’s father paid money for W and D's father paid replace D is a consideration.

Results (Vietnamese) 1:

Xem xét cũng là một trong ba yếu tố thiết yếu của một hợp đồng hợp lệ và nó cũng là một yếu tố quan trọng để tạo ra một hợp đồng và nó là liên quan đến thỏa thuận hợp đồng. Một xem xét có giá trị trong ý nghĩa của pháp luật có thể bao gồm hoặc trong một số quyền, quan tâm, và lợi nhuận hoặc lợi ích tích lũy đến một bên, hoặc một số lòng, tổn hại, mất mát hoặc trách nhiệm nhất định, thực hiện bởi khác. Do đó, mỗi bên phải nhận được một lợi ích và từng bị một tổn hại. Lợi ích hoặc tổn hại này được gọi là xem xét. Nếu không có không có xem xét, hợp đồng là không có giá trị.Bên cạnh đó, một số điều khoản trong xem xét xem xét chẳng hạn như thực hiện, executory xem xét và xem xét trong quá khứ. Có sẽ được giải thích như dưới đây:• Thực hiện xem xét:"Thực hiện xem xét là một hành động thực hiện, hoặc thực hiện, để đổi lấy một lời hứa." (Chương 5, xem xét). Ví dụ, Emily hứa hẹn rằng cô sẽ phải trả tiền cho bất cứ ai làm sạch nhà cho cô ấy và cô hứa sẽ bị ràng buộc khi ai đó thực hiện các hành động làm sạch nhà của cô. Điều này có nghĩa là khi một lời hứa được trao đổi cho một hành động và hành động được thi hành. Nó được coi là thực hiện xem xét.• Executory xem xét:"Executory xem xét là một lời hứa cho một lời hứa, không phải là một hành động thực hiện." (Chương 5, xem xét). Ví dụ: A hứa hẹn sẽ cung cấp cho B tiền trong tương lai để mua cổ phiếu và chia sẻ. B hứa hẹn để chia sẻ cổ tức của mình với A. Điều này có nghĩa là trường hợp này sẽ được xem như là một vi phạm hợp đồng và A có thể kiện nếu B không thực hiện lời hứa của mình. Nó là executory xem xét.• Qua xem xét:Qua xem xét là bất cứ điều gì mà đã được thực hiện trước khi một lời hứa hoặc trước khi hợp đồng được thực hiện. Nó là không đủ để thực hiện lời hứa ràng buộc.Theo trường hợp tái McArdle 1951, p. 81: trong trường hợp này, McArdle thực hiện một số cải tiến và sửa chữa trên một ngôi nhà và ngôi nhà này là một phần của bất động sản từ bà mẹ trong luật pháp với giá £488. Trẻ em của bà mẹ trong luật pháp những người có một lời hứa rằng cô sẽ nhận được các khoản thanh toán với £488 sau khi tài sản được chia sẻ. Tuy nhiên, người mẹ qua đời, những người hưởng lợi từ chối trả tiền. Khi McArdle kiện và cô đã không thành công vì trường hợp này được xem như là việc xem xét trong quá khứ. Vì vậy, nó không phải là không hợp lệ.Xem xét phải được của một số giá trị cho các bên tham gia chẳng hạn như đầy đủ và hoàn chỉnh.• Tính đầy đủ: Nếu người bán nhà của họ, giá trị 100.000. Cho 20.000 họ không thể mong đợi các tòa án để bước vào bởi vì các tòa án sẽ không bảo vệ chúng nếu tất cả họ đã làm thực hiện một món hời xấu và chấp nhận xem xét không đầy đủ và các tòa án sẽ không tìm cách để cân nhắc các giá trị so sánh của những lời hứa hẹn.• Túc: "Thuật ngữ túc xem xét có nghĩa rằng việc xem xét phải có một cái gì đó nhiều hơn các bên tham gia đã được dự định để làm." (Chương 5, xem xét, p. 84). Lời hứa của nó có thể là xem xét đầy đủ nếu nó có một số giá trị, hoặc số tiền để bỏ một cái gì đó có giá trị.Theo trường hợp Horton v Horton 1961, p. 84: Trong trường hợp này, đây là một xem xét đầy đủ. Theo một thỏa thuận chia tách giữa chồng và vợ. Người chồng sẽ trả tiền 30 mỗi tháng cho vợ sau khi khấu trừ thuế thu nhập cho chín tháng nhưng chồng chỉ trả tiền 30 mỗi tháng mà không có khấu trừ thuế thu nhập. Vợ trả thuế thu nhập mỗi tháng và cô đã không kiện chồng. Đây là một xem xét đầy đủ bởi vì chồng đã không trả tiền thuế và vợ đã không kiện anh ta.Ngoài ra, từ bỏ sẵn có ngay là một phức tạp của việc xem xét đầy đủ. Theo trường hợp Welby v Drake 1825, p. 88: trong trường hợp này, D nợ W 18 và D của cha trả 9 cho W. W đã đồng ý chấp nhận số tiền đó nhưng W đã kiện D vì D trả tiền không đủ và W nói rằng không có xem xét. Tuy nhiên, W có thể không thu hồi tiền bổ sung bởi vì cha của D trả tiền cho W và D của cha thanh toán thay thế D là một xem xét.

Results (Vietnamese) 2:

Xem xét cũng là một trong ba yếu tố thiết yếu của một hợp đồng hợp lệ và nó cũng là một yếu tố quan trọng để tạo ra một hợp đồng và nó là liên quan đến món hời của hợp đồng. Một xem xét có giá trị trong ý nghĩa của luật pháp có thể bao gồm hoặc trong một số quyền, lợi ích, và lợi nhuận hay lợi ích mà một bên, hoặc một số Nhẫn, gây thiệt hại, mất mát hoặc trách nhiệm được giao, thực hiện bởi các khác. Như vậy, mỗi bên phải nhận được một lợi ích và từng bị một tổn hại. Điều này có lợi hoặc gây thiệt hại được gọi là xem xét. Nếu không có sự xem xét, trong hợp đồng không có giá trị.
Bên cạnh đó, một số thuật ngữ trong việc xem xét như xem xét thực thi, Executory xem xét và cân nhắc trong quá khứ. Sẽ được giải thích như sau:
• xem xét đã thi:
". Xem xét thực hiện là một thực hiện, hoặc thực hiện, hành động để đổi lấy một lời hứa" (Chương 5, xem xét). Ví dụ, Emily, cô hứa rằng sẽ trả tiền cho bất cứ ai làm việc dọn dẹp nhà cho cô và lời hứa của mình sẽ bị ràng buộc khi ai đó thực hiện các hành động làm sạch ngôi nhà của mình. Điều này có nghĩa là khi một lời hứa được trao đổi cho một hành động và hành động được thực thi. Nó được xem như là xem xét thực hiện.
• xem xét Executory:
"xem xét Executory là một lời hứa đưa ra cho một lời hứa, không phải là một hành động được thực hiện." (Chương 5, xem xét). Ví dụ: A hứa hẹn sẽ đưa tiền B trong tương lai để mua cổ phiếu và cổ phiếu. B hứa hẹn sẽ chia sẻ cổ tức của mình với A. Điều này có nghĩa là trường hợp này sẽ được coi là vi phạm hợp đồng và A có thể kiện nếu B không thực hiện lời hứa của mình. Đó là xem xét Executory.
• xem xét quá khứ:
xem xét quá khứ là bất cứ điều gì mà đã được thực hiện trước một lời hứa hoặc trước một hợp đồng được thực hiện. Nó không phải là đủ để làm cho lời hứa ràng buộc.
Theo trường hợp Re McArdle 1951, p. 81: Trong trường hợp này, McArdle thực hiện một số cải tiến và sửa chữa một ngôi nhà và căn nhà này là một phần của bất động từ mẹ chồng với giá £ 488. Trẻ em của mẹ chồng cô, người đã có một lời hứa rằng cô sẽ nhận được thanh toán với £ 488 sau khi tài sản được chia sẻ. Tuy nhiên, với cái chết của mẹ, những người hưởng lợi từ chối trả tiền. Khi McArdle kiện và cô ấy đã không thành công vì trường hợp này được coi như là xem xét quá khứ. Vì vậy, nó không phải là hợp lệ.
Xem xét phải có một số giá trị để các bên liên quan như an toàn và đầy đủ. • Mức độ đầy đủ: Nếu một người nào đó bán nhà của họ, trị giá 100.000. Đối với 20.000 họ không thể mong đợi các tòa án để bước vào vì các tòa án sẽ không bảo vệ họ nếu tất cả họ đã làm là làm một món hời xấu và chấp nhận xem xét đầy đủ và tòa án sẽ không tìm cách cân nhắc những giá trị so sánh của những lời hứa. • Tính đầy đủ: "The túc hạn xem xét có nghĩa là việc xem xét phải là một cái gì đó nhiều hơn so với bên tham gia đã được dự định để làm." (Chương 5, Xem xét, p. 84). Lời hứa của nó có thể được xem xét đầy đủ nếu nó có một số giá trị, hoặc các khoản từ bỏ một cái gì đó có giá trị. Theo các trường hợp Horton v Horton 1961, p. 84: Trong trường hợp này, đây là một xem xét đầy đủ. Theo một thỏa thuận phân chia giữa người chồng và người vợ. Người chồng sẽ phải trả 30 mỗi tháng cho vợ mình sau khi đã trừ thuế thu nhập cho chín tháng nhưng người chồng chỉ cần thanh toán 30 mỗi tháng mà không khấu trừ thuế thu nhập. Người vợ trả thuế thu nhập mỗi tháng và cô không kiện chồng. Đây là một xem xét đủ vì chồng đã không nộp thuế và người vợ đã không kiện ông ấy. Ngoài ra, từ bỏ quyền hiện tại là một phức hợp xem xét đầy đủ. Theo các trường hợp Welby v Drake 1825, p. 88: Trong trường hợp này, D nợ W 18 và D's cha đã trả 9 cho W. W đã đồng ý chấp nhận số tiền đó nhưng W kiện D vì D trả không đủ và W cho rằng, không thể có. Tuy nhiên, W không thể thu hồi tiền bổ sung bởi vì D's cha trả tiền cho W và D's cha đã trả thay thế D là một xem xét.