The manifest need to guarantee the

The manifest need to guarantee the implementation of choices in
compliance with the convictions of the individual concerned arises
after all in the context of a transition from the perspective of the search
and reconstruction of a consent which is legitimate in terms of civil law
to the direct application of constitutional rules regarding personal freedom;
a perspective according to which self-determination in terms of
health care, free from the logic of contractual consent, constitutes an
expression of the individual’s absolute rights.37
In this context there is also room for discussion on the validity to be
assigned to any advance health care directives contained in the act of
designation of the support administrator by the beneficiary, but not
acknowledged in the appointment by the probate judge.
Some persons hold the view that any advance health care directives
possibly included in the act of designation would constitute the main
source on which to draw information regarding the wishes of the person
to whom the protection measure applies and would acquire the
same importance as the needs and wishes expressed by the beneficiary
throughout the course of the support administration,38 even in the light
of article 410, para 2 of the Civil Code (Duties of the support administrator),
according to which in case of dispute, of harmful choices or
acts or negligence in pursuing the interests or in satisfying the needs
or requests of the beneficiary, the latter, the public prosecutor or other
subjects set out in article 406 may appeal to the probate judge, who
shall adopt by means of a reasoned act the appropriate provisions: this
is a solution that can also be extended, in the view of these Authors, to
cases in which the wishes expressed in advance by the subject are contained
in a separate act

Results (Thai) 1:

ต้องรับประกันการใช้งานตัวเลือกในรายการเกิดขึ้นสอดคล้องกับการเรียนของบุคคลที่เกี่ยวข้องหลังจากที่ทั้งหมดในบริบทของการเปลี่ยนแปลงจากมุมมองของการค้นหาและฟื้นฟูความยินยอมซึ่งเป็นกฎหมายในกฎหมายแพ่งการสมัครโดยตรงของรัฐธรรมนูญกฎเกี่ยวกับเสรีภาพส่วนบุคคลมุมมองตามที่ตนเองในแง่ของสุขภาพ ฟรีจากตรรกะของความยินยอมตามสัญญา ถือตัวของ rights.37 แน่นอนของแต่ละบุคคลในบริบทนี้ มีห้องสำหรับสนทนาถูกต้องกำหนดใด ๆ ล่วงหน้าดูแลสุขภาพคำสั่งในการกระทำของกำหนดผู้ดูแลสนับสนุนโดยประโยชน์ แต่ไม่ยอมรับว่า ในการนัดหมายโดยผู้พิพากษาในบางคนถือว่า ใด ๆ ล่วงหน้าสุขภาพดูแลคำสั่งมุมมองอาจรวมอยู่ในพระราชบัญญัติการออกแบบจะประกอบเป็นหลักแหล่งที่จะดึงข้อมูลเกี่ยวกับความต้องการของบุคคลการที่วัดป้องกันใช้ และจะได้รับการความสำคัญเหมือนกันเป็นความต้องการและความปรารถนาดีแสดง โดยประโยชน์ตลอดหลักสูตรบริหารสนับสนุน 38 แม้ในแสงบทความ 410 พารา 2 แพ่ง (หน้าที่ของผู้ดูแลสนับสนุน),ตามซึ่งในกรณีของข้อโต้แย้ง ตัวเลือกที่เป็นอันตราย หรือกระทำหรือการละเลย ในการใฝ่หาผลประโยชน์ หรือตอบสนองความต้องการหรือร้องขอรับผลประโยชน์ หลัง อัยการ หรืออื่น ๆหัวข้อที่กำหนดในบท 406 อาจดึงดูดในผู้พิพากษา ผู้จะนำมาใช้ โดยพระราชบัญญัติ reasoned บทบัญญัติที่เหมาะสม: นี้โซลูชั่นที่ยังสามารถขยาย ในมุมมองของผู้เขียนเหล่านี้ การกรณีที่แสดงความประสงค์ตามหัวเรื่องล่วงหน้าอยู่ในพระราชบัญญัติแยกต่างหาก

Results (Thai) 2:

ความจำเป็นอย่างชัดแจ้งที่จะรับประกันการดำเนินการของทางเลือกใน
การปฏิบัติตามความเชื่อของแต่ละบุคคลที่เกี่ยวข้องที่เกิดขึ้น
หลังจากทั้งหมดในบริบทของการเปลี่ยนแปลงจากมุมมองของการค้นหา
และการฟื้นฟูบูรณะความยินยอมซึ่งเป็นที่ถูกต้องในแง่ของกฏหมายแพ่ง
กับการประยุกต์ใช้โดยตรง ของกฎรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับเสรีภาพส่วนบุคคล
มุมมองตามที่กำหนดวิถีชีวิตตนเองในแง่ของ
การดูแลสุขภาพฟรีจากตรรกะของความยินยอมสัญญาถือว่า
การแสดงออกของ rights.37 แน่นอนของแต่ละบุคคล
ในบริบทนี้นอกจากนี้ยังมีห้องพักสำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับการ ความถูกต้องที่จะ
ได้รับมอบหมายให้แนวทางการดูแลสุขภาพล่วงหน้าใด ๆ ที่อยู่ในการกระทำของ
การแต่งตั้งจากผู้ดูแลระบบสนับสนุนโดยผู้รับผลประโยชน์ แต่ไม่
ได้รับการยอมรับในการแต่งตั้งผู้พิพากษาภาคทัณฑ์.
บางคนถือเห็นว่าแนวทางการดูแลสุขภาพล่วงหน้าใด ๆ
รวมถึงอาจจะเป็นใน การกระทำของการแต่งตั้งจะเป็นหลักของ
แหล่งที่จะดึงข้อมูลที่เกี่ยวกับความปรารถนาของบุคคล
ผู้ที่มาตรการป้องกันการใช้และจะได้รับ
ความสำคัญเช่นเดียวกับความต้องการและความปรารถนาแสดงโดยผู้รับผลประโยชน์
ตลอดระยะเวลาของการบริหารการสนับสนุน 38 แม้ ในแง่
ของบทความ 410 วรรค 2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง (หน้าที่ของผู้ดูแลระบบสนับสนุน)
ตามที่ในกรณีของข้อพิพาททางเลือกที่เป็นอันตรายหรือ
การกระทำหรือความประมาทในการใฝ่หาผลประโยชน์หรือในความพึงพอใจความต้องการ
หรือความต้องการของผู้รับผลประโยชน์ หลังพนักงานอัยการหรืออื่น ๆ
วิชาที่กำหนดไว้ในบทความ 406 อาจอุทธรณ์ไปยังผู้พิพากษาภาคทัณฑ์ที่
จะนำมาใช้โดยวิธีการของเหตุผลทำหน้าที่ตามบทบัญญัติที่เหมาะสม: นี่
เป็นวิธีที่ยังสามารถขยายได้ในมุมมองของเหล่านี้ ผู้เขียนเพื่อ
กรณีที่ปรารถนาแสดงล่วงหน้าโดยเรื่องมีอยู่
ในการกระทำที่แยกต่างหาก

Results (Thai) 3:

ต้องการแสดงรายการรับประกันการใช้งานของตัวเลือกใน
สอดคล้องกับความเชื่อของบุคคลที่เกี่ยวข้องเกิดขึ้น
หลังจากทั้งหมดในบริบทของการเปลี่ยนแปลงจากมุมมองของการค้นหา
และการฟื้นฟูบูรณะของความยินยอมที่ถูกต้องตามกฎหมายในแง่ของกฎหมายที่จะใช้
โดยตรงกฎรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับเสรีภาพส่วนบุคคล ;
มุมมองตาม ซึ่งการตัดสินใจของตนเองในแง่ของ
ดูแลสุขภาพ ฟรี จากตรรกะยินยอมสัญญา ถือเป็นการแสดงออกของบุคคลที่แน่นอน

สิทธิ 37 ในบริบทนี้ยังมีห้องสำหรับสนทนาบนความถูกต้องเป็น
มอบหมายให้ล่วงหน้าใด ๆการดูแลสุขภาพแนวทางที่มีอยู่ในพระราชบัญญัติ
ชื่อของ ผู้ดูแลระบบสนับสนุนโดยผู้รับประโยชน์ แต่ไม่ใช่
การยอมรับในการแต่งตั้งโดยภาคทัณฑ์ผู้พิพากษา .
บางคนถือดูว่าคำสั่งใด ๆ การดูแลสุขภาพล่วงหน้า
อาจจะรวมอยู่ในการกระทำของการแต่งตั้งเป็นแหล่งหลัก
ที่วาดข้อมูลเกี่ยวกับความปรารถนาของคน
ซึ่งคุ้มครองวัดใช้และจะได้รับความสำคัญเช่นเดียวกับความต้องการ
ความปรารถนาที่แสดงออกโดยผู้รับประโยชน์
ตลอดหลักสูตรของการบริหารสนับสนุน 38 แม้ในแสง
บทความ 410 , พารา 2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง ( หน้าที่ของผู้ดูแลระบบสนับสนุน ) ,
ตาม ซึ่งในกรณีของข้อพิพาท ของตัวเลือกที่เป็นอันตรายหรือการกระทำหรือการละเลย
ในการใฝ่หาผลประโยชน์หรือในความพึงพอใจความต้องการ
หรือการร้องขอของผู้รับ , หลัง , อัยการ
หรืออื่น ๆวิชาที่กำหนดไว้ในข้อที่ไม่อาจอุทธรณ์ต่อผู้พิพากษาภาคฑัณท์ ใคร
จะอุปการะด้วยวิธีการของเหตุผลพระราชบัญญัติบทบัญญัติที่เหมาะสม :
เป็นโซลูชั่นที่สามารถขยายได้ในมุมมองของนักเขียนเหล่านี้

กรณีที่ปรารถนาแสดงล่วงหน้า โดยเรื่องอยู่
ในพระราชบัญญัติ แยก