Next, this is the commercial agreem

Next, this is the commercial agreement. Commercial agreement is an intention to take part in a commercial, unless this is expressly disclaimed (Lecturer slide). For example: in the case Rose and Frank v Crompton 1923 (p.99), the defendant appointed for the claimant to be a distributor in the USA contained many clause ‘the Honorable Pledge Clauses’ and the arrangement was ‘not subject to legal jurisdiction’, so that parties had a closely relationship together and had a other domestic agreement. Therefore, the defendant thought that they can refuse the deliver goods ordered from claimants. However, the deliver goods ordered are a different agreement, which is a commercial agreement, so that the deliver goods ordered will bind parties to carry out contract. In conclusion, the defendant ought to claim for damage for breach.

Results (Vietnamese) 1:

Tiếp theo, đây là thỏa thuận thương mại. Hiệp định thương mại là một ý định tham gia vào một thương mại, trừ khi điều này rõ ràng disclaimed (giảng viên slide). Ví dụ: trong trường hợp Rose và thẳng thắn v Crompton 1923 (p.99), bị đơn bổ nhiệm làm cho yêu cầu bồi thường là một nhà phân phối tại Mỹ chứa nhiều khoản 'những điều khoản cam kết danh' và sắp xếp là 'không thuộc thẩm quyền pháp lý', vì vậy mà các bên đã có một chặt chẽ mối quan hệ với nhau và có một thỏa thuận trong nước khác. Do đó, bị đơn nghĩ rằng họ có thể từ chối cung cấp hàng đặt hàng từ người nộp đơn. Tuy nhiên, cung cấp hàng đặt mua là một thỏa thuận khác nhau, đó là một thỏa thuận thương mại, do đó cung cấp hàng đặt mua sẽ ràng buộc các bên để thực hiện hợp đồng. Trong kết luận, bị đơn phải yêu cầu bồi thường cho các thiệt hại cho các vi phạm.

Results (Vietnamese) 2:

Tiếp theo, đây là thỏa thuận thương mại. Thỏa thuận thương mại là một ý định tham gia vào một thương mại, trừ khi điều này rõ ràng không (Giảng viên trượt). Ví dụ: trong trường hợp Rose và Frank v Crompton 1923 (p.99), bị đơn chỉ định cho người khiếu nại là một nhà phân phối ở Mỹ chứa nhiều mệnh đề 'Honorable Pledge khoản' và sự sắp xếp là 'không thuộc quyền tài phán hợp pháp ', do đó các bên đã có một mối quan hệ chặt chẽ với nhau và đã có một thỏa thuận khác trong nước. Do đó, các bị cáo cho rằng họ có thể từ chối việc cung cấp hàng hóa đã ra lệnh từ các nguyên đơn. Tuy nhiên, hàng hóa cung cấp ra lệnh là một thỏa thuận khác nhau, đó là một thỏa thuận thương mại, do đó hàng đặt hàng sẽ ràng buộc các bên thực hiện hợp đồng cung cấp. Trong kết luận, các bị cáo phải yêu cầu bồi thường thiệt hại do vi phạm.