ConclusionsSERVQUAL is a powerful t

Conclusions
SERVQUAL is a powerful tool for assessing
quality of health care services. However, it needs
to be viewed critically as its strength, i.eparsimony, could be at the same time its weakness.
It has been criticized for being too simple to
provide a general theoretical understanding of
consumer evaluation or to be useful in empirical
prediction.44 The emphasis on general all-inclusive
models for measuring quality of service could
disorient management from the philosophy of
putting the customers perspective first. Gro¨nroos45
highlighted that such measures reflect an
objective view or a third person perspective of
what service quality may mean to a consumer
whereas service quality is a more dynamic phenomenon.
Generic measures of service quality
may be an oversimplification and predefinition of
what consumers indeed looking for.46
Quality of health care needs to be redefined by
encompassing multiple dimensions. Beyond a
simple expectations–perceptions gap, people may
hold different understandings of health care that
in turn influence the perception of quality of services.
Current research on the quality of health
services assumes a specific type of patient that is a
conscious customer who makes rational decisions.
However, different types of understandings
of health care may coexist. For example, patients
may consider care a passive process where they
are willingly dependent on the professionals for
information and prescription. On the other hand,
patients may be distrustful of health services, and
they just have to rely on them because of their
illness and they monitor or question the process
carefully. Finally, other patients may see the
process of treatment as a shared experience, and
they consider choice as a key determinant of
care.46 Taking such perspectives into consideration
may enrich service quality research.

Results (Thai) 2:

สรุป
SERVQUAL
เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพสำหรับการประเมินคุณภาพของการบริการการดูแลสุขภาพ แต่ก็ต้องการที่จะดูอย่างยิ่งเป็นความแข็งแรงของ i.eparsimony อาจจะในเวลาเดียวกันความอ่อนแอของตน. จะได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นเพราะง่ายเกินไปที่จะให้ความเข้าใจทฤษฎีทั่วไปของการประเมินผลของผู้บริโภคหรือเพื่อเป็นประโยชน์ในเชิงประจักษ์ทำนาย44 เน้นการทั่วไปรวมทุกอย่างแบบจำลองสำหรับการวัดคุณภาพของการบริการอาจหลงจัดการจากปรัชญาของการวางมุมมองของลูกค้ารายแรก Gro¨nroos45เน้นว่ามาตรการดังกล่าวสะท้อนให้เห็นถึงมุมมองที่วัตถุประสงค์หรือมุมมองของคนที่สามของสิ่งที่คุณภาพการให้บริการอาจหมายถึงผู้บริโภคในขณะที่คุณภาพการให้บริการเป็นปรากฏการณ์แบบไดนามิกมากขึ้น. มาตรการทั่วไปของคุณภาพการให้บริการอาจจะเป็นเปลือกและ predefinition ของสิ่งที่ผู้บริโภคมองหาแน่นอนfor.46 คุณภาพของการดูแลสุขภาพที่จะต้องมีการนิยามใหม่โดยครอบคลุมหลายมิติ นอกเหนือจากช่องว่างการรับรู้-ความคาดหวังที่เรียบง่ายคนอาจจะถือความเข้าใจที่แตกต่างกันของการดูแลสุขภาพที่ในทางกลับกันมีอิทธิพลต่อการรับรู้ของคุณภาพของการบริการ. ปัจจุบันการวิจัยเกี่ยวกับคุณภาพของสุขภาพบริการถือว่าประเภทที่เฉพาะเจาะจงของผู้ป่วยที่เป็นลูกค้าที่ใส่ใจที่ทำให้การตัดสินใจที่มีเหตุผล. แต่ความแตกต่างของความเข้าใจของการดูแลสุขภาพอาจอยู่ร่วมกัน ตัวอย่างเช่นผู้ป่วยอาจจะพิจารณาดูแลกระบวนการเรื่อย ๆ ที่พวกเขามีความเต็มใจที่จะขึ้นอยู่กับมืออาชีพสำหรับข้อมูลและใบสั่งยา บนมืออื่น ๆ ที่ผู้ป่วยอาจจะไม่ไว้วางใจในการให้บริการสุขภาพและพวกเขาก็ต้องพึ่งพาพวกเขาเพราะพวกเขาของการเจ็บป่วยและการที่พวกเขาตรวจสอบหรือตั้งคำถามกับกระบวนการอย่างระมัดระวัง ในที่สุดผู้ป่วยอื่น ๆ อาจจะเห็นกระบวนการของการรักษาเป็นประสบการณ์ร่วมกันและพวกเขาพิจารณาทางเลือกที่เป็นปัจจัยสำคัญของcare.46 การมุมมองดังกล่าวเข้าสู่การพิจารณาอาจจะช่วยยกระดับคุณภาพการให้บริการการวิจัย

Results (Thai) 3:

สรุปประเมินคุณภาพ

เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพสำหรับการประเมินคุณภาพของบริการดูแลสุขภาพ อย่างไรก็ตาม , มันต้อง
จะดูวิกฤตเป็นกำลัง i.eparsimony ได้ในเวลาเดียวกัน จุดอ่อนของมัน มันได้รับการวิจารณ์


ถูกด้วยง่ายให้เข้าใจทฤษฎีทั่วไปของ
การประเมินผู้บริโภคหรือเป็นประโยชน์ใน prediction.44 เชิงประจักษ์โดยทั่วไปรวมทุกอย่าง