Interbrand (Interbrand, 2010) and t

Interbrand (Interbrand, 2010) and that a few hotel brand equity studies (e.g. Kim et al.,
2003; Prasad and Dev, 2000) have been conducted. Furthermore, the determination of
the size factor could be challenging because many lodging firms expand through
management contracts and franchising agreements in addition to investing in physical
assets as noted above.
2.3.2 Ownership structure. One central issue for equity financing is the topic of
ownership structure and its impact on corporate governance and firm performance in
light of the agency relationship. Although Demsetz (Harold Demsetz, personal
communication, March 3, 2004) stated that there is no reason to expect small firms with
highly concentrated ownership structures to perform better or worse than large firms
with more diffuse structures, empirical studies in mainstream finance mainly support a
positive relationship between ownership structure and firm performance. This
relationship has been examined using multiple regression analyses to reveal
significant and positive relationships between managerial shareholdings and firm
performance for both the restaurant (Gu and Kim, 2001) and hotel (Gu and Qian, 1999)
industries. Both studies used multiple accounting measures (i.e. return on equity (ROE)
and return on assets (ROA)) and stock returns as firm performance proxies and
concluded that managerial ownership could be a proxy for the convergence of interests
between managers and owners, and could help improve accounting profitability and
equity owners’ returns. Nevertheless, neither study considered other affiliates such as
creditors within the agency framework, nor did they address the possible endogenous
relationship between ownership structure and firm performance. As a result, the
regression coefficients obtained in these studies could be biased and their conclusions
are potentially challengeable. Therefore, conclusions from Gu and Kim’s and Gu and
Qian’s studies require further validation addressing the above-mentioned
shortcomings.
The increasing importance of institutions in the hospitality industry can be
observed from the growing volume of equity that they control (Tsai and Gu, 2007a),
and as a result, several studies have been conducted on institutional investors.
Studying the “Monday effect” on tourism stocks, Leung and Lee (2006) showed that
stocks followed by fewer institutional investors can cause negative Monday effects and
that the Monday return of a stock is positively correlated with its institutional
shareholdings. They argued that by attracting more institutional investors, the
volatility of tourism stock returns is reduced and the required rate of return for
shareholders is lowered. Institutional investors’ preferences for lodging stock
investment were examined by Oak and Dalbor (2008a). While institutions generally
prefer large firms, different types of institutions favor firms with different financial
characteristics. For example, banks prefer lodging firms with low book-to-market
value ratios, high liquidity, and high growth opportunities, whereas insurance
companies favor those with high capital expenditure-to-asset and high debt ratios.
Mutual funds, pension funds, and brokerage firms were also examined in their study.
However, Oak and Dalbor’s study suffered from the oversight of possible endogeneity
between the ownership and performance variables.
The relationship between institutional ownership and firm performance in the
restaurant (Tsai and Gu, 2007a) and casino (Tsai and Gu, 2007b) industries has also
been studied. Considering the possible ownership endogeneity issue and applying both
the ordinary least square (OLS) and two-stage least square (2SLS) approaches, both

Results (Thai) 1:

Interbrand (Interbrand, 2010) และที่โรงแรมไม่กี่แบรนด์การศึกษาหุ้น (เช่นคิม et al.,2003 โกอีและ Dev, 2000) ได้ดำเนินการ นอกจากนี้ จะตัวขนาดอาจเป็นสิ่งที่ท้าทายเนื่องจากหลายบริษัทพักขยายผ่านการจัดการสัญญาและข้อตกลงที่แฟรนไชส์นอกจากการลงทุนทางกายภาพสินทรัพย์ตามที่กล่าวข้างต้น2.3.2 ความเป็นเจ้าของโครงสร้าง หนึ่งกลางสำหรับหุ้นเงินได้หัวข้อโครงสร้างความเป็นเจ้าของและผลกระทบในการกำกับดูแลกิจการและประสิทธิภาพการทำงานของบริษัทในแสงของความสัมพันธ์ของหน่วยงาน แม้ว่า Demsetz (ฮาโรลด์ Demsetz ส่วนบุคคลสื่อสาร 3 มีนาคม 2004) ระบุว่า มีเหตุผลคาดบริษัทขนาดเล็กด้วยเข้มข้นสูงเป็นเจ้าของโครงการดีกว่า หรือแย่กว่าบริษัทขนาดใหญ่มีโครงสร้างมากขึ้นกระจาย ศึกษารวมกับเงินส่วนใหญ่สนับสนุนการความสัมพันธ์ในเชิงบวกระหว่างความเป็นเจ้าของโครงสร้างและประสิทธิภาพของบริษัท นี้ความสัมพันธ์ได้ถูกตรวจสอบโดยใช้วิเคราะห์การถดถอยต่าง ๆ ให้เหมาะกับสำคัญ และบวกความสัมพันธ์ระหว่างการจัดการถือและบริษัทประสิทธิภาพการทำงานในร้านอาหาร (กูและคิม 2001) และโรงแรม (กูและเคียน 1999)อุตสาหกรรม ศึกษาทั้งใช้มาตรการบัญชีหลาย (เช่นคืนผู้ถือหุ้น (โร)และคืนสินทรัพย์ (อัตรา) และผลตอบแทนหุ้นเป็นผู้รับมอบฉันทะของประสิทธิภาพการทำงานของบริษัท และสรุปว่า เป็นเจ้าของบริหารจัดการอาจเป็นพร็อกซีสำหรับการบรรจบกันของผลประโยชน์ระหว่างผู้จัดการและเจ้าของ และสามารถช่วยปรับปรุงผลกำไรทางบัญชี และผลตอบแทนของส่วนของเจ้าของ อย่างไรก็ตาม ศึกษาไม่ถือเป็นบริษัทในเครืออื่น ๆ เช่นเจ้าหนี้ภายใต้กรอบของหน่วยงาน หรือพวกเขาไม่ได้สุด endogenousความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างความเป็นเจ้าของและประสิทธิภาพของบริษัท ดังนั้น การสัมประสิทธิ์ถดถอยที่ได้รับในการศึกษานี้อาจจะลำเอียง และบทสรุปของพวกเขามีอาจ challengeable ดังนั้น บทสรุปของคิมกู และกู และศึกษาเคียนต้องแก้ปัญหาดังกล่าวจะตรวจสอบเพิ่มเติมแสดงความสำคัญของสถาบันในอุตสาหกรรมเพิ่มขึ้นได้สังเกตจากการเติบโตของหุ้นที่ พวกเขาควบคุม (Tsai และกู 2007a),และเป็นผลให้ ได้ดำเนินการศึกษาหลายนักลงทุนสถาบันเรียน "จันทร์ผล" ในการท่องเที่ยวสะท้อน เหลียงและลี (2006) พบว่าหุ้นตาม ด้วยนักลงทุนสถาบันน้อยลงอาจทำให้กระทบจันทร์ และว่า วันจันทร์ส่งคืนคลังเป็นบวก correlated กับของสถาบันถือ พวกเขาโต้เถียงที่ โดยดึงดูดนักลงทุนสถาบันเพิ่มเติม การความผันผวนของผลตอบแทนหุ้นท่องเที่ยวลดลง และอัตราผลตอบแทนการที่ต้องผู้ถือหุ้นจะลดลง ลักษณะของนักลงทุนสถาบันสำหรับพักสินค้าลงทุนถูกตรวจสอบโดยโอ๊ค Dalbor (2008a) ในขณะที่สถาบันโดยทั่วไปต้องการขนาดใหญ่บริษัท ชนิดต่าง ๆ ของบริษัทโปรดปรานสถาบันพร้อมเงินลักษณะการ ตัวอย่าง ธนาคารต้องพักบริษัทกับต่ำจองตลาดค่าอัตราส่วน สภาพคล่องสูง และ โอกาสการเติบโตสูง ในขณะที่การประกันภัยบริษัทชอบผู้สูงจ่ายให้สินทรัพย์และอัตราส่วนหนี้สินสูงกองทุนรวม กองทุนเงินบำนาญ และบริษัทนายหน้าก็ยังตรวจสอบในการศึกษาอย่างไรก็ตาม การศึกษาของ Dalbor และโอ๊คประสบจากการกำกับดูแลของ endogeneity ได้ระหว่างตัวแปรความเป็นเจ้าของและประสิทธิภาพความสัมพันธ์ระหว่างความเป็นเจ้าของสถาบันและประสิทธิภาพของบริษัทในการร้านอาหาร (Tsai และกู 2007a) และคาสิโน (Tsai และกู 2007b) อุตสาหกรรมมีการศึกษา พิจารณาปัญหา endogeneity เป็นเจ้าของได้ และใช้ทั้งสองอย่างปกติสองน้อยที่สุด (OLS) และสี่เหลี่ยมอย่างน้อยสองขั้นตอน (2SLS) ยื่น ทั้งสอง

Results (Thai) 2:

อินเตอร์แบรนด์
2003; นอกจากนี้การกำหนด
ปัจจัยที่ขนาดอาจจะเป็นสิ่งที่ท้าทายเพราะ บริษัท ผู้ให้บริการที่พักหลายขยายผ่าน
การจัดการสัญญาและข้อตกลงแฟรนไชส์ที่นอกเหนือไปจากการลงทุนในทางกายภาพ
สินทรัพย์ตามที่ระบุไว้ข้างต้น
2.3.2 ปัญหาหนึ่งที่กลางสำหรับการจัดหาเงินทุนเป็นเรื่องของ
โครงสร้างความเป็นเจ้าของและผลกระทบต่อการกำกับดูแลกิจการและผลการดำเนินงานของ บริษัท ใน
แง่ของความสัมพันธ์ของหน่วยงาน แม้ว่า
การสื่อสาร
โครงสร้างความเป็นเจ้าของมีความเข้มข้นสูงในการดำเนินการที่ดีขึ้นหรือเลวร้ายยิ่งกว่า บริษัท ขนาดใหญ่
ที่มีโครงสร้างกระจายมากขึ้นการศึกษาเชิงประจักษ์ในด้านการเงินกระแสหลักส่วนใหญ่สนับสนุน
ความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างโครงสร้างความเป็นเจ้าของและประสิทธิภาพการทำงานของ บริษัท นี้
ความสัมพันธ์ได้รับการตรวจสอบโดยใช้การวิเคราะห์การถดถอยพหุคูณที่จะเปิดเผย
ความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญและบวกระหว่างการถือหุ้น บริษัท บริหารจัดการและ
ประสิทธิภาพการทำงานสำหรับทั้งห้องอาหาร
อุตสาหกรรม การศึกษาทั้งสองใช้มาตรการหลายบัญชี
และอัตราผลตอบแทนต่อสินทรัพย์
ได้ข้อสรุปว่าการบริหารจัดการที่เป็นเจ้าของอาจจะเป็นพร็อกซี่สำหรับการบรรจบกันของผลประโยชน์
ระหว่างผู้จัดการและเจ้าของและสามารถ ช่วยเพิ่มผลกำไรทางบัญชีและ
เจ้าของทุน' ผลตอบแทน อย่างไรก็ตามการศึกษาไม่ถือว่าเป็น บริษัท ในเครืออื่น ๆ เช่น
เจ้าหนี้ภายในกรอบการทำงานของหน่วยงานหรือไม่พวกเขาที่อยู่ภายนอกเป็นไปได้ที่
ความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างความเป็นเจ้าของและประสิทธิภาพการทำงานของ บริษัท เป็นผลให้
ค่าสัมประสิทธิ์การถดถอยที่ได้รับในการศึกษาเหล่านี้อาจจะลำเอียงและข้อสรุปของพวกเขา
เป็นคัดค้านที่อาจเกิดขึ้น ดังนั้นข้อสรุปจาก ' และ
เควน' s - กล่าวถึง
.
สำคัญที่เพิ่มขึ้นของสถาบันในอุตสาหกรรมการบริการสามารถ
สังเกตได้จากปริมาณการเติบโตของผู้ถือหุ้นที่พวกเขาควบคุม
และเป็นผลการศึกษาหลายได้รับการดำเนินการเกี่ยวกับนักลงทุนสถาบัน
ศึกษา" ผลจันทร์" ในหุ้นท่องเที่ยว
หุ้นตามมาด้วยนักลงทุนสถาบันที่น้อยลงอาจทำให้เกิดผลกระทบเชิงลบและจันทร์
ที่ การกลับมาวันจันทร์หุ้นมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับสถาบัน
การถือหุ้น พวกเขาอ้างว่าจากการดึงดูดนักลงทุนสถาบันมากขึ้น
ความผันผวนของผลตอบแทนที่ท่องเที่ยวหุ้นจะลดลงและอัตราผลตอบแทนที่
ผู้ถือหุ้นจะลดลง นักลงทุนสถาบัน' การตั้งค่าสำหรับที่พักหุ้น
การลงทุนที่ได้รับการตรวจสอบโดยโอ๊คและ ในขณะที่สถาบันการศึกษาโดยทั่วไป
ชอบที่ บริษัท ขนาดใหญ่ชนิดที่แตกต่างกันของสถาบันการศึกษา บริษัท ที่มีประโยชน์แก่ทางการเงินที่แตกต่างกัน
ลักษณะ ตัวอย่างเช่นธนาคารต้องการที่ บริษัท ผู้ให้บริการที่พักที่มีระดับต่ำ
ค่าอัตราส่วนสภาพคล่องสูงและโอกาสในการเติบโตสูงในขณะที่การประกัน
บริษัท เข้าข้างผู้ที่มีทุนสูงค่าใช้จ่ายต่อสินทรัพย์และอัตราส่วนหนี้ที่สูง
กองทุนรวมกองทุนบำเหน็จบำนาญและ บริษัท หลักทรัพย์ยังมีการตรวจสอบในการศึกษาของพวกเขา
แต่โอ๊คและ ' s
ระหว่างเจ้าของและตัวแปรประสิทธิภาพ
ความสัมพันธ์ระหว่างเจ้าของสถาบันและประสิทธิภาพการทำงานที่มั่นคงใน
ร้านอาหาร
รับการศึกษา พิจารณาปัญหา
ตารางสามัญน้อย

Results (Thai) 3:

นเตอร์แบรนด์ ( นเตอร์แบรนด์ , 2010 ) และที่ไม่กี่โรงแรมตราสินค้าการศึกษา ( เช่น Kim et al . ,
2003 ; ประสาทและ dev , 2000 ) ได้ดำเนินการ นอกจากนี้ การกำหนด
ปัจจัยขนาดสามารถท้าทาย เพราะหลายบริษัทที่ขยายผ่าน
สัญญาการจัดการและระบบแฟรนไชส์ข้อตกลงนอกเหนือไปจากการลงทุนในสินทรัพย์ทางกายภาพ

ตามที่ระบุไว้ข้างต้น 2.3.2 โครงสร้างความเป็นเจ้าของปัญหาหนึ่งกลางสำหรับเงินทุนเป็นหัวข้อของ
โครงสร้างความเป็นเจ้าของและผลกระทบต่อธรรมาภิบาล และผลการดำเนินงานใน
แสงความสัมพันธ์ของหน่วยงาน แม้ว่า demsetz ( แฮโรลด์ demsetz ส่วนตัว
การสื่อสาร เมื่อวันที่ 3 มีนาคม 2547 ) ระบุว่า ไม่มีเหตุผลที่จะคาดหวังว่า บริษัท ขนาดเล็กที่มีความเข้มข้นสูง โครงสร้างการเป็นเจ้าของ

ดีกว่าหรือแย่กว่า บริษัท ขนาดใหญ่ที่มีโครงสร้างแบบกระจายมากขึ้น การศึกษาเชิงประจักษ์ในสาขาการเงินส่วนใหญ่สนับสนุน
บวกความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างความเป็นเจ้าของ และผลประกอบการของบริษัท ความสัมพันธ์นี้
ได้ตรวจสอบโดยใช้การวิเคราะห์ถดถอยพหุคูณ การวิเคราะห์ที่จะเปิดเผยความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างผู้ถือหุ้นและ

ผลงานการบริหารและ บริษัท ทั้งร้านอาหาร ( กู และ คิม , 2001 ) และโรงแรม ( กู และ สตีเวน1999 )
อุตสาหกรรม ทั้งเรียน ใช้มาตรการบัญชีหลาย ( เช่น อัตราผลตอบแทนต่อส่วนของผู้ถือหุ้น ( ROE )
ผลตอบแทนต่อสินทรัพย์ ( ROA ) กับผลตอบแทนของหุ้นของบริษัทเป็นผู้รับมอบฉันทะประสิทธิภาพและสรุปได้ว่า เจ้าของบริหาร
เป็นพร็อกซี่สำหรับการบรรจบกันของผลประโยชน์
ระหว่างผู้จัดการและเจ้าของ และช่วยปรับปรุงผลกำไรการบัญชีและ
ส่วนของเจ้าของกลับมา อย่างไรก็ตามและการศึกษาอื่น ๆบริษัทในเครือเช่น
ถือว่าเจ้าหนี้ภายในกรอบที่องค์กร หรือพวกที่อยู่ที่เป็นไปได้ภายใน
ความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างความเป็นเจ้าของ และผลประกอบการของบริษัท เป็นผลให้ ,
สัมประสิทธิ์ถดถอยได้ในการศึกษาเหล่านี้ อาจจะ มีอคติ และข้อสรุปของพวกเขา
ถูกซ่อนเร้น challengeable . ดังนั้น ข้อสรุปจากกู และ คิม และ กู
เฉียนคือการศึกษาต้องเพิ่มเติมการตรวจสอบแก้ไขข้อบกพร่องดังกล่าว
.
เพิ่มความสำคัญของสถาบันในอุตสาหกรรมการบริการ สามารถสังเกตได้จากการเจริญเติบโต
ปริมาณหุ้นที่พวกเขาควบคุม ( ไซ และ กู 2007a )
และผล การศึกษาหลายแห่งได้ดำเนินการต่อนักลงทุนสถาบัน
ศึกษา " ผลกระทบ " วันจันทร์หุ้นท่องเที่ยว