1.1. Related literatureMost analyst

1.1. Related literature
Most analysts' reports highlight three key summary measures: short-term forecasts of earnings, the target price, and a buy/sell
stock recommendation. However, analysts' target prices have received limited attention in academic research probably because it
was only after the mid-1990s that equity analysts began to disclose price targets in their published stock research reports.
Investors perceive analyst price targets as informative signals regarding a firm's value.Brav and Lehavy (2003), using an
extensive database of price targets,find a significant market reaction to price targets. Moreover, the reaction was robust both unconditionally, and conditional on simultaneous recommendation and earnings forecast revisions.Asquith et al. (2005)find significant effects on stock prices due to target prices not attributable to earnings forecasts and stock recommendations, providing
evidence that investors consider target price forecasts to be valuable.
234 A.-S. Chen et al. / International Review of Economics and Finance 44 (2016) 232–252
However, prior research indicates that analysts' estimates of target price vary in accuracy and often display optimistic bias. In
general, only about 50% of analysts' price targets are actually achieved or exceeded in 12 months—the most common horizon
specified by analysts (Asquith et al., 2005; Bradshaw et al., 2013).Bradshaw et al. (2013)find no evidence that analysts have
persistent ability to forecast accurate target prices. Given that target prices are not subjected to media scrutiny, and there is no
evidence that analyst compensation is tied to their target price forecast,Bradshaw et al. (2013)attribute the unequal abilities
of earnings forecasts and target prices to the fact that analysts have few incentives to set accurate price targets.Bonini et al.
(2010)find that the accuracy of target price is relatively limited and that prediction errors are consistent, auto-correlated, nonmean reverting and large in the Italian stock market.
Bradshaw (2002)suggests that analysts sometimes concoct price targets to justify ex-post their buy–sell recommendations.
Asquith et al. (2005)argue that analysts are likely to issue highly favorable recommendations due to concerns over relationships
with the analyzedfirms' management, or their ownfirms underwriting business.Lim (2001)indicates that analysts may be more
willing to issue biased forecasts to please managers from largefirms. Using a sample of 16 countries,Bilinski, Lyssimachou, and
Walker (2013)find that better target price forecasters tend to be analysts with higher forecasting experience. Also, analysts
who follow morefirms, are country-specialized and employed by a large broker issue more accurate target prices. In the German
stock market,Kerl (2011)finds that target price accuracy correlates negatively with the size of the target price and thefirmspecificrisk.
Concerning the derivation of target prices,Asquith et al. (2005)report that the majority of analysts use simple heuristic and do
not exhibit significantly ability in forecasting future stock prices.Demirakos, Strong, and Walker (2010)find that target prices
derived from discounted cashflow valuation models are relatively more accurate than produced from price-to-earnings multiples.
Gleason, Johnson, and Li (2013)find the superior target-price investment performance when analysts use proper valuation techniques rather than simple heuristics.
Recent studies also provide links between analysts' forecasts and market sentiment.Baker and Wurgler (2004a, 2004b)develop a catering theory, in which the decision to pay dividends is driven by investor demand. They argue that managers will tend to
initiate dividends when investors put a stock price premium on dividend payers, and tend to omit dividends when investors prefer non-payers.
SinceBaker and Wurgler's (2004a, 2004b)investigations on the relationship between manager decision and investor demand,
other scholars began to study the relation between investor demand and behavior of other market participants. For instance,
Rajgopal, Shivakumar, and Simpson (2007)find that catering incentive plays an important role in explaining earnings management. They argue that managers cater to investor sentiment through managing earnings. Greater earnings optimism in the market
increases managers' incentives to inflate earnings in order to temporarily avoid stock price drops. On the other hand, greater earnings pessimism in the market increases managers' incentives to decrease earnings partly to avoid getting prosecuted for
overstating earnings.Baker et al. (2009)find strong empirical support for the catering predictions that managers maintain nominal share prices toward the price range that investors currently prefer.

Results (Vietnamese) 1:

1.1. có liên quan văn họcHầu hết các nhà phân tích báo cáo nêu bật ba biện pháp then chốt tóm tắt: các dự báo ngắn hạn của thu nhập, mức giá mục tiêu, và mua/báncổ phiếu khuyến nghị. Tuy nhiên, nhà phân tích mục tiêu giá cả đã nhận được sự chú ý giới hạn trong nghiên cứu học tập có lẽ bởi vì nólà chỉ sau khi nghiên cứu những giữa thập niên 1990 mà vốn chủ sở hữu nhà phân tích bắt đầu tiết lộ mục tiêu giá của chứng khoán được công bố báo cáo.Nhà đầu tư nhận thức phân tích giá mục tiêu là các tín hiệu thông tin liên quan đến giá trị của một công ty. Elf và Lehavy (2003), bằng cách sử dụng mộtcơ sở dữ liệu rộng lớn của giá mục tiêu, tìm thấy một phản ứng thị trường quan trọng để giá mục tiêu. Hơn nữa, phản ứng đã được mạnh mẽ cả vô điều kiện, và các điều kiện trên đồng thời đề nghị và các khoản thu nhập dự phiên bản. Asquith et al. (2005) tìm thấy các tác dụng đáng kể trên giá cổ phiếu vì mục tiêu giá cả không phải nhờ đến các khoản thu nhập dự báo và khuyến nghị cổ, cung cấpbằng chứng rằng các nhà đầu tư xem xét dự báo giá mục tiêu là có giá trị.A. 234-S. Chen et al. / quốc tế nhận xét về kinh tế và tài chính 44 (năm 2016) 232-252Tuy nhiên, trước khi nghiên cứu chỉ ra rằng nhà phân tích ước tính của mục tiêu giá khác nhau về độ chính xác và thường hiển thị các xu hướng lạc quan. Ởnói chung, chỉ có khoảng 50% của các nhà phân tích giá mục tiêu là thực sự đạt được hoặc vượt quá trong 12 tháng-đường chân trời phổ biến nhấtđược chỉ định bởi các nhà phân tích (Asquith et al., 2005; Bradshaw et al., năm 2013). Bradshaw et al. (2013) tìm thấy không có bằng chứng rằng các nhà phân tích đãcó khả năng liên tục để dự báo giá cả chính xác mục tiêu. Cho rằng mức giá mục tiêu không phải chịu giám sát phương tiện truyền thông, và có không cóchứng cứ phân tích bồi thường được gắn với mục tiêu giá thời, Bradshaw et al. (2013) cho rằng những khả năng bất bình đẳngdự báo các khoản thu nhập và mục tiêu giá cả thực tế rằng các nhà phân tích có vài ưu đãi để thiết lập mục tiêu chính xác giá. Bonini et al.(2010) tìm thấy rằng sự chính xác của mức giá mục tiêu là tương đối hạn chế và dự báo lỗi là phù hợp, tự động tương quan, nonmean lớn trong thị trường chứng khoán ý và quay trở lại.Bradshaw (2002) gợi ý rằng các nhà phân tích đôi khi pha giá mục tiêu để biện minh cho ex-bài của khuyến nghị mua-bán.Asquith et al. (2005) tranh luận rằng các nhà phân tích có khả năng để phát hành các khuyến nghị rất thuận lợi do mối quan tâm trong mối quan hệvới analyzedfirms' quản lý, hoặc của ownfirms bảo lãnh phát hành kinh doanh. Lim (2001) chỉ ra rằng các nhà phân tích có thể nhiều hơnsẵn sàng để phát hành các dự báo thiên vị để vui lòng người quản lý từ largefirms. Bằng cách sử dụng một mẫu của 16 quốc gia, Bilinski, Lyssimachou, vàWalker (2013) tìm thấy tốt hơn mục tiêu giá dự báo có xu hướng là các nhà phân tích với kinh nghiệm cao hơn dự báo. Ngoài ra, các nhà phân tíchngười thực hiện theo morefirms, là đất nước chuyên ngành và được sử dụng bởi một nhà môi giới lớn vấn đề chính xác hơn mục tiêu giá cả. Trong tiếng Đứcthị trường chứng khoán, các Kerl (2011) thấy rằng mục tiêu giá chính xác tiêu cực tương quan với kích thước của các mục tiêu giá và thefirmspecificrisk.Liên quan đến các derivation mục tiêu giá cả, Asquith et al. (2005) báo cáo rằng phần lớn các nhà phân tích sử dụng đơn giản heuristic và làmtriển lãm không đáng kể khả năng dự báo tương lai giá chứng khoán. Demirakos, mạnh mẽ và Walker (2010) thấy rằng mục tiêu giá cảcó nguồn gốc từ giảm giá cashflow mô hình định giá tương đối chính xác hơn là sản xuất từ bội số giá trên thu nhập.Gleason, Johnson và Li (2013) tìm thấy mục tiêu cao cấp-giá đầu tư hiệu quả khi các nhà phân tích sử dụng kỹ thuật xác định giá trị thích hợp chứ không phải là chẩn đoán đơn giản.Nghiên cứu gần đây cũng cung cấp các liên kết giữa các nhà phân tích dự báo thị trường và tình cảm. Baker và Wurgler (2004a, 2004b) phát triển một lý thuyết phục vụ, trong đó quyết định để trả cổ tức được thúc đẩy bởi nhu cầu nhà đầu tư. Họ lập luận rằng nhà quản lý sẽ có xu hướngbắt đầu cổ tức khi nhà đầu tư đưa phí bảo hiểm giá cổ phiếu trên đối tượng nộp chia cổ tức, và có xu hướng bỏ qua cổ tức khi nhà đầu tư thích không phải là đối tượng nộp.SinceBaker và Wurgler của (2004a, 2004b) điều tra mối quan hệ giữa người quản lý quyết định và đầu tư cầu,học giả bắt đầu nghiên cứu mối quan hệ giữa chủ đầu tư yêu cầu và hành vi của người tham gia thị trường khác. Ví dụ,Rajgopal, sơn và Simpson (2007) tìm thấy rằng cung cấp thực phẩm ưu đãi đóng một vai trò quan trọng trong việc giải thích quản lý các khoản thu nhập. Họ lập luận rằng quản lý phục vụ cho các nhà đầu tư tình cảm thông qua việc quản lý các khoản thu nhập. Lạc quan thu nhập lớn hơn trên thị trườngtăng ưu đãi nhà quản lý để làm tăng thu nhập để tạm thời tránh giảm giá chứng khoán. Mặt khác, bi quan thu nhập lớn hơn trên thị trường tăng ưu đãi nhà quản lý để làm giảm các khoản thu nhập một phần để tránh bị khởi tốCác khoản thu nhập overstating. Baker et al. (2009) tìm thấy hỗ trợ thực nghiệm mạnh mẽ cho các dự đoán phục vụ quản lý duy trì danh nghĩa giá cổ phần đối với phạm vi giá nhà đầu tư hiện nay thích.

Results (Vietnamese) 2:

1.1. Văn học liên quan đến
báo cáo Hầu hết các nhà phân tích làm nổi bật ba biện pháp tóm tắt chính: dự báo ngắn hạn của thu nhập, giá mục tiêu, và một lệnh mua / bán
chứng khoán khuyến nghị. Tuy nhiên, giá mục tiêu của các nhà phân tích đã nhận được sự chú ý hạn chế trong nghiên cứu khoa học có lẽ vì nó
là chỉ sau khi giữa những năm 1990 mà các nhà phân tích cổ phiếu bắt đầu tiết lộ các mục tiêu giá trong báo cáo nghiên cứu chứng khoán công bố của họ.
Các nhà đầu tư nhận thấy mục tiêu giá phân tích như là tín hiệu thông tin liên quan đến giá trị của một công ty .Brav và Lehavy (2003), sử dụng một
cơ sở dữ liệu rộng lớn của các mục tiêu giá cả, tìm thấy một phản ứng thị trường quan trọng cho mục tiêu giá. Hơn nữa, phản ứng là mạnh mẽ cả vô điều kiện, và có điều kiện trên đề nghị đồng thời và thu nhập dự báo revisions.Asquith et al. (2005) tìm thấy ảnh hưởng đáng kể đến giá cổ phiếu do để nhắm mục tiêu giá không do dự báo thu nhập và khuyến nghị cổ phiếu, cung cấp
bằng chứng cho thấy các nhà đầu tư xem xét dự báo giá mục tiêu có giá trị.
234 A.-S. Chen et al. / San quốc tế Kinh tế và Tài chính44 (2016) 232–25244 (2016) 232–252
Tuy nhiên, nghiên cứu trước đó chỉ ra rằng các nhà phân tích ước tính 'của giá mục tiêu khác nhau về độ chính xác và thường hiển thị lệch lạc. Trong
nói chung, chỉ có khoảng 50% các mục tiêu giá của giới phân tích đang thực sự đạt được hoặc vượt quá 12 tháng, chân trời phổ biến nhất
theo quy định của các nhà phân tích (Asquith et al, 2005;.. Bradshaw et al, 2013) .Bradshaw et al. (2013) tìm thấy không có bằng chứng cho thấy các nhà phân tích có
khả năng liên tục để dự báo giá mục tiêu chính xác. Cho rằng giá mục tiêu không phải chịu sự giám sát phương tiện truyền thông, và không có
bằng chứng cho thấy bồi thường nào được gắn với dự báo mức giá mục tiêu của họ, Bradshaw et al. (2013) thuộc tính năng không đồng đều
của các dự báo thu nhập và giá mục tiêu thực tế là các nhà phân tích có vài ưu đãi định giá chính xác targets.Bonini et al.
(2010) tìm thấy rằng sự chính xác của mức giá mục tiêu là tương đối hạn chế và sai sót dự báo phù hợp , tự động tương quan, quay trở nonmean và lớn trong thị trường chứng khoán Ý.
Bradshaw (2002) cho thấy rằng các nhà phân tích đôi khi pha chế các mục tiêu giá để biện minh cho cựu gửi khuyến nghị mua bán của họ.
Asquith et al. (2005) lập luận rằng các nhà phân tích khả năng phát hành các khuyến nghị rất thuận lợi do những lo ngại về mối quan hệ
với quản lý của analyzedfirms, hoặc ownfirms họ bảo lãnh business.Lim (2001) chỉ ra rằng các nhà phân tích có thể được nhiều hơn
sẵn sàng để phát hành các dự báo thiên vị để làm hài lòng các nhà quản lý từ largefirms . Sử dụng một mẫu của 16 quốc gia, Bilinski, Lyssimachou, và
Walker (2013) thấy rằng các nhà dự báo giá mục tiêu tốt hơn có xu hướng được các nhà phân tích có kinh nghiệm dự báo cao hơn. Ngoài ra, các nhà phân tích
người theo morefirms, là quốc gia chuyên ngành và làm việc cho một vấn đề môi giới lớn giá mục tiêu chính xác hơn. Trong Đức
thị trường chứng khoán, Kerl (2011) thấy rằng độ chính xác mức giá mục tiêu tương quan nghịch với kích thước của giá mục tiêu và thefirmspecificrisk.
Liên quan đến nguồn gốc của giá mục tiêu, Asquith et al. (2005) báo cáo rằng phần lớn các nhà phân tích sử dụng heuristic, đơn giản và
không thể hiện khả năng đáng kể trong việc dự báo prices.Demirakos chứng khoán tương lai, mạnh mẽ, và Walker (2010) thấy rằng giá mục tiêu
có nguồn gốc từ các mô hình định giá chiết khấu là tương đối chính xác hơn so với sản xuất từ giá trên thu nhập bội.
Gleason, Johnson, và Li (2013) tìm ra hiệu suất đầu tư mục tiêu giá cao khi các nhà phân tích sử dụng kỹ thuật định giá thích hợp hơn là chẩn đoán đơn giản.
các nghiên cứu gần đây cũng cung cấp liên kết giữa dự báo và thị trường các nhà phân tích và sentiment.Baker Wurgler (2004a, 2004b) phát triển một lý thuyết phục vụ, trong đó có quyết định chi trả cổ tức được thúc đẩy bởi nhu cầu đầu tư. Họ cho rằng các nhà quản lý sẽ có xu hướng
khởi cổ tức khi các nhà đầu tư đặt một phí bảo hiểm giá cổ phiếu trên đối tượng nộp cổ tức, và có xu hướng bỏ qua cổ tức khi nhà đầu tư thích không nộp.
SinceBaker và Wurgler của (2004a, 2004b) điều tra về mối quan hệ giữa các quyết định quản lý và nhu cầu đầu tư ,
các học giả khác bắt đầu nghiên cứu mối quan hệ giữa nhu cầu đầu tư và hành vi của người tham gia thị trường khác. Ví dụ,
Rajgopal, Shivakumar, và Simpson (2007) tìm thấy rằng khuyến khích ăn uống đóng một vai trò quan trọng trong việc giải thích quản lý thu nhập. Họ cho rằng các nhà quản lý phục vụ cho tình cảm đầu tư thông qua thu nhập quản lý. Greater thu nhập lạc quan trên thị trường
tăng ưu đãi nhà quản lý để tăng thu nhập để tạm thời tránh giảm giá chứng khoán. Mặt khác, thu nhập cao hơn bi quan trong khuyến khích các nhà quản lý thị trường tăng 'để giảm thu nhập một phần để tránh bị truy tố vì
phóng earnings.Baker et al. (2009) tìm thấy hỗ trợ thực nghiệm mạnh mẽ đối với các dự đoán phục vụ các nhà quản lý duy trì giá cổ phiếu danh nghĩa đối với các mức giá mà các nhà đầu tư hiện đang thích.