Weighting in the residential sector

Weighting in the residential sector was done with two policies:
promoting high efficiency appliances (Alt1: RHEFF) and passive
design and daylighting applications (Alt2: RPASS). Total weighted
scores for the alternatives with contributions of the different
criteria indicated are shown in Table 5. Preliminary findings
suggest that alternative 1 (Alt1: RHEFF) has a total weighted score
of 0.852 and alternative 2 (Alt2: RPASS) has a total score of 0.848.
Both alternatives get similar values but the alternatives have
superior scores on resource use.

Results (Thai) 1:

น้ำหนักในภาคอยู่อาศัยทำนโยบายสอง:
ส่งเสริมเครื่องใช้ไฟฟ้าประสิทธิภาพสูง (Alt1: RHEFF) และแฝง
ออกแบบและ daylighting (Alt2: RPASS) ผลรวมถ่วงน้ำหนัก
คะแนนสำหรับทางเลือกกับผลงานของต่าง ๆ
เกณฑ์ที่ระบุจะถูกแสดงในตาราง 5 ผลการวิจัยเบื้องต้น
แนะนำทางเลือกที่ 1 (Alt1: RHEFF) มีผลรวมถ่วงน้ำหนักคะแนน
0852 และสำรอง 2 (Alt2: RPASS) ได้คะแนนรวมของ 0.848.
แทนทั้งรับค่าคล้ายกัน แต่มีทางเลือก
คะแนนเหนือกว่าในการใช้ทรัพยากร

Results (Thai) 2:

น้ำหนักในภาคที่อยู่อาศัยที่ทำกับสองนโยบาย:
การส่งเสริมเครื่องใช้ไฟฟ้าที่มีประสิทธิภาพสูง (ALT1: RHEFF) และ passive
การออกแบบและการใช้งานแสงธรรมชาติ (Alt2: RPASS) ถ่วงน้ำหนักรวม
คะแนนสำหรับทางเลือกที่มีผลที่แตกต่างกัน
ตามเงื่อนไขที่ระบุไว้จะถูกแสดงในตารางที่ 5 ผลการวิจัยเบื้องต้น
ชี้ให้เห็นว่าทางเลือกที่ 1 (ALT1: RHEFF) มีคะแนนถ่วงน้ำหนักรวม
ของ 0.852 และทางเลือก 2 (Alt2: RPASS) มีคะแนนรวม 0.848
ทั้งสองทางเลือกที่ได้รับค่าคล้ายกัน แต่ทางเลือกที่มี
คะแนนเหนือกว่าในการใช้ทรัพยากร

Results (Thai) 3:

( ในภาคที่อยู่อาศัยทำกับนโยบายสอง :
ส่งเสริมอุปกรณ์ประสิทธิภาพสูง ( alt1 : rheff ) และการออกแบบการออกแบบและการใช้งาน ( เรื่อยๆ
alt2 : rpass ) คะแนนถ่วงน้ำหนัก
รวมทางเลือกกับผลงานของเกณฑ์ที่แตกต่างกัน
พบจะแสดงในตารางที่ 5 ผลวิเคราะห์เบื้องต้น
แนะนำทางเลือกที่ 1 ( alt1 : rheff ) มี
น้ำหนักของคะแนนรวมของ 0และทางเลือกที่ 2 ( alt2 : rpass ) ได้คะแนนรวมของ 0.488 .
ทั้งสองทางเลือกได้เหมือนกันค่า แต่ทางเลือกมี
คะแนนที่เหนือกว่าในการใช้ทรัพยากร