I think it is very easy to say that

I think it is very easy to say that it is HAC-AO mistake.
All the concern points were checked at RPT sample stage and it was confirmed by HAC-AO that the new design will be made so that there is no interference with Seat Cover and Floor Mat.
But still, the design was made and the Tooling Go given based on wrong design.
Why wasn't there any check point in HAC-AO for this?
What was the use of RPT sample and installation check at HAC-ID if the changes were not implemented at Tool Go?
What it has done is simply waste a lot of time and efforts from HAC-ID team and now if the Tool is modified then way may not even meet the launch timing.
I think it is very careless on the part of HAC-AO team that such a huge mistake remained unknown to everyone.

Now, as the countermeasure that you are proposing, kindly propose it asap as we have to modify the tool in china and it has a long lead time.

Please let me know the changes done in the new data in comparison to the old data before making the final dwgs.

Results (Thai) 2:

ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องง่ายมากที่จะบอกว่ามันเป็นความผิดพลาด HAC-AO.
ทุกจุดที่กังวลถูกตรวจสอบในขั้นตอนตัวอย่าง RPT และจะได้รับการยืนยันโดย HAC-AO ว่าการออกแบบใหม่จะถูกสร้างขึ้นมาเพื่อให้มีการรบกวนกับหุ้มเบาะไม่มี และแผ่นปูพื้น.
แต่ยังคงการออกแบบที่ถูกสร้างขึ้นมาและขับรถไปรับขึ้นอยู่กับการออกแบบที่ไม่ถูกต้อง.
ทำไมไม่ได้มีจุดตรวจสอบใด ๆ ใน HAC-AO สำหรับเรื่องนี้?
สิ่งที่เป็นตัวอย่างการใช้งานของเป๊และการตรวจสอบการติดตั้งที่ HAC-ประจำตัวประชาชน หากมีการเปลี่ยนแปลงที่ไม่ได้ดำเนินการที่เครื่องมือ Go?
สิ่งที่มันได้ทำก็คือการเสียเวลามากและความพยายามจากทีมงาน HAC-ID และตอนนี้ถ้าเครื่องมือมีการแก้ไขแล้ววิธีที่อาจไม่ได้ตรงตามระยะเวลาการเปิดตัว.
ฉันคิดว่ามันเป็นอย่างมาก ประมาทในส่วนของทีม HAC-AO ที่ดังกล่าวเป็นความผิดพลาดใหญ่ยังไม่รู้จักกับทุกคน. ขณะนี้เป็นตอบโต้ที่คุณกำลังเสนอกรุณาเสนอโดยเร็วในขณะที่เรามีการปรับเปลี่ยนเครื่องมือในประเทศจีนและมีเวลานำยาวกรุณาแจ้งให้เราทราบการเปลี่ยนแปลงที่ทำในข้อมูลใหม่ในการเปรียบเทียบกับข้อมูลเก่าก่อนที่จะทำการ DWGs สุดท้าย

Results (Thai) 3:

ฉันคิดว่ามันง่ายมากที่จะบอกว่ามันเป็น hac-ao ผิดพลาด
จุดกังวลทั้งหมดถูกตรวจสอบในขั้นตอนตัวอย่าง RPT และมันได้รับการยืนยันโดย hac-ao ที่ออกแบบใหม่จะทำให้รู้สึกว่าไม่มีการรบกวนกับผ้าคลุมเบาะและพื้นเสื่อ .
แต่การออกแบบให้เครื่องมือไปให้ ขึ้นอยู่กับการออกแบบผิดพลาด
ทำไมไม่ได้มีจุดตรวจสอบใน hac-ao นี้ ?
อะไรคือการใช้ตัวอย่างและติดตั้งตรวจสอบ RPT ที่ hac-id หากมีการเปลี่ยนแปลงไปใช้ในเครื่อง
สิ่งที่ได้เป็นเพียงเสียเวลาและความพยายามจากทีม hac-id และตอนนี้ถ้าเป็นเครื่องมือแก้ไขวิธีอาจไม่ได้เจอตัวเลย
ฉันคิดว่ามันมากประมาทในส่วนของทีม hac-ao เช่นความผิดพลาดครั้งใหญ่ยังคงไม่รู้จักกับทุกคน

ตอนนี้เป็นทางออกที่คุณเสนอ กรุณาเสนอให้เร็วที่สุด ตามที่เราต้องปรับเปลี่ยนเครื่องมือในประเทศจีนและมีเวลานำยาว

กรุณาแจ้งให้เราทราบการเปลี่ยนแปลงที่ทำในข้อมูลใหม่ในการเปรียบเทียบกับข้อมูลเดิมก่อนทำ
dwgs ขั้นสุดท้าย