When we try to analyze how hedges w

When we try to analyze how hedges work, we usually talk about speakers implying something that is not said. Similarly, in considering what the woman meant by a sandwich is a sandwich, we decided that she was implying that the sandwich wasn't worth talking about. With the co-operative principle and the maxims as guides, we can start to work out how people actually decide that someone is "implying" something in conversation. Consider the following example. CAROL: Are you coming to the party tonight? LARA: I've got an exam tomorrow

Results (Thai) 1:

เมื่อเราพยายามวิเคราะห์วิธีการทำงานของการป้องกันความเสี่ยง เรามักจะพูดถึงลำโพงที่อ้างสิ่งที่ไม่ได้ ในทำนองเดียวกัน ในการพิจารณาอะไรผู้หญิงโดยแซนวิเป็นแซนวิ เราตัดสินใจว่า เธอได้อ้างว่า แซนวิไม่น่าพูดถึง ด้วยหลักการสหกรณ์และคำคมเป็นคำแนะนำ เราสามารถเริ่มการทำงานออกวิธีจริงตัดสินใจว่า คนที่เป็น "หน้าที่" บางอย่างในการสนทนา พิจารณาตัวอย่างต่อไปนี้ CAROL: คุณมางานปาร์ตี้คืนนี้ LARA: ผมมีสอบพรุ่งนี้

Results (Thai) 2:

เมื่อเราพยายามที่จะวิเคราะห์ว่าการป้องกันความเสี่ยงการทำงานเรามักจะพูดคุยเกี่ยวกับลำโพงนัยว่าบางสิ่งบางอย่างที่ไม่ได้กล่าวว่า ในทำนองเดียวกันในการพิจารณาสิ่งที่ผู้หญิงคนนั้นหมายโดยแซนวิชเป็นแซนวิชที่เราตัดสินใจว่าเธอหมายความว่าแซนวิชก็ไม่คุ้มค่าการพูดคุยเกี่ยวกับ ด้วยหลักการสหกรณ์และคำคมเป็นคำแนะนำที่เราสามารถเริ่มต้นที่จะทำงานออกว่าคนจริงตัดสินใจว่ามีใครบางคน "หมายความ" บางสิ่งบางอย่างในการสนทนา พิจารณาตัวอย่างต่อไป CAROL: คุณมาไปงานเลี้ยงคืนนี้? LARA: ผมได้มีการสอบในวันพรุ่งนี้

Results (Thai) 3:

เมื่อเราพยายามที่จะวิเคราะห์ hedges ทำงานอย่างไร เรามักจะพูดคุยเกี่ยวกับลำโพงบอกเป็นนัยๆ ว่า ไม่ได้พูด นอกจากนี้ ในการพิจารณาว่าผู้หญิงคนนั้นหมายถึงแซนด์วิชเป็นแซนวิช เราตัดสินใจว่า เธอจะบอกว่าแซนด์วิชที่ไม่น่าพูดถึง ด้วยหลักการสหกรณ์ และ แม็กซิม เป็นไกด์ เราสามารถเริ่มต้นที่จะทำงานออกว่าคนที่ตัดสินใจว่าใครคือ " หมายถึง " บางสิ่งบางอย่างในการสนทนา ลองพิจารณาตัวอย่างต่อไปนี้ แครอล เธอจะไปงานเลี้ยงคืนนี้ ลารา : ผมมีสอบพรุ่งนี้