In relation to part (c) of the sect

In relation to part (c) of the section 1(1) defence, Eady J said that Google did not know and had no reason to believe that it had done anything to cause or contribute to the publication of the comments (despite the fact that one might consider allegations of theft, drug dealing and hypocrisy to be quite clearly defamatory).

Traditionally, Google might have been in trouble for the amount of time it took them to respond to Mr Tamiz’ complaint (3-4 weeks). However, in this case, Eady J said that the period between notifying the original blogger and the offending material being removed was so short that Google’s liability would be trivial.

Eady J therefore thought the innocent dissemination defence would have been available to Google had it been needed.

Results (Thai) 1:

เกี่ยวกับส่วน (c) ของป้องกันส่วน 1(1), Eady J กล่าวว่า Google ไม่รู้ และมีเหตุผลไม่เชื่อว่า จะทำอะไรที่จะทำ หรือมีส่วนร่วมในการเผยแพร่ข้อคิดเห็น (ทั้ง ๆ ที่หนึ่งอาจพิจารณาข้อกล่าวหาขโมย จัดการยา และลวงให้เสื่อมเสียชื่อเสียงค่อนข้างชัดเจน) ประเพณี Google อาจมีปัญหาสำหรับเวลาที่ใช้ให้ตอบสนองต่อนาย Tamiz' ร้องเรียน (3-4 สัปดาห์) อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ Eady J บอกว่า ระยะแจ้ง blogger เดิมและค่าวัสดุถูกเอาสั้นดังนั้นที่ความรับผิดของ Google จะเล็กน้อย Eady J ดังนั้นคิดว่า ป้องกันสารบริสุทธิ์จะได้ใช้ Google จะได้จำ

Results (Thai) 2:

ในความสัมพันธ์กับส่วนหนึ่ง (ค) ของมาตรา 1 (1) การป้องกันอีเดะ J กล่าวว่า Google ไม่ได้รู้จักและมีเหตุผลที่จะเชื่อว่ามันไม่ได้ทำอะไรที่จะทำให้เกิดหรือนำไปสู่การตีพิมพ์ของความคิดเห็นไม่ (แม้จะมีความจริงที่ว่า หนึ่งอาจพิจารณาข้อกล่าวหาของการโจรกรรมค้ายาเสพติดและความเจ้าเล่ห์จะค่อนข้างทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงอย่างชัดเจน). ตามเนื้อผ้าของ Google อาจจะได้รับในปัญหาสำหรับระยะเวลาที่จะเอาพวกเขาจะตอบสนองต่อการร้องเรียนนาย Tamiz '(3-4 สัปดาห์) อย่างไรก็ตามในกรณีนี้อีเดะ J กล่าวว่าช่วงเวลาระหว่างการแจ้งบล็อคเดิมและวัสดุที่กระทำผิดถูกลบออกเป็นระยะสั้นเพื่อให้รับผิดของ Google จะเป็นที่น่ารำคาญ. อีเดะ J จึงคิดว่าการป้องกันการเผยแพร่บริสุทธิ์จะได้รับการบริการที่ Google ได้รับการมัน จำเป็น

Results (Thai) 3:

ในความสัมพันธ์กับส่วน ( c ) ของมาตรา 1 ( 1 ) กลาโหม อีดี้ เจกล่าวว่า Google ไม่ได้รู้จักและไม่มีเหตุอันควรเชื่อได้ว่ามันได้ทำอะไรให้ หรือมีส่วนร่วมกับการประกาศของความคิดเห็น ( แม้จะมีข้อเท็จจริงที่ว่าหนึ่งอาจพิจารณาข้อกล่าวหา ลักทรัพย์ ยาเสพติด และความหลอกลวง ต้องค่อนข้าง ให้ชัดเจน )

ผ้าGoogle อาจได้รับในปัญหาสำหรับจำนวนของเวลาที่พวกเขาใช้เวลาเพื่อตอบสนองคุณ tamiz ' ร้องเรียน ( 3-4 สัปดาห์ ) อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ อีดี้ เจกล่าวว่า ช่วงระหว่างการแจ้ง Blogger เดิมและวัตถุรุกรานถูกเอาออกก็สั้น ๆที่ Google ความรับผิดจะไร้สาระ

อีดี้ เจ จึงคิดป้องกันการเผยแพร่ผู้บริสุทธิ์จะได้รับของ Google ได้รับการต้องการ