Various studies present models in w

Various studies present models in which public expenditures affect growth within a framework of endogenous growth (Chen, 2006; Devarajan et al., 1996; Glomm and Ravikumar, 1997; Barro, 1990). The effect of these expenditures varies according to their nature, their composition, and the size of the tax burden. Other studies demonstrate that public debt can negatively affect growth (SaintPaul, 1992; Brauninger, 2005). In this paper, we establish a link between these two classes of models and demonstrate that the effect of productive expenditures on growth is limited not only by the size of the tax burden and the rate of indebtedness, as predicted by these models, but also by the debt-to-GDP ratio. Like the models of Barro (1990) and Saint-Paul (1992), the model that we propose demonstrates that an increase in public expenditures can have three direct effects on growth. An increase in public expenditures positively affects economic productivity but also has negative effects in that it increases the tax burden and public indebtedness as necessary to finance the expenditures, which results in a decrease in savings. Furthermore, as we will demonstrate here, there is an additional indirect effect. An increase in productive expenditures results in an increase in the equilibrium interest rate due to the increase in productivity. This increase, in turn, results in an increase in expenditures for interest on public debt and an additional reduction in savings because government indebtedness extracts a portion of young people's savings to pay interest on the debts of the older generation, which is no longer saving. Various studies have found empirical evidence that the allocation of public funds to education, health, and infrastructure expenses positively impacts economic growth (Aschauer, 1989; Easterly and Rebelo, 1993; Gupta et al., 2005). However, there is no consensus regarding this issue, as many studies have yielded insignificant results (Devarajan et al., 1996; Agell et al., 2006). We suggest that the disagreement among these studies can be reconciled if we more closely examine the theory. We use a specified theoretical model that clarifies the proper non-linear specification of our growth regression and allows us to disregard the role of public debt in this relationship. In addition, we find evidence that the magnitude of the effect of public debt in this context is significant.

Results (Vietnamese) 1:

Các nghiên cứu khác nhau trình bày mô hình trong đó chi phí khu vực ảnh hưởng đến tăng trưởng trong vòng một khuôn khổ của sự phát triển nội sinh (Chen, năm 2006; Devarajan và ctv., 1996; Glomm và thỏ, năm 1997; Barro, năm 1990). Tác dụng của các chi phí thay đổi tùy theo bản chất của họ, thành phần của họ và kích thước của gánh nặng thuế má. Các nghiên cứu khác chứng minh rằng nợ công có thể ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng (SaintPaul, 1992; Brauninger, 2005). Trong bài báo này, chúng tôi thành lập một liên kết giữa các lớp hai của mô hình và chứng minh rằng hiệu quả của chi phí sản xuất tăng trưởng được giới hạn không chỉ bởi kích thước của gánh nặng thuế và tỷ lệ nợ, như dự đoán của các mô hình này, mà còn bởi tỷ lệ nợ trên GDP. Giống như các mô hình của Barro (1990) và Saint-Paul (1992), mô hình mà chúng tôi đề xuất chứng tỏ rằng sự gia tăng chi tiêu công có thể có ba tác động trực tiếp vào sự phát triển. Sự gia tăng chi tiêu công cộng tích cực ảnh hưởng đến năng suất kinh tế, nhưng cũng có tác động tiêu cực trong đó nó làm tăng gánh nặng thuế và nợ công là cần thiết để tài trợ cho chi tiêu, mà kết quả trong một giảm tiết kiệm. Hơn nữa, như chúng tôi sẽ chứng minh ở đây, đó là ảnh hưởng gián tiếp đến bổ sung. Sự gia tăng chi phí sản xuất dẫn đến sự gia tăng trong tỷ lệ lãi suất cân bằng do sự gia tăng năng suất. Sự gia tăng này, lần lượt, kết quả là sự gia tăng chi phí lãi trên nợ công và một bổ sung giảm tiết kiệm vì chính phủ nợ chiết xuất từ một phần của những người trẻ tiết kiệm trả lãi suất trên các khoản nợ của thế hệ cũ, đó là không còn tiết kiệm. Các nghiên cứu đã tìm thấy bằng chứng thực nghiệm rằng việc phân bổ các quỹ công cồng tới giáo dục, y tế và cơ sở hạ tầng các chi phí tích cực tác động đến tăng trưởng kinh tế (Aschauer, năm 1989; Đông và Rebelo, 1993; Gupta et al., 2005). Tuy nhiên, đó là không có sự đồng thuận về vấn đề này, như nhiều nghiên cứu đã mang lại kết quả không đáng kể (Devarajan và ctv., 1996; Agell et al., 2006). Chúng tôi đề nghị rằng sự bất đồng giữa các nghiên cứu này có thể đối chiếu nếu chúng ta chặt chẽ hơn xem xét lý thuyết. Chúng tôi sử dụng một mô hình lý thuyết được chỉ định làm rõ đặc điểm kỹ thuật phi tuyến tính đúng đắn của hồi quy sự tăng trưởng của chúng tôi và cho phép chúng tôi để bỏ qua vai trò của nợ công trong mối quan hệ này. Ngoài ra, chúng tôi tìm thấy bằng chứng rằng biên độ ảnh hưởng của nợ công trong bối cảnh này là đáng kể.

Results (Vietnamese) 2:

Nhiều nghiên cứu mô hình hiện nay, trong đó chi tiêu công cộng ảnh hưởng đến sự phát triển trong khuôn khổ tăng trưởng nội sinh (Chen, 2006;. Devarajan et al, 1996; Glomm và Ravikumar, 1997; Barro, 1990). Hiệu quả của các chi phí thay đổi tùy theo tính chất, thành phần, và kích thước của gánh nặng thuế. Các nghiên cứu khác chứng minh rằng nợ công có thể ảnh hưởng tiêu cực đến tăng trưởng (SaintPaul, 1992; Brauninger, 2005). Trong bài báo này, chúng tôi thiết lập một liên kết giữa hai lớp học của các mô hình và chứng minh rằng tác động của chi phí sản xuất tăng trưởng là hạn chế không chỉ bởi kích thước của các gánh nặng thuế và tỷ lệ nợ, như dự đoán của các mô hình này, nhưng cũng bởi nợ so với GDP tỷ lệ. Cũng giống như các mô hình của Barro (1990) và Saint-Paul (1992), mô hình mà chúng tôi đề xuất cho thấy sự gia tăng trong chi tiêu công có thể có ba tác động trực tiếp đến tăng trưởng. Việc tăng chi tiêu công cộng tích cực ảnh hưởng đến năng suất kinh tế mà còn có tác động tiêu cực ở chỗ nó làm tăng gánh nặng thuế và nợ công là cần thiết để tài trợ cho các khoản chi tiêu, mà kết quả trong việc giảm tiết kiệm. Hơn nữa, như chúng ta sẽ chứng minh ở đây, có một tác động gián tiếp bổ sung. Việc tăng chi tiêu hiệu quả trong việc tăng lãi suất cân bằng do sự gia tăng năng suất. Sự gia tăng này, đến lượt nó, dẫn đến sự gia tăng chi phí cho lãi trên nợ công và giảm thêm trong tiết kiệm vì nợ chính phủ trích ra một phần tiền tiết kiệm của những người trẻ tuổi để trả lãi cho các khoản nợ của các thế hệ đi trước, đó là không còn tiết kiệm. Nhiều nghiên cứu đã tìm thấy bằng chứng thực nghiệm rằng việc phân bổ ngân sách công cho giáo dục, y tế, và các chi phí cơ sở hạ tầng tích cực tác động tăng trưởng kinh tế (Aschauer, 1989; Easterly và Rebelo, 1993; Gupta et al., 2005). Tuy nhiên, không có sự đồng thuận về vấn đề này, như nhiều nghiên cứu đã đạt được những kết quả đáng kể (Devarajan et al, 1996;.. Agell et al, 2006). Chúng tôi đề nghị rằng các bất đồng giữa các nghiên cứu này có thể được hòa giải nếu chúng ta chặt chẽ hơn nữa kiểm tra lý thuyết. Chúng tôi sử dụng một mô hình lý thuyết quy định làm rõ các đặc điểm kỹ thuật phi tuyến tính thích hợp của hồi quy tăng trưởng của chúng tôi và cho phép chúng ta bỏ qua vai trò của nợ công trong mối quan hệ này. Ngoài ra, chúng tôi tìm thấy bằng chứng cho thấy tầm quan trọng của các tác động của nợ công trong bối cảnh này là đáng kể.