Let us take a look first at the two

Let us take a look first at the two statements at the top of Table VI. There is not a high level of
agreement with the first statement, which is that people believe that they have personal control over
tourism development. The average score here is 3,22, while a 5 would indicate that people fully agree
with the statement. More people agreed with the idea that the community as a whole has control over
tourism development, but a score of 3,69 is also not very high. For both statements we find that there
are people who indicate that they do not agree at all, as well as people who completely agree. Ideas
about whether individuals and the community have control over tourism development are thus
widespread.
Among the respondents of the questionnaire a large group of 42% indicates that they only rarely have
direct contact with tourists. Another 45% has indicated to have contact either more than once a month
or more than once week. Most families who participate in the homestay program indeed have very rare
contact with tourists. They usually do not have any other tourism related occupation and only receive
tourists in their homes a couple of times a year. It is remarkable that less than 10% never has any
contact with tourists, while almost 30% indicated not to be working in the tourism industry in any way.
This would indicate that it is easy for locals to run into tourists and have contact, even though they are
not directly involved through their work.
A large group of the respondents, 40%, has been involved in meetings concerning tourism development
many times, while 25% has never participated. There are several types of tourism related meetings in
which the locals could be involved. Members of the CBT group, for instance, have meetings every month
in which everyone can participate. Frequently several members of the families join the meeting. Both
women and men seem to have an equal involvement in the CBT meetings. Topics which are discussed
during the meeting include new investments, general experiences with tourists, and any new plans. The
board members of the CBT group also participate in meetings concerning tourism development with
other actors on the island such as resort owners and the local government.
In the next two questions in Table VI we find a similar spread of responses along the answer categories.
We see that 27% has never been asked their opinion on tourism development by those who are in
charge. Also 25% of the respondents has never been informed when major decisions concerning
tourism development were made. These numbers are close to the amount of respondents that actually
do not have any tourism related job, and we indeed find strong overlap. Several reasons could explain
this absence of people in any tourism related activities. First, locals might not be aware of what is
happening on their island. They may see that there is tourism development on the island, but they might
not know who the key stakeholders are and how they could become involved. Secondly, they might not
care enough about tourism development to make an effort.
Besides the residents of the island, the local government is also quite involved in tourism development
in the community. They have also supported the CBT project in several ways. They, for instance, helped
to create a website4
and brochures for promotion purposes. The municipality also contributed to the
funding of the meeting area of the CBT group, and helped to gather furniture and equipment. The

4
http://www.koh-yao-noi-eco-tourism-club.com
45
mayor of the main village on the island recognizes the importance of tourism for the development of
the local community on the island and therefore contributes in these ways. As mentioned in Section
5.2.2, he also wishes to cooperate with the other villages more thoroughly, as to make sure tourism
development remains sustainable.
When asking who people think is responsible for major decisions concerning tourism development on
Koh Yao Noi, the large majority indicated that it is a group of people in the community. Only three
persons think that people outside the community in reality make most decisions, while just over 25%
believes that the whole community makes major decisions.
Finally, we should take a look at the average scores on overall participation. Here, we find that the
respondents on average score a 6,53. There are five people who do not participate at all, meaning that
they do not work in the tourism industry, or are involved in any of the activities included in the
questionnaire. At the same time there are four people who actually participate in all the activities, and

Results (Vietnamese) 1:

Hãy để chúng tôi có một cái nhìn đầu tiên tại hai báo cáo ở đầu bàn VI. Không phải là một mức độ caothỏa thuận với các báo cáo đầu tiên, là những người tin rằng họ có cá nhân điều khiển hơnphát triển du lịch. Điểm trung bình dưới đây là 3,22, trong khi một 5 sẽ cho thấy rằng người dân hoàn toàn đồng ývới tuyên bố. Nhiều người đồng ý với ý tưởng rằng cộng đồng như một toàn bộ đã kiểm soátphát triển du lịch, nhưng một số điểm là 3,69 cũng không phải là rất cao. Đối với báo cáo cả hai chúng tôi thấy rằng cócó người chỉ ra rằng họ không đồng ý ở tất cả, cũng như những người sử dụng hoàn toàn đồng ý. Ý tưởngvề việc cá nhân và cộng đồng có kiểm soát đối với phát triển du lịch như vậyphổ biến rộng rãi.Trong số những người trả lời các câu hỏi một nhóm lớn các 42% cho biết họ chỉ hiếm khi cóliên hệ trực tiếp với khách du lịch. 45% khác đã chỉ ra có liên hệ với hoặc nhiều hơn một lần một thánghoặc nhiều hơn mỗi tuần. Hầu hết các gia đình những người tham gia chương trình homestay thực sự có rất hiếmliên hệ với với khách du lịch. Họ thường không có bất kỳ du lịch khác liên quan đến nghề nghiệp và chỉ nhận đượckhách du lịch trong nhà của họ một vài lần một năm. Nó là đáng kể ít hơn 10% không bao giờ có bất kỳliên hệ với khách du lịch, trong khi gần 30% chỉ ra không phải là để làm việc trong ngành công nghiệp du lịch trong bất kỳ cách nào.Điều này sẽ cho thấy rằng nó rất dễ dàng cho người dân địa phương để chạy vào khách du lịch và có liên hệ, mặc dù họ làkhông trực tiếp tham gia thông qua công việc của họ.Một nhóm lớn của những người trả lời, 40%, đã tham gia vào các cuộc họp liên quan đến phát triển du lịchnhiều lần, trong khi 25% đã không bao giờ tham gia. Có rất nhiều loại hình du lịch liên quan đến các cuộc họp ởmà người dân địa phương có thể tham gia. Các thành viên của nhóm CBT, ví dụ, có các cuộc họp hàng thángtrong đó tất cả mọi người có thể tham gia. Thường xuyên, một số thành viên trong gia đình tham gia cuộc họp. Cả haiphụ nữ và đàn ông dường như có một sự tham gia bình đẳng trong các cuộc họp CBT. Các chủ đề được thảo luậntrong cuộc họp bao gồm đầu tư mới, các kinh nghiệm chung với khách du lịch, và bất kỳ kế hoạch mới. CácHội đồng thành viên của nhóm CBT cũng tham gia vào các cuộc họp liên quan đến phát triển du lịch vớiCác diễn viên khác trên đảo như chủ sở hữu khu nghỉ mát và chính quyền địa phương.Trong các câu hỏi tiếp theo hai ở bảng VI chúng tôi tìm thấy một lây lan tương tự của các phản ứng cùng thể loại câu trả lời.Chúng tôi thấy rằng 27% đã không bao giờ được hỏi ý kiến của mình về phát triển du lịch bởi những người đang ở trongphụ trách. Còn 25% của những người trả lời không bao giờ được thông báo khi chính các quyết định liên quan đếnphát triển du lịch đã được thực hiện. Những con số này là gần với số lượng người trả lời rằng trên thực tếkhông có bất kỳ công việc liên quan đến du lịch, và chúng tôi thực sự thấy chồng chéo lên nhau mạnh mẽ. Một số lý do có thể giải thíchsự vắng mặt này người du lịch bất kỳ hoạt động liên quan. Đầu tiên, người dân địa phương có thể không được nhận thức là gìxảy ra trên đảo của họ. Họ có thể nhìn thấy rằng đó là phát triển du lịch trên đảo, nhưng họ có thểkhông biết các bên liên quan trọng là ai và làm thế nào họ có thể trở thành tham gia. Thứ hai, họ có thể khôngChăm sóc đủ về phát triển du lịch để làm cho một nỗ lực.Bên cạnh đó các cư dân của hòn đảo, chính quyền địa phương cũng là khá tham gia vào việc phát triển du lịchtrong cộng đồng. Họ cũng có hỗ trợ dự án CBT theo nhiều cách. Họ, ví dụ, đã giúpđể tạo ra một website4và cuốn sách mỏng cho mục đích quảng cáo. Đô thị cũng đóng góp vào cáctài trợ của khu vực họp của nhóm CBT, và giúp đỡ để thu thập các đồ nội thất và trang thiết bị. Các4http://www.Koh-Yao-Noi-Eco-Tourism-Club.com45thị trưởng thị trấn chính trên đảo công nhận tầm quan trọng của du lịch đối với sự phát triển củacộng đồng địa phương trên đảo và do đó góp phần trong những cách này. Như đã đề cập trong phần5.2.2, ông cũng mong muốn hợp tác với các làng khác kỹ lưỡng hơn, là để làm cho chắc chắn rằng du lịchphát triển vẫn bền vững.Khi yêu cầu những người những người nghĩ là chịu trách nhiệm về các quyết định liên quan đến phát triển du lịch trênKoh Yao Noi, phần lớn chỉ ra rằng nó là một nhóm người trong cộng đồng. Chỉ có banhững người nghĩ rằng những người bên ngoài cộng đồng trong thực tế làm cho hầu hết các quyết định, trong khi chỉ hơn 25%tin rằng toàn bộ cộng đồng ra quyết định lớn.Cuối cùng, chúng tôi cần một cái nhìn tại các điểm trung bình trên tổng thể tham gia. Ở đây, chúng tôi thấy rằng cácngười trả lời trung bình điểm một 6,53. Có những năm người không tham gia ở tất cả, có nghĩa làhọ không làm việc trong ngành công nghiệp du lịch, hoặc được tham gia vào bất kỳ của các hoạt động được bao gồm trong cácbảng câu hỏi. Đồng thời có những bốn người thực sự tham gia vào tất cả các hoạt động, và

Results (Vietnamese) 2:

Chúng ta hãy lấy một cái nhìn đầu tiên tại hai báo cáo ở trên cùng của bảng VI. Không có một mức độ cao
nhất với câu lệnh đầu tiên, đó là những người tin rằng họ có quyền kiểm soát cá nhân trong
phát triển du lịch. Điểm số trung bình ở đây là 3,22, trong khi 5 sẽ chỉ ra rằng con người hoàn toàn đồng ý
với tuyên bố. Nhiều người đồng ý với ý tưởng rằng cộng đồng như một toàn thể có quyền kiểm soát
sự phát triển du lịch, nhưng một số điểm 3,69 cũng không phải là rất cao. Đối với cả hai câu lệnh, chúng ta thấy rằng có
những người chỉ ra rằng họ không đồng ý ở tất cả, cũng như những người hoàn toàn đồng ý. Ý tưởng
về việc liệu cá nhân và cộng đồng có kiểm soát phát triển du lịch là như vậy,
phổ biến rộng rãi.
Trong số những người trả lời bảng câu hỏi một nhóm lớn của 42% chỉ ra là họ hiếm khi có
tiếp xúc trực tiếp với khách du lịch. Thêm 45% đã cho thấy có liên hệ hoặc nhiều hơn một lần một tháng
hoặc hơn một lần một tuần. Hầu hết các gia đình tham gia vào các chương trình homestay quả thực có rất hiếm
xúc với khách du lịch. Họ thường không có bất kỳ du lịch liên quan đến nghề nghiệp khác và chỉ nhận được
du khách trong nhà của họ một vài lần một năm. Điều đáng nói là ít hơn 10% không bao giờ có bất kỳ
tiếp xúc với khách du lịch, trong khi gần 30% cho biết không được làm việc trong ngành công nghiệp du lịch trong bất kỳ cách nào.
Điều này sẽ chỉ ra rằng nó rất dễ dàng cho người dân địa phương để chạy vào khách du lịch và có tiếp xúc, thậm chí dù họ
không trực tiếp tham gia thông qua công việc của họ.
Một nhóm lớn những người được hỏi, 40%, đã được tham gia vào các cuộc họp liên quan đến phát triển du lịch
nhiều lần, trong khi 25% chưa bao giờ tham gia. Có một số loại của các cuộc họp liên quan đến du lịch trong
đó người dân địa phương có thể tham gia. Các thành viên của nhóm CBT, ví dụ, có các cuộc họp hàng tháng
, trong đó tất cả mọi người có thể tham gia. Thường một số thành viên của các gia đình tham gia cuộc họp. Cả
phụ nữ và nam giới dường như có một sự tham gia bình đẳng trong các cuộc họp CBT. Chủ đề được thảo luận
trong cuộc họp bao gồm các khoản đầu tư mới, những kinh nghiệm chung với khách du lịch, và bất kỳ kế hoạch mới. Các
thành viên hội đồng quản trị của nhóm CBT cũng tham gia vào các cuộc họp liên quan đến phát triển du lịch với các
diễn viên khác trên đảo như chủ sở hữu khu nghỉ mát và các chính quyền địa phương.
Trong hai câu hỏi tiếp theo trong bảng VI, chúng ta thấy một sự lây lan tương tự như các phản ứng cùng các loại câu trả lời.
Chúng tôi thấy rằng 27% chưa bao giờ được hỏi ý kiến về phát triển du lịch của những người đang
phụ trách. Ngoài ra 25% số người được hỏi đã bao giờ được thông báo khi quyết định quan trọng liên quan đến
phát triển du lịch đã được thực hiện. Những con số này là gần với số lượng người trả lời rằng thực sự
không có bất kỳ công việc du lịch liên quan, và chúng tôi thực sự tìm chồng chéo mạnh mẽ. Một số lý do có thể giải thích
sự vắng mặt này của người dân vào các hoạt động du lịch. Đầu tiên, người dân địa phương có thể không nhận thức được những gì đang
xảy ra trên hòn đảo của họ. Họ có thể thấy rằng có sự phát triển du lịch trên đảo, nhưng họ có thể
không biết các bên liên quan là ai và làm thế nào họ có thể tham gia. Thứ hai, họ có thể không
quan tâm đủ đến phát triển du lịch để thực hiện một nỗ lực.
Bên cạnh đó các cư dân của hòn đảo này, chính quyền địa phương cũng là khá tham gia trong phát triển du lịch
trong cộng đồng. Họ cũng đã hỗ trợ các dự án CBT theo nhiều cách. Họ, ví dụ, giúp
tạo ra một website4
và tài liệu quảng cáo cho các mục đích khuyến mãi. Đô thị cũng góp phần vào sự
tài trợ của khu vực họp của nhóm CBT, và giúp thu thập đồ nội thất và trang thiết bị. Các

4
http://www.koh-yao-noi-eco-tourism-club.com
45
thị trưởng của ngôi làng chính trên đảo nhận tầm quan trọng của du lịch đối với sự phát triển của
cộng đồng địa phương trên đảo và do đó góp phần vào những cách. Như đã đề cập ở mục
5.2.2, ông cũng mong muốn hợp tác với các làng khác triệt để hơn, như để đảm bảo du lịch
phát triển vẫn bền vững.
Khi hỏi người dân nghĩ là chịu trách nhiệm về các quyết định chính liên quan đến phát triển du lịch
Koh Yao Noi, phần lớn chỉ ra rằng đó là một nhóm người trong cộng đồng. Chỉ có ba
người nghĩ rằng những người bên ngoài cộng đồng trong thực tế làm cho hầu hết các quyết định, trong khi chỉ có hơn 25%
tin rằng toàn thể cộng đồng làm cho các quyết định lớn.
Cuối cùng, chúng ta nên có một cái nhìn tại các điểm trung bình về sự tham gia tổng thể. Ở đây, chúng ta thấy rằng
người trả lời trung bình điểm số 6,53. Có năm người không tham gia vào tất cả, có nghĩa là
họ không làm việc trong ngành công nghiệp du lịch, hoặc tham gia vào bất kỳ hoạt động nêu trong
câu hỏi. Đồng thời có bốn người thực sự tham gia vào tất cả các hoạt động, và