IF pharmaceutical companies do not

IF pharmaceutical companies do not seize the initiative and lead the development of compelling cost-effectiveness arguments, payers may create their own potentially unfavorable narratives. This is already underway. For example, Wellpoint recently made its own comparative study of Genentech’s Boniva product versus other osteoporosis drugs. Concluding that Boniva scored poorly on cost-effectiveness, Wellpoint required its members to try other products before they could obtain authorization for Boniva.2 In another instance, the United Kingdom’s National Institute for Clinical Health and Excellence (NICE)3 approved AstraZeneca’s lung cancer product Iressa after AstraZeneca agreed to offer the drug at a fixed price regardless of treatment duration and to provide Iressa at no charge for patients who used the drug for less than three months.4
With payers newly empowered, pharmaceutical companies should grasp the fact that products with only modest clinical benefits and no supporting economic arguments will likely grossly underperform sales targets and/or force manufacturers to spend a huge amount on rebates. And even with rebates, success is not guaranteed.
This view from inside pharmaceutical companies presents an argument for action. Poor market access strategy decisions can lead to missed opportunities with devastating impact on a product’s financial returns and can erode value at multiple stages of a product’s life cycle: when a company pursues a new product opportunity that lacks sufficient commercial viability; when it fails to collect adequate economic outcomes data during the clinical development phase; when it defines a weak value proposition or selects the wrong payer targets when developing a market access strategy; or even when it pays too much for access because it has not succeeded in building a convincing, data-driven market access narrative. Leakage of value is a pervasive problem that many pharmaceutical companies face through the commercialization process (see figure 4).
Pharmaceutical companies can help reduce many of these value leakages by transforming their organizations to prioritize market access throughout a product’s life cycle, from the earliest phases of exploratory clinical development to the post-launch period. For a billion-dollar product, plugging these value leaks could save or generate hundreds of millions of dollars in additional value over the product’s lifetime.
Yet many pharmaceutical companies face organizational challenges in even finding ways to have discussions on commercial value and market access during a product’s development phase.
Plugging these value leakages, making changes of this magnitude, is not to be taken lightly. While executives intuitively understand the rising influence of the payer, they are hardwired to focus on getting a drug approved and then selling it to a physician. To thrive in an environment where payers dominate market access, pharmaceutical executives need to have a much clearer understanding of the payer as customer, their economics, and the patient populations and competitive context in which they serve. More to the point, pharmaceutical companies should invest the same effort to gain insight into payers today as they did to understand the motivations of physicians in the past.

Results (Russian) 1:

Если фармацевтические компании не захватить инициативу и привести убедительные аргументы экономической эффективности развития, плательщиков могут создавать свои собственные потенциально неблагоприятных повествования. Это уже ведется. К примеру иглофильтров недавно сделал свой собственный сравнительное исследование Genentech's Boniva продукта по сравнению с другими препаратами остеопороза. Заключение что Boniva забил плохо на рентабельность, иглофильтров требуется своих членов попробовать другие продукты, прежде чем они могли бы получить разрешение для Boniva.2 в другой экземпляр, Соединенное Королевство Национальный институт клинической здравоохранения и квалификации США (NICE) 3 одобрил АстраЗенека легких Рак продукта Iressa после AstraZeneca согласилась предложить препарат по фиксированной цене независимо от продолжительности лечения и предоставлять Iressa на безвозмездной для пациентов, которые использовали препарат для менее чем трех months.4С плательщиков недавно усиленное фармацевтические компании должны осознать тот факт, что продукты с лишь скромные клинические преимущества и без поддержки экономических аргументов будет скорее всего грубо неутешительную цели продаж и/или заставить производителей тратить огромные суммы на скидки. И даже с скидок, успех не гарантирован.Эта точка зрения из внутри фармацевтических компаний представляет аргумент для действий. Плохой рынок доступа стратегии решения может привести к упущенные возможности разрушительное воздействие на финансовые отчеты продукта и может подорвать значение на нескольких этапах жизненного цикла продукта: когда компания проводит новые возможности продукта, что не хватает достаточной коммерческой жизнеспособности; когда он не для сбора адекватных экономических результатов данных на стадии клинической разработки; когда она определяет ценностное предложение слабым или выбирает цели неправильно плательщика при разработке стратегии доступа к рынку; или даже, когда он платит слишком много для доступа потому, что не удалось в создании убедительным, управляемая данными рынок доступа повествования. Утечки значения является широко распространенной проблемой, что многие фармацевтические компании сталкиваются в процессе коммерциализации (см. рисунок 4).Фармацевтические компании могут помочь уменьшить многие из этих значение утечки путем преобразования их организациям определить приоритетность доступа к рынкам на протяжении всего жизненного цикла продукции, от ранних этапов разведочных клинического развития на период после запуска. Для миллиард доллара продукта, подключив эти значения утечки может сохранить или генерировать сотни миллионов долларов в дополнительную ценность продукта в течение.Еще многие фармацевтические компании сталкиваются с организационными трудностями даже найти способы, чтобы иметь дискуссии на коммерческую ценность и доступ к рынкам во время этапа разработки продукта.Подключить эти значения утечки, делая изменения такого масштаба, это не для того, чтобы быть принято легкомысленно. В то время как руководители интуитивно понимать растущее влияние плательщика, они оборудованы сосредоточиться на получении препарат утверждены и затем продавать его к врачу. Чтобы процветать в среде, где плательщиков доминировать доступа к рынкам, фармацевтических руководителей необходимо иметь более четкое представление о плательщика как клиентов, их экономики и популяциях пациентов и конкурентоспособной контекст, в котором они служат. Более того, фармацевтические компании должны инвестировать же усилий, чтобы разобраться в плательщиков сегодня, как они сделали, чтобы понять мотивы врачей в прошлом.

Results (Russian) 2:

ЕСЛИ фармацевтические компании не перехватить инициативу и возглавить разработку убедительных аргументов рентабельности, плательщики могут создавать свои собственные потенциально неблагоприятные рассказы. Это уже ведутся. Например, WellPoint недавно свой ​​сравнительное исследование BONIVA продукта Генентеча в сравнении с другими препаратами остеопороза. Решив, что Бонива забил плохо на экономической эффективности, WellPoint требуется ее членов попробовать другие продукты, прежде чем они могли бы получить разрешение на Boniva.2 В другом случае, Национальный институт Соединенного Королевства для клинической здравоохранения и мастерства (NICE) одобрил 3 продукта рака легких AstraZeneca в Иресса после AstraZeneca согласилась предоставить препарат по фиксированной цене, независимо от продолжительности лечения и обеспечить Iressa бесплатно для пациентов, которые использовали лекарство менее трех months.4
с плательщиками новоуполномоченным, фармацевтические компании должны понять тот факт, что продукты с только скромные клинические преимущества и не поддерживающие экономические аргументы, скорее всего, сильно Хуже цели продаж и / или производители заставляют тратить огромные суммы на скидки. И даже с скидок, успех не гарантирован.
Это взгляд изнутри фармацевтических компаний представляет аргументом в пользу действий. Бедные решения стратегии доступа на рынок может привести к упущенным возможностям с разрушительным воздействием на финансовых деклараций продукта и может подорвать значение в нескольких этапах жизненного цикла продукта: когда компания проводит новую возможность продукт, который не имеет достаточных коммерческую жизнеспособность; когда это не удается собрать достаточные данные экономические результаты во время клинических стадии разработки; когда он определяет слабую ценностное предложение или выбирает неправильные цели плательщика при разработке стратегии доступа на рынок; или даже когда он платит слишком много для доступа, потому что это не удалось создать убедительный, управляемых данными доступа на рынок повествование. Утечка ценность распространенной проблемой, что многие фармацевтические компании сталкиваются в процессе коммерциализации (см рисунок 4).
Фармацевтические компании могут помочь уменьшить многие из этих значений утечек, превращая их организации приоритеты доступа на рынки на протяжении всей жизни продукта цикла, начиная с самых ранних этапов разведочное клинической разработки в период после запуска. Для продукта миллиард долларов, подключив эти значения утечки могут спасти или генерируют сотни миллионов долларов в дополнительной стоимости в течение срока службы продукта.
Тем не менее, многие фармацевтические компании сталкиваются организационных проблем в даже найти способы, чтобы иметь обсуждения по коммерческой стоимости и доступа на рынок в течение Этап разработки продукта.
Подставив эти значения утечки, что делает изменения этой величины, не следует принимать всерьез. В то время как руководители интуитивно понять растущего влияния плательщика, они аппаратно сосредоточиться на получении одобренный препарат, а затем продавать его к врачу. Чтобы процветать в среде, где доминируют плательщики доступа на рынок, фармацевтические руководители должны иметь более четкое представление о качестве плательщика заказчика, их экономики, и групп пациентов и конкурентной среды, в которой они служат. Более конкретно, фармацевтические компании должны инвестировать такие же усилия, чтобы разобраться в плательщиками сегодня, как они сделали, чтобы понять мотивы врачей в прошлом.

Results (Russian) 3:

Если фармацевтические компании не перехватить инициативу и привести к развитию убедительной эффективности с точки зрения затрат аргументы, плательщики могут создавать собственные потенциально неблагоприятное описательной части. Это уже идет полным ходом. Например, Wellpoint недавно провела свое собственное сравнительное исследование законодательные акты, принятые в Boniva продукцию других фармакологических средств.