the community, embodied in its inve

the community, embodied in its inventory of signs and their syntactic rules of combination.
But drawing the contrast in quite this way may be overly ethnocentric in
privileging the speaker's intention too much and reflecting an "individual­
ist" ideology of personhood typical of the industrialized West (see chapter
14). Duranti (l988b) argues that what an utterance means in a Samoan political debate is not what the speaker intends it to mean, but fundament­ ally what the powerful participants in the debate ultimately determine it to mean. It is the conventionalized social processes of negotiation and inter­ pretation that fix its meaning. Contrary to Grice, in Samoa and elsewhere, meaning is not something one communicates to others, but rather some­ thing one creates with others. That this creation is heavily conventionalized in linguistic and cultural practices is the fundamental insight of Bakhrin (1981,1986). As we create meaning in an ongoing relationship, we carry our history of linguistic and cultural practices from many other previous rela­ tionships. Our language is full of words, expressions, genres of our predeces­ sors and our earlier relationships, which provide a vast pool of conventional linguistic practices to draw on in forging meanings. Examples are legion, but a simple case is how the mere presence of once upon a time immediately invokes a fairy-tale (see chapter 18).
The notion of meaning Iam talking about here is not limited to linguistic
practices, but has been highlighted by Geertz (1973) and other symbolic anthropologists as basic to cultural practices too. Consider the following exampie from Geertz (1973), who, in turn, drew it from the philosopher Gilbert Ryle (1949). Geertz draws our attention to the difference between a nervous twitch realized in the blinking of one's eye and a conspiratorial wink. While as acts of bodily behavior these two events are nearly if not exactly the same, i.e, the contraction of an eye, from another point of view there is a world of difference between them. A twitch is just that, nothing more and nothing less, a bodily action. But a wink is meaningful: it signals, perhaps, that you and I both know that I'm lying through my teeth, but that the person for whom I am spinning a yarn does not know this. It further signals that I would like you not to inform him of this. In short) it signals that I want us to enter into a conspiracy to conceal the truth. It is this meaning that I and you as members of American, British or Australian culture interpret from the physical contraction of the eye. This wink is a cultural act: we experience this pbysical contraction of the eye as meaning­ ful and interpret it as such, as an invitation to a conspiracy.



Meaning as "Mental Representation"

But let us inquire further into the nature of this meaning that the signs of cultural and linguistic practices have. Where exactly can it be found? How

8 Introduction


exactly does one know how to interpret thespian as "actor" or a wink as an in~itation to a conspiracy? The usual answer is through concepts "ideas, thoughts or mental constructs by means of which the mind apprehends or comes to know things" (Lyons 1977:110). In other words, the physical form of a sign such as its phonetic sequence or a contraction of the eyelids calls into playa concept in the mind of anyone who "knows" this sign; its phy­ sical form is merely a stimulus or gesture to bring to consciousness this idea or thought. or in modern parlance, this mental representation. This position entails postulating a pre-given natural world, the world out there, the source of perceptions, which is re-presented to the mind as concepts, mental re­ presentations, for the purposes of mental functioning, the analogy of the mind as the "mirror of nature" (Rorty 1979). Such a view necessarily postulates a rich inner world of mental constructions, which lies behind and provides the meaningful basis of signalling practices in the domain of language and culture.
Note that this approach sets up a dichotomy between a mental "internal"
meaning and a physical "external" signal and raises a number of potentially serious problems. For example, what forges the link between the internal and the external? The external gesture is highly conventional, ultimately socially and publicly mandated. In this sense it gains a kind of objective existence, but the internal meaning is subjective, the functioning of an indi­ vidual mind. What ties subjective experience to objective act? How can we derive public conventional meaning from the individual's private mental experience, Or vice versa? And further, how can we know that a particular objective act is assigned the same meaning by two individual minds; in other words, what establishes the meaning as shared? Of c

Results (Indonesian) 1:

masyarakat, diwujudkan dalam inventaris tanda-tanda dan aturan sintaksis kombinasi.Tapi gambar kontras dalam cara ini mungkin terlalu Serikat etnosentris diprivileging niat pembicara terlalu banyak dan mencerminkan "individuIST"ideologi kepribadian khas Barat industri (Lihat Bab14). Duranti (l988b) berpendapat bahwa arti ucapan dalam debat politik Samoa adalah bukan apa yang bermaksud speaker hal itu berarti, tapi fundament sekutu apa para peserta yang kuat dalam perdebatan akhirnya menentukan hal itu berarti. Ini adalah proses sosial conventionalized negosiasi dan inter pretation yang memperbaiki maknanya. Bertentangan dengan Grice, Samoa dan di tempat lain, artinya tidak satu berkomunikasi kepada orang lain, tetapi agak beberapa hal satu menciptakan dengan orang lain. Bahwa penciptaan ini sangat conventionalized dalam bahasa dan kebudayaan praktik adalah wawasan mendasar Bakhrin (1981,1986). Seperti yang kita membuat arti dalam hubungan berkelanjutan, kami membawa sejarah kami praktek bahasa dan kebudayaan dari banyak tionships Real lain sebelumnya. Bahasa kami penuh kata-kata, ekspresi, genre sors predeces kita dan hubungan kita sebelumnya, yang menyediakan kolam luas praktik linguistik konvensional untuk menarik penempaan makna. Contoh legiun, tetapi kasus sederhana adalah bagaimana hanya kehadiran sekali waktu segera memanggil dongeng (Lihat Bab 18).Pengertian arti Iam bicarakan di sini tidak terbatas untuk linguistikpraktek, tetapi telah telah disorot oleh Geertz (1973) dan antropolog simbolik lain sebagai dasar untuk budaya praktik terlalu. Pertimbangkan exampie berikut dari Geertz (1973), yang, pada gilirannya, menarik dari filsuf Gilbert Ryle (1949). Geertz menarik perhatian kita dengan perbedaan antara kedutan saraf yang diwujudkan dalam berkedip satu mata dan mengedipkan mata persekongkolan. Sementara sebagai tindakan tubuh perilaku kedua peristiwa yang hampir jika tidak persis sama, yaitu, kontraksi mata, dari sudut pandangan yang lain ada adalah dunia perbedaan antara mereka. Kedutan adalah hanya itu, tidak lebih dan tidak kurang, tindakan tubuh. Tapi mengedipkan mata bermakna: itu sinyal, mungkin, bahwa kau dan aku tahu bahwa aku berbohong melalui gigi saya, tetapi bahwa orang yang saya sedang berputar benang tidak tahu ini. Itu lebih lanjut sinyal bahwa saya ingin Anda tidak untuk memberitahunya ini. Singkatnya) itu sinyal bahwa aku ingin kita untuk masuk ke dalam konspirasi untuk menyembunyikan kebenaran. Ini adalah makna ini yang saya dan Anda sebagai anggota dari budaya Amerika, Inggris atau Australia menafsirkan dari kontraksi fisik mata. Wink ini adalah tindakan budaya: kita mengalami kontraksi pbysical ini mata sebagai ful makna dan menafsirkannya dengan demikian, sebagai undangan untuk sebuah konspirasi.Berarti sebagai "Representasi Mental"Tapi mari kita menanyakan lebih lanjut tentang makna ini yang memiliki tanda-tanda praktik budaya dan linguistik. Dimana persis itu ditemukan? Bagaimana Pengenalan 8benar-benar salah satu tahu bagaimana menafsirkan thespian sebagai "aktor" atau mengedipkan mata sebagai di ~ itation untuk konspirasi? Jawabannya biasanya adalah melalui konsep-konsep "ide-ide, pikiran atau Konstruksi mental melalui pikiran mencemaskan atau datang untuk mengetahui hal" (Lyons 1977:110). Dengan kata lain, bentuk fisik dari tanda seperti urutan fonetik yang atau kontraksi dari kelopak mata panggilan ke playa konsep dalam pikiran orang yang "tahu" tanda ini; bentuk sical phy hanyalah stimulus atau gerakan untuk membawa kesadaran ini ide atau pikiran. atau dalam istilah modern, representasi mental ini. Posisi ini memerlukan mendalilkan alam pra-diberikan, dunia di luar sana, sumber persepsi, yang kembali disajikan dengan pikiran sebagai konsep, mental re presentasi, untuk tujuan fungsi mental, analogi pikiran sebagai "cermin alam" (Rorty 1979). Pandangan sedemikian harus mendalilkan kaya dunia batin Konstruksi mental, yang terletak di belakang dan menyediakan dasar bermakna signaling praktik dalam domain bahasa dan budaya.Perhatikan bahwa pendekatan ini set up dikotomi mental "internal"makna dan fisik 'luar' sinyal dan menimbulkan sejumlah masalah berpotensi serius. Sebagai contoh, apa menempa hubungan antara internal dan eksternal? Gerakan eksternal sangat konvensional, akhirnya sosial dan publik mandat. Dalam pengertian ini itu keuntungan semacam keberadaan objektif, tetapi makna internal subyektif, fungsi pikiran yang melarang masing-masing indi. Apa hubungan pengalaman subyektif objektif Act? Bagaimana kita dapat memperoleh umum berarti konvensional dari pengalaman mental pribadi individu, atau sebaliknya? Dan selanjutnya, bagaimana kita bisa tahu bahwa undang-undang tujuan tertentu yang ditugaskan arti yang sama oleh dua pikiran individu; dengan kata lain, apa menetapkan arti sebagai bersama? C

Results (Indonesian) 2:

masyarakat, diwujudkan dalam persediaan tanda dan aturan sintaksis mereka kombinasi.
Tapi menggambar kontras dalam cukup dengan cara ini mungkin terlalu etnosentris dalam
mengistimewakan niat pembicara terlalu banyak dan mencerminkan "individu
ist" ideologi kepribadian khas dari industri Barat (lihat bab
14). Duranti (l988b) berpendapat bahwa apa ucapan berarti dalam perdebatan politik Samoa tidak apa pembicara bermaksud hal itu berarti, tapi fundament sekutu apa peserta kuat dalam perdebatan akhirnya menentukan hal itu berarti. Ini adalah proses sosial conventionalized negosiasi dan pretation antar bahwa memperbaiki maknanya. Bertentangan dengan Grice, di Samoa dan di tempat lain, makna bukanlah sesuatu yang berkomunikasi dengan orang lain, melainkan beberapa hal yang satu menciptakan dengan orang lain. Bahwa penciptaan ini sangat conventionalized dalam praktik linguistik dan budaya adalah wawasan fundamental Bakhrin (1981,1986). Seperti yang kita buat berarti dalam hubungan yang berkelanjutan, kami membawa sejarah kita praktek bahasa dan budaya dari berbagai hubungan- rela lain sebelumnya. Bahasa kita penuh dengan kata-kata, ekspresi, genre sors predeces kami dan hubungan sebelumnya kami, yang menyediakan kolam besar praktik linguistik konvensional untuk menarik pada dalam membentuk makna. Contohnya adalah legiun, tetapi kasus sederhana adalah bagaimana Kehadiran sekali waktu segera memanggil dongeng (lihat bab 18).
Gagasan yang berarti Iam bicarakan di sini tidak terbatas pada linguistik
praktek, tetapi telah disorot oleh Geertz (1973) dan antropolog simbolik lainnya sebagai dasar untuk praktek budaya juga. Pertimbangkan exampie berikut dari Geertz (1973), yang, pada gilirannya, menarik dari filsuf Gilbert Ryle (1949). Geertz menarik perhatian kita untuk perbedaan antara kedutan gugup diwujudkan dalam berkedip mata seseorang dan mengedipkan mata konspirasi. Sementara sebagai tindakan perilaku tubuh dua peristiwa ini hampir jika tidak persis sama, yaitu, kontraksi mata, dari sudut pandang yang lain ada perbedaan dunia antara mereka. Kedutan hanya itu, tidak lebih dan tidak kurang, tindakan fisik. Tapi mengedipkan mata bermakna: itu sinyal, mungkin, bahwa Anda dan saya tahu bahwa saya berbohong melalui gigi, tetapi bahwa orang untuk siapa saya pemintalan benang yang tidak tahu ini. Ini sinyal lebih lanjut bahwa saya ingin Anda untuk tidak memberitahukan kepadanya tentang ini. Singkatnya) itu sinyal bahwa saya ingin kita untuk masuk ke dalam konspirasi untuk menyembunyikan kebenaran. Hal ini berarti bahwa saya dan Anda sebagai anggota Amerika, budaya Inggris atau Australia menafsirkan dari kontraksi fisik mata. Mengedipkan mata ini adalah tindakan budaya: kita mengalami kontraksi pbysical ini mata sebagai berarti ful dan menafsirkan seperti itu, sebagai undangan untuk sebuah konspirasi.



Artinya sebagai "Representasi Mental"

Tapi mari kita bertanya lebih jauh ke dalam sifat makna ini bahwa tanda-tanda praktek budaya dan bahasa memiliki. Di mana tepatnya itu dapat ditemukan? Bagaimana 8 Pendahuluan tepatnya satu tahu bagaimana menafsirkan tragedi sebagai "aktor" atau mengedipkan mata sebagai di ~ itation ke konspirasi? Jawaban yang biasa adalah melalui konsep "ide, pikiran atau konstruksi mental dengan cara yang pikiran mempersepsikan atau datang untuk mengetahui hal-hal" (Lyons 1977: 110). Dengan kata lain, bentuk fisik tanda seperti urutan fonetik atau kontraksi kelopak mata panggilan ke konsep playa dalam pikiran orang yang "tahu" tanda ini; bentuk sical phy adalah hanya sebuah stimulus atau isyarat untuk membawa ke kesadaran ide ini atau pemikiran. atau dalam istilah modern, representasi mental ini. Posisi ini memerlukan mendalilkan pra-diberikan alam, dunia di luar sana, sumber persepsi, yang kembali dihadirkan ke pikiran sebagai konsep, re jiwa presentasi, untuk tujuan fungsi mental, analogi pikiran sebagai "cermin alam" (Rorty 1979). Pandangan seperti itu tentu mendalilkan dunia batin kaya konstruksi mental, yang terletak di belakang dan memberikan dasar yang berarti dari sinyal praktek dalam domain bahasa dan budaya. Perhatikan bahwa pendekatan ini menyiapkan dikotomi antara mental "internal" yang berarti dan fisik "eksternal" sinyal dan menimbulkan sejumlah masalah yang serius. Misalnya, apa yang menempa hubungan antara internal dan eksternal? Isyarat eksternal sangat konvensional, akhirnya sosial dan publik yang diamanatkan. Dalam hal ini keuntungan semacam eksistensi objektif, tapi arti internal subjektif, fungsi pikiran individual indi. Apa hubungan pengalaman subjektif untuk tindakan obyektif? Bagaimana kita dapat memperoleh arti konvensional publik dari pengalaman pribadi mental individu, Atau sebaliknya? Dan selanjutnya, bagaimana kita bisa tahu bahwa tindakan tujuan tertentu ditugaskan arti yang sama dengan dua pikiran individu; dengan kata lain, apa yang menetapkan arti sebagai bersama? c