In post-conflict situations which d

In post-conflict situations which demonstrate limited stages of peace or trust, 'thin' reconciliation can offer a more suitable and minimal form of reconciliation.
Firstly, this study wishes to support the concept of functional, or thin, reconciliation, as there is some disagreement over the extent to which this form of peace-building deserves the title reconciliation.[27] The legitimacy for this results from its effectiveness. The customisation of reconciliation to suit a 'thin' concept of peace-building can be used to illustrate a range of societies which are undergoing stages of conflict resolution. For example, Clark uses the example of the Balkans to emphasise states which ‘understood reconciliation in very minimalist terms’.[28] Although tensions and pressures continue to exist, there is motivation for synchronicity. This form of reconciliation is not 'regenerative', which Ledarach explores and hypothesises, but is nonetheless important, as it reduces the emotional attachment linked to a more deep-seated type of healing. As a result, 'thin' reconciliation is suitable because of its minimal states of essential security and nonaggression, as well as its practicality which, Bloomfield states, ‘avoids ideals’.[29]
Clark’s evaluation of reconciliation is one instance of a minimal method of comprehending reconciliation, with the relation between the Gacaca Court in Rwanda and justice being particularly interesting.[30] The Gacaca Court demonstrates a community system which offers a substitute to Western concepts of justice, where suspects are punished before being reintroduced back into society. This example demonstrates a form of 'thin' justice which restores justice and promotes communal healing following the end of the Rwandan Genodice. This has been debated by researchers, particularly in terms of factors such as less than perfect judges, the formulation of truth created by the Court, as well as the claim that the entire system was created to perpetuate and emphasise the guilt of Hutus.[32] Although this form of justice is certainly flawed, those critiquing it may be misunderstanding the point; achieving justice within a post-conflict situation is almost unattainable. It is impossible to bring action against every perpetrator involved in the genocide, but also unethical to declare all as innocent. The Gacaca Court instead allows Tutsis to have their voice within the court. Although it is unlikely for the court to offer any sort of profound or rooted healing, it can give Tutsis a stance from which they are able to begin the healing process and adapt to the new state of the country. This rearrangement of power relations allows them to combat to some extent the tragedies which they were exposed to as victims of the Rwandan Genocide. As a result, the conflict within Rwanda is to some extent readjusted, which results in the potential for a deeper relationship to be established between the two sides and for the beginnings of reconciliation to emerge. Although facing its fair share of flaws, this limited form of justice, which has also been observed in post-apartheid South Africa, is crucial in forming the beginnings of peace-building and reconciliation.

Results (Russian) 1:

В постконфликтных ситуациях, которые демонстрируют ограниченных стадиях мира или доверие «тонких» примирения может предложить более подходящие и минимальной формы примирения.Во-первых это исследование желает поддержать концепции функциональной, или тонкий, примирения, существует некоторые разногласия по поводу степени, к которому эта форма мирного строительства заслуживает титул примирения. [27] законность этого приводит к от его эффективности. Кастомизация примирения в соответствии с «тонким» концепция миростроительства может использоваться для иллюстрации ряда обществ, которые проходят этапы урегулирования конфликтов. К примеру Кларк использует пример Балкан подчеркнуть государств, которые «понимать примирения в очень строгом выражении». [28] Хотя напряженности и давления по-прежнему существует, есть мотивация для синхронности. Эта форма примирения не является «восстановительной», который Ledarach исследует и гипотезы, но не менее важное значение, как это уменьшает эмоциональную привязанность, связаны с более deep-seated типа исцеления. В результате «тонкие» примирение подходит из-за государства минимальной безопасности и ненападении, а также его практичность, которая, Блумфилд государства, «избегает идеалы». [29]Один экземпляр минимальные метод осмысления примирения, с отношением между судом гакака в Руанде и правосудия, будучи особенно интересным является оценка Кларка примирения. [30] гашаша суд демонстрирует систему сообщества, которая предлагает замену западной концепции справедливости, где подозреваемые были наказаны до повторное добавление обратно в общество. Этот пример демонстрирует форму «тонких» справедливости, которая восстанавливает справедливость и способствует общей заживлению после окончания Руанды Genodice. Это обсуждается учеными, особенно с точки зрения таких факторов, как менее чем идеальной судей, разработка истины созданного суда, а также утверждают, что вся система была создана для увековечения и подчеркнуть вины хуту. [32] Хотя эта форма справедливости конечно недостатки, те критики он может недоразумение точку; достижение справедливости в рамках постконфликтной ситуации почти невозможно. Это невозможно возбудить иск против каждый исполнитель, участвующих в актах геноцида, но также неэтично объявлять всех невинных. Суд «гашаша» вместо позволяет тутси, чтобы их голос в рамках суда. Хотя это маловероятно для суда, чтобы предложить какой-либо глубокие или корни исцеление, он может дать тутси позицию, из которой они способны начать процесс заживления и адаптироваться к новым состояние страны. Эта перестановка властных отношений позволяет им бороться в определенной степени трагедий, которые они были подвержены как жертв геноцида в Руанде. В результате конфликт в Руанде является в определенной степени скорректированы, что приводит к возможности для более глубокие отношения между двумя сторонами и начало примирения. Хотя перед свою долю недостатки, эта ограниченная форма правосудия, которое также было отмечено в Южной Африке после апартеида, имеет решающее значение в формировании начало миростроительства и примирения.

Results (Russian) 2:

В постконфликтных ситуациях, которые демонстрируют ограниченные этапы мира или доверия, «худой» примирение может предложить более подходящий и минимальное форму примирения.
Во-первых, это исследование хочет поддерживать концепцию функциональной, или тонкой, примирения, так как есть некоторые разногласия по поводу степени, в которой эта форма миростроительства заслуживает звание примирения. [27] легитимность этого вытекает из его эффективности. Настройка примирения, чтобы удовлетворить «худой» концепцию миростроительства могут быть использованы, чтобы проиллюстрировать спектр обществ, проходящих стадии разрешения конфликта. Например, Кларк использует пример Балкан, чтобы подчеркнуть государства, которые "понятны примирения в очень минималистских условиях». [28] Несмотря на то, напряженность и давление продолжает существовать, есть мотивация для синхронности. Эта форма примирения не "регенеративная", который исследует Ledarach и гипотезы, но не менее важно, так как это уменьшает эмоциональную привязанность связана с более глубинными типа исцеления. В результате 'тонкий' сверка подходит из-за его минимальных состояний существенной безопасности и ненападения, а также его практичности, которые, Bloomfield состояний, "избегает идеалы '. [29]
Оценка Кларка согласования один экземпляр минимальной методом постижения примирения, с отношением между Gacaca суда в Руанде и справедливость является особенно интересным. [30] Gacaca Суд демонстрирует систему сообщество который предлагает замену для западных концепций справедливости, где подозреваемые наказаны, прежде чем вновь вернуться в общество. Этот пример демонстрирует форму «тонкой» правосудия, который восстанавливает справедливость и способствует заживлению коммунальной следующий конце Руанды Genodice. Это был обсужден учеными, в частности, с точки зрения таких факторов, как менее совершенных судьями, формулировка истины создан суд, а также требования, что вся система была создана, чтобы закрепить и подчеркнуть вину хуту. [32 ] Хотя эта форма правосудия, конечно, недостатки, те критики может быть недоразумение точку; достижения справедливости в пост-конфликтной ситуации практически недостижимо. Это невозможно подать в суд против любого преступника, участвующих в геноциде, но и неэтично объявить все как невинная. Gacaca Суд вместо этого позволяет тутси, чтобы их голос в суде. Хотя это вряд ли для суда, чтобы предложить какой-либо глубокой или корни исцеления, он может дать тутси позицию, из которой они смогли начать процесс заживления и адаптироваться к новому состоянию страны. Такое перераспределение властных отношений позволяет им бороться с какой-то степени трагедии, которой они подвергались в качестве жертв геноцида в Руанде. В результате, конфликт внутри Руанды в какой-то степени скорректированы, в результате чего потенциал для глубокие отношения, которые будут установлены между двумя сторонами и начала примирения появляться. Хотя перед его долю недостатков, эту ограниченную форму правосудия, которая также наблюдается в пост-апартеида в Южной Африке, имеет решающее значение в формировании начало миростроительства и примирения.

Results (Russian) 3:

В постконфликтных ситуациях, которые продемонстрировали ограниченный этапах мира или целевой, "тонкие" примирения, могут предложить более подходящих и минимальной форме примирения.
во-первых, это исследование хотела бы заявить о своей поддержке концепции функциональной, или тонкий, примирения, есть некоторые разногласия в отношении той степени, в которой такая форма миростроительства заслуживает название примирения.