Medical studies have shown that smo

Medical studies have shown that smoking not only leads to health problems for the smoker, but also for people close by. As a result of this, many believe that smoking should not be allowed in public places. Although there are arguments on both sides, I strongly agree that a ban is the most appropriate course of action.
Opponents of such a ban argue against it for several reasons. Firstly, they say that passive smokers make the choice to breathe in other people’s smoke by going to places where it is allowed. If they would prefer not to smoke passively, then they do not need to visit places where smoking is permitted. In addition, they believe a ban would possibly drive many bars and pubs out of business as smokers would not go there anymore. They also argue it is a matter of freedom of choice. Smoking is not against the law, so individuals should have the freedom to smoke where they wish.
However, there are more convincing arguments in favour of a ban. First and foremost, it has been proven that tobacco consists of carcinogenic compounds which cause serious harm to a person’s health, not only the smoker. Anyone around them can develop cancers of the lungs, mouth and throat, and other sites in the body. It is simply not fair to impose this upon another person. It is also the case that people’s health is more important than businesses. In any case, pubs and restaurants could adapt to a ban by, for example, allowing smoking areas .
In conclusion, it is clear that it should be made illegal to smoke in public places. This would improve the health of thousands of people, and that is most definitely a positive development.

Results (Vietnamese) 1:

Nghiên cứu y tế đã chỉ ra rằng hút thuốc không chỉ dẫn đến vấn đề sức khỏe cho người hút thuốc, nhưng cũng cho người dân gần đó. Kết quả là, nhiều người tin rằng hút thuốc không nên được phép ở nơi công cộng. Mặc dù có những tranh luận trên cả hai bên, tôi mạnh mẽ đồng ý rằng một lệnh cấm các khóa học thích hợp nhất của hành động.Đối thủ của một lệnh cấm tranh luận chống lại nó vì nhiều lý do. Trước hết, họ nói rằng những người hút thuốc thụ động làm cho sự lựa chọn để thở trong khói thuốc của người khác bằng cách đi đến những nơi cho phép. Nếu họ không muốn hút thuốc lá thụ động, sau đó họ không cần phải truy cập vào những nơi mà thuốc được phép. Ngoài ra, họ tin rằng một lệnh nào có thể lái nhiều quán bar và quán rượu ra khỏi kinh doanh như người hút thuốc sẽ không đến đó nữa. Họ cũng tranh luận một vấn đề tự do lựa chọn. Thuốc không phải là trái pháp luật, do đó, cá nhân cần phải có sự tự do để khói nơi họ muốn.Tuy nhiên, có thêm thuyết phục các lập luận để nhường chỗ cho một lệnh cấm. Trước hết, nó đã được chứng minh rằng thuốc lá bao gồm các hợp chất gây ung thư mà gây ra thiệt hại nghiêm trọng đến sức khỏe của một người, không chỉ là việc hút thuốc. Bất cứ ai xung quanh họ có thể phát triển bệnh ung thư phổi, miệng và cổ họng và các trang web khác trong cơ thể. Nó chỉ đơn giản là không phải là công bằng để áp đặt này sau khi một người khác. Đây cũng là trường hợp sức khỏe của người dân là quan trọng hơn các doanh nghiệp. Trong bất kỳ trường hợp nào, những quán rượu và nhà hàng có thể thích ứng với một lệnh cấm của, ví dụ, cho phép khu vực hút thuốc. Trong kết luận, nó là rõ ràng rằng nó nên được thực hiện bất hợp pháp để hút thuốc lá ở nơi công cộng. Điều này sẽ cải thiện sức khỏe của hàng ngàn người dân, và đó là chắc chắn nhất là một sự phát triển tích cực.