The Impact of New IdeasThe teaching

The Impact of New Ideas
The teachings of sophists such as Protagoras made many Athenians nervous,
especially because leading figures like Pericles flocked to hear them.
Two related views taught by sophists aroused special controversy: the idea
that human institutions and values were only matters of convention, custom,
or law (nomos) and not products of nature (physis), and the idea that,
since truth was relative, speakers should be able to argue either side of a
question with equal persuasiveness. The first idea implied that traditional
human institutions were arbitrary rather than grounded in immutable
nature and the second rendered rhetoric an amoral skill. The combination
of the two ideas seemed exceptionally dangerous to a society so devoted to
the spoken word because it threatened the shared public values of the polis
with unpredictable changes. Protagoras himself insisted that his doctrines
were not hostile to democracy, especially because he argued that every
person had an innate capability for "excellence" and that human survival
depended on the rule of law based on a sense of justice. Members of the
community, he argued, should be persuaded to obey the laws not because
they were based on absolute truth, which did not exist, but because it was
expedient for people to live by them. A thief, for instance, who might claim
that in his opinion a law against stealing was not appropriate, would have
to be persuaded that the law forbidding theft was to his advantage because
it protected his own property and permitted the community to function in
which he, like all human beings, had to live in order to survive.
Training of the sort offered by Protagoras struck some Athenian men
as ridiculous hair splitting. One of Pericles' sons, for example, who had
become estranged from his father, made fun of him for disputing with Protagoras
about the accidental death of a spectator killed by a javelin thrown
by an athlete in a competition. The politician and the sophist had whiled
away an entire day debating whether the javelin itself, the athlete, or the
judges of the contest were responsible for the tragedy. Such criticism missed
the point of Protagoras's teachings. He never meant to help wealthy young
men undermine the social stability of the traditional city-state. Some later
sophists, however, had fewer scruples about the uses to which their instruction
in arguing both sides of a case might be put. An anonymous handbook
compiled in the late fifth century B.c., for example, provided examples of
how rhetoric could be used to stand common-sense arguments on their
heads: "Greeks interested in philosophy propose double arguments about
the good and the bad. Some of them claim that the good is one thing and
the bad something else, but others claim that the good and the bad are the
same thing. This second group also says that the identical thing might be
good for some people but bad for others, or at a certain time good and at

Results (Indonesian) 1:

Dampak dari ide-ide baruAjaran-ajaran sophists seperti Protagoras membuat banyak Atena gugup,terutama karena tokoh seperti Perikles terkemuka berbondong-bondong untuk mendengar mereka.Dua terkait pemandangan yang diajarkan oleh sophists terangsang khusus kontroversi: idelembaga-lembaga manusia dan nilai-nilai itu hanya masalah Konvensi, kustom,atau hukum (nomos) dan bukan produk alam (physis), dan ide itu,karena kebenaran adalah relatif, pembicara harus mampu berpendapat kedua sisipertanyaan dengan sama persuasif. Ide pertama tersirat yang tradisionallembaga-lembaga manusia yang sewenang-wenang daripada didasarkan pada abadisifat dan retorika diberikan kedua keterampilan amoral. Kombinasiide kedua tampak sangat berbahaya untuk masyarakat yang amat setia kepadaberbicara kata kerana ia mengancam nilai-nilai umum bersama polisdengan perubahan yang tak terduga. Protagoras dirinya bersikeras bahwa doktrin-doktrinnyaitu tidak memusuhi demokrasi, terutama karena ia berpendapat bahwa setiaporang memiliki kemampuan bawaan untuk "keunggulan" dan bahwa kelangsungan hidup manusiatergantung pada aturan hukum berdasarkan rasa keadilan. Anggotamasyarakat, ia berpendapat, harus dibujuk untuk menuruti hukum bukan karenamereka didasarkan pada kebenaran mutlak, yang tidak ada, tetapi karena itumudah bagi orang untuk hidup dengan mereka. Pencuri, misalnya, yang mungkin mengklaimbahwa menurutnya hukum terhadap mencuri itu tidak tepat, akan memilikiharus diyakinkan bahwa undang-undang yang melarang pencurian adalah untuk keuntungannya karenaitu dilindungi harta miliknya dan diizinkan masyarakat untuk fungsi dalamyang ia, seperti semua manusia, harus hidup untuk bertahan hidup.Pelatihan semacam itu ditawarkan oleh Protagoras memukul beberapa orang Athenasebagai membelah rambut konyol. Salah satu putra Perikles, misalnya, yang memilikimenjadi terasing dari ayahnya, mengolok-olok dia untuk bertengkar dengan Protagorastentang kematian disengaja penonton dibunuh oleh javelin dilemparkanoleh seorang atlet dalam kompetisi. Politikus dan orang telah whiledpergi sepanjang hari memperdebatkan Apakah lembing itu sendiri, atlet, atauHakim dari kontes yang bertanggungjawab dalam tragedi. Kritik seperti itu tidak terjawabajaran titik Protagoras. Ia tidak pernah dimaksudkan untuk membantu kaya mudaLaki-laki mengikis stabilitas sosial negara tradisional. Beberapa kemudiansophists, bagaimanapun, memiliki lebih sedikit keberatan tentang penggunaan yang instruksi merekadalam berdebat kedua sisi kasus mungkin dimasukkan. Buku pegangan anonimdisusun dalam akhir kelima abad sebelum Masehi, misalnya, memberikan contoh dariBagaimana retorika bisa digunakan untuk berdiri akal argumen merekakepala: "orang-orang Yunani yang tertarik dalam filsafat mengusulkan ganda argumen tentangyang baik dan yang buruk. Beberapa dari mereka mengklaim bahwa yang baik adalah satu hal danyang buruk sesuatu yang lain, tetapi yang lain mengklaim bahwa yang baik dan yang burukhal yang sama. Kedua kelompok ini juga mengatakan bahwa hal yang sama mungkinbaik untuk sebagian orang tapi buruk bagi orang lain, atau pada waktu tertentu yang baik dan di

Results (Indonesian) 2:

Dampak Ide Baru
Ajaran sofis seperti Protagoras membuat banyak orang Athena gugup,
terutama karena tokoh-tokoh terkemuka seperti Pericles berbondong-bondong untuk mendengar mereka.
Dua pandangan terkait diajarkan oleh sofis menimbulkan kontroversi khusus: gagasan
bahwa lembaga-lembaga dan nilai-nilai kemanusiaan hanya masalah konvensi , adat,
atau hukum (nomos), bukan produk alam (fisis), dan gagasan bahwa,
karena kebenaran itu relatif, speaker harus dapat berdebat kedua sisi dari
pertanyaan dengan persuasi yang sama. Ide pertama tersirat bahwa tradisional
lembaga manusia yang sewenang-wenang dan bukan didasarkan pada abadi
alam dan retorika yang diberikan kedua keterampilan amoral. Kombinasi
dari dua ide tampaknya sangat berbahaya bagi masyarakat yang begitu setia
kata yang diucapkan karena mengancam nilai-nilai masyarakat bersama polis
dengan perubahan yang tak terduga. Protagoras sendiri bersikeras bahwa doktrin-doktrinnya
tidak memusuhi demokrasi, terutama karena ia berpendapat bahwa setiap
orang memiliki kemampuan bawaan untuk "keunggulan" dan bahwa kelangsungan hidup manusia
tergantung pada aturan hukum berdasarkan rasa keadilan. Anggota
komunitas, ia berpendapat, harus dibujuk untuk mematuhi hukum bukan karena
mereka didasarkan pada kebenaran mutlak, yang tidak ada, tetapi karena itu
bijaksana untuk orang-orang untuk hidup dengan mereka. Seorang pencuri, misalnya, yang mungkin mengklaim
bahwa menurut pendapatnya hukum terhadap pencurian itu tidak tepat, akan
diyakinkan bahwa hukum yang melarang pencurian itu untuk keuntungannya karena
itu dilindungi miliknya sendiri dan diizinkan masyarakat untuk berfungsi di
mana ia , seperti semua manusia, harus hidup untuk bertahan hidup.
Pelatihan semacam ditawarkan oleh Protagoras melanda beberapa orang Athena
sebagai konyol membelah rambut. Salah satu putra Pericles ', misalnya, yang telah
menjadi terasing dari ayahnya, mengolok-olok dia karena berselisih dengan Protagoras
tentang kematian disengaja penonton dibunuh oleh lembing dilemparkan
oleh seorang atlet dalam kompetisi. Politisi dan debat kusir yang telah whiled
pergi satu hari memperdebatkan apakah lembing itu sendiri, atlet, atau
hakim dari kontes bertanggung jawab atas tragedi tersebut. Kritik seperti merindukan
titik ajaran Protagoras ini. Dia tidak pernah dimaksudkan untuk membantu pemuda kaya
orang merusak stabilitas sosial tradisional negara-kota. Beberapa kemudian
sofis, bagaimanapun, memiliki lebih sedikit keberatan tentang penggunaan yang instruksi mereka
berdebat kedua sisi kasus mungkin diletakkan. Sebuah buku pegangan anonim
disusun pada akhir Bc abad kelima, misalnya, tersedia contoh
bagaimana retorika dapat digunakan untuk berdiri argumen yang masuk akal pada mereka
kepala: "Yunani tertarik pada filsafat mengusulkan argumen ganda tentang
. Yang baik dan yang buruk Beberapa dari mereka mengklaim bahwa baik adalah satu hal dan
yang buruk sesuatu yang lain, tetapi yang lain mengklaim bahwa baik dan yang buruk adalah
hal yang sama. kelompok kedua ini juga mengatakan bahwa hal yang sama mungkin
baik untuk beberapa orang, tetapi buruk bagi orang lain, atau di waktu tertentu baik dan pada