Architecture is user experienceLet’

Architecture is user experience

Let’s start from the top: What the user of any piece of software sees, feels and experiences when touching the application. The user is there to do a job that needs to get done. Using well-designed, easy-to-use software is enjoyable and simplifies the user’s life. The opposite experience, to paraphrase a Star Wars character, leads to frustration, frustration leads to pain, and pain leads to suffering.

The user wants to efficiently and preferably enjoyably use the software. A software architect spends his life realizing this need! The GUI – the attractive and highly usable interface between application and software that makes using the application so worthwhile – depends heavily on the architecture. This is absolutely critical. Whatever capabilities the architecture has underneath it will impact the GUI. The opposite is especially true: if you have great UX people but a lousy architect, you’re in trouble. I recently heard that Kent Beck, the creator of Extreme Programming methodology, said, “you can’t hide a bad architecture with a good GUI,” and I believe this to be absolutely true. There are many things you need to know if you want to create a great user experience. One of the architect’s best friends is the UX expert/interaction designer, but the more the architect understands these needs, the better.

In the comparison made in Architecture as Metaphor, 1999, the written account of a workshop held at OT ´99, the goal was “to investigate how the software community perceives the similarities and differences between software architects and building architects.” One of the most interesting findings was that it is perceived that we software architects are less accountable for our results than are building architects. This is likely due to the fact that many of our results are less visible to the naked eye than the results of building a physical structure. It’s sad that this is the case, because I believe that we would get much better use of our creations if we cared more about the end product of our efforts. Perhaps this will make us more accountable? All the better!

Results (Vietnamese) 1:

Kiến trúc này là kinh nghiệm người dùngHãy bắt đầu từ đầu: những gì người dùng của bất kỳ phần mềm nhìn thấy, cảm thấy và kinh nghiệm khi chạm vào ứng dụng. Người sử dụng là có để làm một công việc mà cần phải được thực hiện. Bằng cách sử dụng phần mềm được thiết kế tốt, dễ dàng sử dụng là thú vị và đơn giản hóa cuộc sống của người dùng. Những kinh nghiệm đối diện, để diễn giải một nhân vật Star Wars, dẫn đến thất vọng, thất vọng dẫn đến đau và đau dẫn đến đau khổ.Người dùng muốn một cách hiệu quả và tốt nhất là enjoyably sử dụng phần mềm. Một kiến trúc sư phần mềm dành cuộc sống của mình nhận ra nhu cầu này! GUI-hấp dẫn và rất có thể sử dụng giao diện giữa ứng dụng và phần mềm mà làm cho việc sử dụng các ứng dụng vì vậy đáng giá-phụ thuộc rất nhiều vào kiến trúc. Điều này là hoàn toàn quan trọng. Bất cứ điều gì khả năng kiến trúc đã bên dưới nó sẽ ảnh hưởng đến GUI. Ngược lại là đặc biệt đúng: nếu bạn có người UX lớn nhưng một kiến trúc sư lousy, bạn đang gặp rắc rối. Gần đây tôi nghe rằng Kent Beck, tác giả của phương pháp lập trình cực, nói, "bạn không thể ẩn một kiến trúc xấu với một giao diện tốt", và tôi tin rằng điều này là hoàn toàn đúng. Có rất nhiều điều bạn cần biết nếu bạn muốn tạo ra một kinh nghiệm người dùng rất lớn. Một người bạn tốt nhất của kiến trúc sư là người thiết kế UX chuyên gia/tương tác, nhưng nhiều nhà kiến trúc hiểu được những nhu cầu, thì càng tốt.Trong so sánh được thực hiện trong kiến trúc như là ẩn dụ, 1999, tài khoản văn của một hội thảo tổ chức tại OT ´99, mục tiêu là "««điều tra làm thế nào cộng đồng phần mềm nhận thức điểm tương đồng và khác biệt giữa kiến trúc sư phần mềm và kiến trúc sư xây dựng.» Một trong những phát hiện thú vị nhất là rằng nó cảm nhận rằng chúng tôi phần mềm kiến trúc sư có ít trách nhiệm cho các kết quả hơn xây dựng kiến trúc sư. Điều này là có khả năng do thực tế rằng nhiều người trong số các kết quả là ít có thể nhìn thấy bằng mắt thường hơn các kết quả của việc xây dựng một cơ cấu vật lý. Nó là buồn rằng đây là trường hợp, bởi vì tôi tin rằng chúng tôi sẽ nhận được sử dụng tốt hơn nhiều của sáng tạo của chúng tôi nếu chúng tôi quan tâm nhiều hơn đến sản phẩm cuối cùng của những nỗ lực của chúng tôi. Có lẽ điều này sẽ làm cho chúng tôi có thêm trách nhiệm? Tất cả tốt hơn!

Results (Vietnamese) 2:

Kiến trúc là trải nghiệm người dùng Hãy bắt đầu từ đầu: Những gì người dùng của các phần mềm khác nhìn thấy, cảm nhận và kinh nghiệm khi chạm vào các ứng dụng. Người sử dụng là có để làm một công việc mà cần phải được thực hiện. Sử dụng được thiết kế tốt, dễ sử dụng phần mềm là thú vị và đơn giản hóa cuộc sống của người sử dụng. Kinh nghiệm đối diện, để diễn giải một nhân vật Star Wars, dẫn đến thất vọng, thất vọng dẫn đến đau, và đau dẫn đến khổ đau. Người dùng muốn có hiệu quả và tốt enjoyably sử dụng phần mềm. Một kiến trúc sư phần mềm dành cuộc sống của mình nhận ra nhu cầu này! GUI - giao diện hấp dẫn và cao ích giữa các ứng dụng và phần mềm cho phép sử dụng các ứng dụng như vậy đáng giá - phụ thuộc rất nhiều vào kiến trúc. Điều này là hoàn toàn quan trọng. Dù khả năng kiến trúc có bên dưới nó sẽ tác động đến các GUI. Ngược lại là đặc biệt đúng: nếu bạn có những người UX tuyệt vời, nhưng một kiến trúc sư tệ hại, bạn sẽ gặp rắc rối. Gần đây tôi nghe nói rằng Kent Beck, tác giả của Extreme Programming phương pháp, cho biết, "bạn không thể che giấu một kiến trúc xấu với một giao diện tốt," và tôi tin rằng điều này là hoàn toàn đúng. Có rất nhiều điều bạn cần phải biết nếu bạn muốn tạo ra một trải nghiệm người dùng tuyệt vời. Một trong những người bạn tốt nhất của kiến trúc sư là nhà thiết kế UX chuyên gia / tương tác, nhưng càng có nhiều các kiến trúc sư hiểu được những nhu cầu, thì tốt hơn. Trong so sánh được thực hiện trong kiến trúc như là phép ẩn dụ, năm 1999, các tài khoản bằng văn bản của một hội thảo tổ chức tại OT '99, các Mục đích là "để điều tra làm thế nào các cộng đồng phần mềm nhận ra những điểm tương đồng và khác biệt giữa kiến trúc sư phần mềm và xây dựng các kiến trúc sư." Một trong những phát hiện thú vị nhất là nó được cảm nhận mà chúng tôi kiến trúc sư phần mềm là ít trách nhiệm về kết quả của chúng tôi hơn là xây dựng các kiến trúc sư. Điều này có thể do thực tế rằng nhiều kết quả của chúng tôi là ít nhìn thấy được bằng mắt thường so với kết quả của việc xây dựng một cấu trúc vật lý. Thật buồn rằng đây là trường hợp, bởi vì tôi tin rằng chúng tôi sẽ có được sử dụng tốt hơn nhiều những sáng tạo của chúng tôi nếu chúng tôi quan tâm hơn đến sản phẩm cuối cùng của những nỗ lực của chúng tôi. Có lẽ điều này sẽ làm cho chúng ta có trách nhiệm hơn? Tất cả các tốt hơn!