We have take a look at our audit pr

We have take a look at our audit procedures and testings over inventory existence in prior years. Based on our review, we can inform you the following related to inventory count procedures:

1) In line with PwC Audit Methodology, our stocktake procedures is basically dual testing (test of controls and test of details), meaning that we are partly relying on management's controls over inventory stocktake. In particular, related to reconciliation between actual stocktake results and inventory per book, management has provided us with the summary reconciliation (consist only for inventory items which different with book) instead of full reconciliation for all inventory items. This report was reviewed and approved by management (not Director level) evidenced by signature. We are aware that there may be control risk in which the controls fails to identify completeness of the items in the report.

2) We have took sufficient samples to trace count actual inventory tags to final inventory listing and vice versa to ensure existence and completeness. The samples taken are in line with PwC Audit Methodology. From our samples, we did not note any difference hence supporting our conclusion on inventory. However there is always sampling risk in which our samples may fail to capture the existence issue in overall population.

Going forward, we will take more robust and detail audit procedures execution for audit 2015, including obtaining full reconciliations, not only those with differences, and conservatively adding more samples in our testing.
As for the big difference between actual physical inventory and records plus difference in inventory cost in the inventory listing and records, we suggest the Company and shareholders to investigate further. There might be fraud cases in the root causes of the differences.

Results (Japanese) 1:

監査の手続きと試験を見ては過年度の在庫存在引き継ぐ我々 持っています。私たちのレビューに基づいて、我々 はあなた在庫カウント手順に関連する次を知らせることができます。1) PwC の監査手法とラインの際し手続きは基本的にデュアル (コントロールのテストとテストの詳細) をテスト、管理のインベントリ際し統制に頼ったらは一部を意味します。特に、実際の際し結果と本あたり在庫間の和解に関連して、管理をご提供して概要の和解 (在庫アイテムの本と異なるためだけで構成される) すべての目録項目の完全な和解ではなく。このレポートが見直され、署名によって証明される管理 (監督レベルではなく) によって承認されました。コントロールが、レポート内のアイテムの完全性を識別するために失敗した管理上の危険があることを認識しています。トレースの存在と完全性を確保するため実際の在庫タグをカウントし最終的なインベントリ リストに十分なサンプルを取った 2)。撮影サンプルは、PwC の監査方法論に沿ってです。我々 のサンプルから我々 したがってインベントリに我々 の結論をサポートの任意の違いを注意しなかった。しかし、サンプルがあります全体的な人口の存在の問題をキャプチャするサンプリング リスクは常に。今後より堅牢なを取り、監査、相違点だけでなく、フルの調整を取得、保守的テストでより多くのサンプルを追加するなど、2015 年までの監査プロシージャ実行の詳細。インベントリ リストとレコードに実際の物理的な在庫とレコードに加え、在庫コストの差の大きな違い、についてさらに調査する会社と株主お勧めします。違いの根本的な原因での詐欺事件があります。

Results (Japanese) 2:

私たちは、過年度の在庫有無を超える当社の監査手続とtestingsを見て持っています。我々のレビューに基づいて、我々は在庫数の手続に関連する次のあなたに知らせることができます：1）PwCの監査の方法論に沿って、当社の棚卸手順を、我々は一部に依存していることを意味し、基本的には二重の検査を制御し、詳細の試験（テスト）であります在庫棚卸を介して管理のコントロール。特に、ブックごとに実際の棚卸結果と在庫の間の和解に関連し、管理ではなく、すべてのインベントリ項目の完全な和解の（本と異 ​​なる在庫アイテムのみで構成）要約和解を提供してくれました。この報告書は、署名によって証明管理（ない監督レベル）によってレビューされ、承認されました。私たちは、コントロールは、レポート内のアイテムの完全性を識別するために失敗した統制リスクが存在する可能性があることを認識している。2）私たちは存在と完全性を保証するために、最終的な在庫リストとその逆に、実際の在庫タグをカウント追跡するのに十分なサンプルを取っています。採取されたサンプルは、PwCの監査方法論と一致しています。私たちのサンプルから、我々は在庫の私達の結論を支持し、したがって任意の違いに注意しませんでした。しかし常にそこに。私たちのサンプルは、総人口における存在の問題をキャプチャするために失敗する可能性のあるリスクをサンプリングしている今後、我々だけでなく、それらの違いで、完全な調整を求めるなど、監査2015年より堅牢かつ詳細な監査手続の実行がかかりますし、保守的に私たちのテストでより多くのサンプルを追加。在庫リストやレコードの在庫コストの実際の物理的な在庫とレコードのプラス差の大きな違いとして、私たちは当社と株主は、さらに調査することをお勧めします。違いの根本原因で詐欺事件があるかもしれません。

Results (Japanese) 3:

我々は、我々の監査手続と試験前の年に在庫の存在の上を見てください。我々のチェックに基づいて、我々はあなたが以下の在庫数に関連した手順を知らせることができます：1）pwc監査の方法論と同調して、我々の棚卸の手順は基本的に二重試験（コントロールと詳細の試験の試験）我々は、部分的に在庫棚卸管理の規制に頼ることを意味します。特に、実際の棚卸結果と本につき在庫間の和解に関連した管理の米国の概要（和解を提供した別の本を持つ在庫アイテムのみ）の完全な和解の代わりにすべてのインベントリのアイテムのために。このレポートを見直して、経営陣によって承認されました（ディレクター・レベルではない）に署名した。我々は、リスク管理を制御する報告書の中の項目の完全性を確認するために失敗があるかもしれないことに気づいています。2）は最終在庫リストと完全性を確実にすると存在へのカウントが実際の目録タグをトレースする十分なサンプルをとりました。取り出されたサンプルpwc監査の方法論と一致しています。我々のサンプルから、我々は、したがって在庫に関する我々の結論を支持する少しの違いに注意しませんでした。しかしそこには常にリスクが我々のサンプル全体の人口における存在問題攻略に失敗するかもしれないサンプリングを進んで、我々はより強いと詳細は、2015年の監査の監査手続きの実行、完全な和解を得ることを含むだけでなく、それらとの違いで、控えめにより試料に加えることは、我々のテストで。実際の物理的在庫と記録プラス在庫リストと記録における在庫コストの差の大きい違いについては、我々はさらに調査する会社と株主を示唆している。あるかもしれないと根における詐欺事件の違いの原因である。