Of the 70 cases of classical biolog

Of the 70 cases of classical biological control for the protection of nature found in our review, there were
fewer projects against insect targets (21) than against invasive plants (49), in part, because many insect
biological control projects were carried out against agricultural pests, while nearly all projects against
plants targeted invasive plants in natural ecosystems. Of 21 insect projects, 81% (17) provided benefits
to protection of biodiversity, while 48% (10) protected products harvested from natural systems, and
5% (1) preserved ecosystem services, with many projects contributing to more than one goal. In contrast,
of the 49 projects against invasive plants, 98% (48) provided benefits to protection of biodiversity, while
47% (23) protected products, and 25% (12) preserved ecosystem services, again with many projects contributing
to several goals. We classified projects into complete control (pest generally no longer important),
partial control (control in some areas but not others), and ‘‘in progress,” for projects in
development for which outcomes do not yet exist. For insects, of the 21 projects discussed, 62% (13)
achieved complete control of the target pest, 19% (4) provided partial control, and 43% (9) are still in progress.
By comparison, of the 49 invasive plant projects considered, 27% (13) achieved complete control,
while 33% (16) provided partial control, and 49% (24) are still in progress. For both categories of pests,
some projects’ success ratings were scored twice when results varied by region. We found approximately
twice as many projects directed against invasive plants than insects and that protection of biodiversity
was the most frequent benefit of both insect and plant projects. Ecosystem service protection was provided
in the fewest cases by either insect or plant biological control agents, but was more likely to be provided
by projects directed against invasive plants, likely because of the strong effects plants exert on
landscapes. Rates of complete success appeared to be higher for insect than plant targets (62% vs 27%),
perhaps because most often herbivores gradually weaken, rather than outright kill, their hosts, which
is not the case for natural enemies directed against pest insects. For both insect and plant biological control,
nearly half of all projects reviewed were listed as currently in progress, suggesting that the use of
biological control for the protection of wildlands is currently very active.

Results (Indonesian) 1:

dari 70 kasus kontrol biologis klasik untuk perlindungan alam ditemukan dalam review kami, ada
proyek sedikit terhadap target serangga (21) dibandingkan terhadap tanaman invasif (49), sebagian, karena banyak serangga
proyek pengendalian biologis dilakukan terhadap hama pertanian, sementara hampir semua proyek terhadap tanaman
ditargetkan tanaman invasif dalam ekosistem alam.dari 21 proyek serangga, 81% (17) memberikan manfaat
untuk perlindungan keanekaragaman hayati, sementara 48% (10) Produk dilindungi dipanen dari sistem alam, dan
5% (1) diawetkan jasa ekosistem, dengan banyak proyek berkontribusi terhadap lebih dari satu Tujuan. Sebaliknya,
dari 49 proyek terhadap tanaman invasif, 98% (48) memberikan manfaat untuk perlindungan keanekaragaman hayati, sementara
47% (23) dilindungi produk,dan 25% (12) diawetkan jasa ekosistem, lagi dengan banyak proyek berkontribusi
untuk beberapa tujuan. kami mengklasifikasikan proyek ke kontrol penuh (hama umumnya tidak lagi penting),
sebagian kontrol (control di beberapa daerah tetapi tidak yang lain), dan'' dalam proses, "untuk proyek-proyek di
pembangunan yang hasil belum ada. untuk serangga, dari 21 proyek yang dibahas, 62% (13)
mencapai kontrol penuh dari target hama, 19% (4) memberikan kontrol parsial, dan 43% (9) masih berlangsung.
oleh perbandingan, dari proyek pembangkit 49 invasif dianggap, 27% (13) mencapai kontrol penuh,
sementara 33% (16) memberikan kontrol parsial, dan 49% (24) masih dalam proses. untuk kedua kategori hama,
beberapa proyek 'peringkat keberhasilan yang mencetak dua gol ketika hasil bervariasi menurut wilayah.kami menemukan sekitar
dua kali lebih banyak proyek-proyek yang ditujukan terhadap tanaman invasif dibandingkan serangga dan perlindungan keanekaragaman hayati
adalah manfaat paling sering dari kedua serangga dan proyek pembangkit. perlindungan jasa ekosistem diberikan
dalam kasus-kasus paling sedikit oleh salah satu serangga atau tumbuhan agen pengendali biologis, tetapi lebih mungkin disediakan
oleh proyek-proyek yang ditujukan terhadap tanaman invasif,kemungkinan karena efek tanaman yang kuat mengerahkan pada lanskap
. Tingkat keberhasilan lengkap tampaknya lebih tinggi untuk serangga dari target tanaman (62% vs 27%),
mungkin karena paling sering herbivora secara bertahap melemah, daripada langsung membunuh, tuan rumah mereka, yang
tidak terjadi bagi musuh alami diarahkan terhadap hama serangga. untuk kedua serangga dan kontrol biologi tanaman,
hampir setengah dari semua proyek ditinjau terdaftar sebagai sedang berlangsung, menunjukkan bahwa penggunaan
kontrol biologis untuk perlindungan alam liar saat ini sangat aktif.

Results (Indonesian) 2:

Kasus 70 pengendalian hayati klasik untuk perlindungan alam yang ditemukan dalam review kami, terdapat
lebih sedikit proyek terhadap sasaran-sasaran serangga (21) daripada melawan invasif tanaman (49), sebagian, karena banyak serangga
proyek-proyek pengendalian hayati dilakukan terhadap pertanian hama, sementara hampir semua proyek terhadap
tanaman ditargetkan invasif tanaman di ekosistem alam. 21 Serangga proyek, 81% (17) yang menyediakan manfaat
untuk produk-produk perlindungan keanekaragaman hayati, sementara 48% (10) dilindungi yang dipanen dari sistem alami, dan
5% (1) diawetkan ekosistem, dengan banyak proyek berkontribusi terhadap lebih dari satu gol. Sebaliknya,
proyek 49 terhadap tanaman invasif, 98% (48) yang menyediakan manfaat perlindungan keanekaragaman hayati, sementara
47% (23) dilindungi produk, dan jasa ekosistem 25% (12) diawetkan, lagi dengan banyak proyek berkontribusi
untuk beberapa tujuan. Kita kedalam proyek kontrol (hama umumnya tidak lagi penting),
sebagian kontrol (kontrol di beberapa daerah tetapi tidak yang lain), dan '' dalam kemajuan,"untuk proyek-proyek di
pengembangan yang hasil belum ada. Untuk serangga, proyek 21 dibahas, 62% (13)
mencapai kontrol hama sasaran, 19% (4) disediakan sebagian kontrol, dan 43% (9) masih dalam kemajuan.
perbandingan, proyek invasif tanaman 49 dianggap, 27% (13) mencapai kontrol,
sementara 33% (16) disediakan sebagian kontrol, dan 49% (24) yang masih dalam proses. Untuk kedua kategori hama
beberapa proyek sukses peringkat yang mencetak dua kali ketika hasil bervariasi menurut wilayah. Kami menemukan sekitar
dua kali sebagai banyak proyek-proyek yang diarahkan terhadap invasif tanaman dari serangga dan bahwa perlindungan keanekaragaman hayati
paling sering manfaat dari proyek-proyek serangga dan tanaman. Ekosistem layanan perlindungan disediakan
dalam kasus paling sedikit oleh agen-agen pengendalian hayati serangga atau tanaman, tetapi adalah lebih mungkin disediakan
oleh proyek-proyek yang diarahkan terhadap invasif tanaman, mungkin karena efek kuat tanaman mengerahkan pada
lanskap. Tingkat keberhasilan tampaknya lebih tinggi untuk serangga dari tanaman target (62% vs 27%),
mungkin karena paling sering herbivor secara bertahap melemah, daripada langsung membunuh, tuan rumah, yang
tidak kasus untuk musuh-musuh alami yang ditujukan terhadap hama serangga. Pengendalian serangga dan tanaman hayati,
hampir setengah dari semua proyek ditinjau disenaraikan seperti saat ini berlangsung, menunjukkan bahwa penggunaan
pengendalian hayati untuk perlindungan wildlands sangat aktif.