In what follows we shall seek to ev

In what follows we shall seek to evade these philosophical
difficulties. We shall later 1 identify under the heads of
'Importance', 'Immunity from deliberate change', 'Voluntary
character of moral offences', and 'The form of moral pressure'
four cardinal features which are constantly found together
in those principles, rules, and standards of conduct
which are most commonly accounted 'moral'. These four features
reflect different aspects of a characteristic and important
function which such standards perform in social life or in
the life of individuals. This alone would justify us in marking
off whatever has these four features for separate consideration,
and above all, for contrast and comparison with law.
Moreover, the claim that morality has these four features is
neutral between rival philosophical theories as to its status or
'fundamental' character. Certainly most, if not all, philosophers
would agree that these four features were necessary in
any moral rule or principle, though they would offer very
different interpretations or explanations of the fact that
morality possesses them. It may indeed be objected that these
features though necessary are only necessary and not sufficient
to distinguish morality from certain rules or principles
of conduct which would be excluded from morality by a more
stringent test. We shall refer to the facts on which such objections
are based but we shall adhere to the wider sense of
'morality'. Our justification for this is both that this accords
with much usage and that what the word in this wide sense
designates, performs an important, distinguishable function
in social and individual life.
We shall consider first the social phenomenon often referred
to as 'the morality' of a given society or the 'accepted'
or 'conventional' morality of an actual social group. These
phrases refer to standards of conduct which are widely shared
in a particular society, and are to be contrasted with the
moral principles or moral ideals which may govern an individual's
life, but which he does not share with any considerable
number of those with whom he lives. The basic element
in the shared or accepted morality of a social group consists
of rules of the kind which we have already described in Chapter
V when we were concerned to elucidate the general idea
of obligation, and which we there called primary rules of
obligation. These rules are distinguished from others both by
the serious social pressure by which they are supported, and
by the considerable sacrifice of individual interest or inclination
which compliance with them involves. In the same chapter
we also drew a picture of a society at a stage in which such
rules were the only means of social control. We noticed that
at that stage there might be nothing corresponding to the
clear distinction made, in more developed societies, between
legal and moral rules. Possibly some embryonic form of this
distinction might be present if there were some rules which
were primarily maintained by threats of punishment for disobedience,
and others maintained by appeals to presumed respect for the rules or to feelings of guilt or remorse. When
this early stage is passed, and the step from the pre-legal into
the legal world is taken, so that the means of social control
now includes a system of rules containing rules of recognition,
adjudication, and change, this contrast between legal
and other rules hardens into something definite. The primary
rules of obligation identified through the official system are
now set apart from other rules, which continue to exist side
by side with those officially recognized. In fact in our own,
and indeed in all communities which reach this stage, there
are many types of social rule and standard lying outside the
legal system; only some of these are usually thought and spoken
of as moral, though certain legal theorists have used the
word 'moral' to designate all non-legal rules.

Results (Thai) 1:

ในสิ่งต่อไปนี้ เราจะพยายามหนีปรัชญาเหล่านี้ความยากลำบาก เราจะต่อ 1 ระบุภายใต้หัวของ'ความสำคัญ' 'ภูมิคุ้มกันจากการเปลี่ยนแปลงเจตนา', ' ความสมัครใจลักษณะของคุณธรรมข้อ และ 'แบบของแรงดันทางศีลธรรม'คุณลักษณะเชิงสี่ซึ่งตลอดเวลาอยู่ด้วยกันในบรรดาหลักการ กฎ มาตรฐาน และจรรยาบรรณซึ่งมักมีบัญชี 'คุณธรรม' คุณลักษณะเหล่านี้ 4สะท้อนแง่มุมต่าง ๆ ของลักษณะเฉพาะ และมีความสำคัญซึ่งมาตรฐานดังกล่าวทำ ในชีวิตทางสังคม หรือในชีวิตของบุคคล นี้คนเดียวจะจัดเราในการทำเครื่องหมายปิดเพียงมีคุณลักษณะเหล่านี้สี่แยกพิจารณาและเหนือสิ่งอื่นใด ความแตกต่างและเปรียบเทียบกับกฎหมายนอกจากนี้ เรียกร้องว่า ศีลธรรมมีคุณลักษณะสี่เหล่านี้คือกลางระหว่างทฤษฎีปรัชญาคู่แข่งเป็นสถานะ หรืออักขระ 'พื้นฐาน' แน่นอนมากที่สุด ทุก ปรัชญาจะเห็นว่า คุณลักษณะเหล่านี้สี่มีความจำเป็นในกฎทางศีลธรรมหรือหลัก ใด ๆ แม้ว่าจะมีมากคำอธิบายของข้อเท็จจริงหรือตีความแตกต่างกันที่ศีลธรรมมีพวกเขา มันอาจจริงจะ objected ที่นี่คุณลักษณะที่จำเป็นแต่เป็นเฉพาะจำเป็น และไม่พอเพื่อแยกศีลธรรมจากกฎหรือหลักการบางอย่างจรรยาบรรณซึ่งจะแยกออกจากศีลธรรม ด้วยมากขึ้นการทดสอบอย่างเข้มงวด เราจะหมายถึงข้อเท็จจริงในการคัดค้านดังกล่าวอยู่ แต่เราจะยึดตามความกว้างของ'ศีลธรรม' เหตุผลของเรานี้มีทั้งที่ accords นี้มีการใช้มากและที่คำอะไรในนี้มากมายกำหนด ดำเนินการฟังก์ชันสำคัญ แตกต่างในสังคม และแต่ละชีวิตเราจะพิจารณาก่อนปรากฏการณ์ทางสังคมที่มักจะเรียกว่าการเป็น 'ชัดเจน' ของสังคมกำหนดหรือ 'ยอมรับ'หรือศีลธรรม 'ปกติ' ของกลุ่มสังคมจริง เหล่านี้วลีที่อ้างอิงถึงมาตรฐานของความประพฤติซึ่งจะใช้ร่วมกันอย่างกว้างขวางในสังคมโดยเฉพาะ และจะต่างกับการหลักคุณธรรมหรืออุดมคติทางศีลธรรมซึ่งอาจควบคุมของแต่ละบุคคลชีวิต แต่เขาไม่ใช้ร่วมกับใด ๆ มากจำนวนของผู้ที่เขาอยู่ องค์ประกอบพื้นฐานในศีลธรรมร่วมกัน หรือยอมรับของกลุ่มสังคมประกอบด้วยกฎของชนิดที่เราได้อธิบายไว้ในบทที่แล้วV เมื่อเราไม่เกี่ยวข้องกับ elucidate ความคิดทั่วไปข้อผูกมัด และเรามีเรียกกฎหลักของข้อผูกมัด กฎเหล่านี้จะแตกต่างไปจากผู้อื่นทั้งโดยความดันทางสังคมรุนแรงที่พวกเขาได้รับการสนับสนุน และโดยการเสียสละมากสนใจละหรือความเอียงปฏิบัติตามที่พวกเขาเกี่ยวข้องกับ ในบทเดียวกันเรายังวาดรูปของสังคมในขั้นตอนที่กล่าวกฎวิธีการเฉพาะของการควบคุมทางสังคมได้ เราสังเกตที่ในขั้นตอนที่ อาจมีอะไรที่สอดคล้องกับการล้างทำความแตกต่าง ขึ้นพัฒนาสังคม ระหว่างกติกากฎหมาย และคุณธรรม อาจบางตัวอ่อนแบบนี้ความแตกต่างอาจมีบางกฎซึ่งปัจจุบันมีหลักดูแล โดยภัยคุกคามของการลงโทษสำหรับการไม่เชื่อฟังและอื่น ๆ รักษา โดยอุทธรณ์ presumed เคารพกฎ หรือความรู้สึกผิดหรือไม่ต้อง เมื่อผ่านขั้นตอนนี้ก่อน และขั้นตอนจากกฎหมายก่อนเป็นดำเนินการตามกฎหมายโลก เพื่อให้วิธีการควบคุมทางสังคมตอนนี้ รวมถึงระบบของกฎประกอบด้วยกฎของการรับรู้adjudication และการเปลี่ยนแปลง นี้ความแตกต่างระหว่างกฎหมายและกฎอื่น ๆ hardens เป็นสิ่งที่แน่นอน หลักกฎของข้อผูกพันที่ระบุผ่านระบบอย่างเป็นทางการตอนนี้ สร้างกฎอื่น ๆ ที่มีด้านเคียงข้างกับรู้จักอย่างเป็นทางการ ในความเป็นจริงในของเราเองและแน่นอนในชุมชนทั้งหมด ที่เข้าถึงขั้นตอนนี้ มีมีหลายชนิดของกฎทางสังคมและมาตรฐานที่อยู่ภายนอกกฎหมาย เฉพาะบางเหล่านี้มักจะคิด และพูดของศีลธรรม แม้ว่า theorists กฎหมายบางอย่างมีใช้การคำ 'คุณธรรม' เพื่อกำหนดกฎไม่ใช่กฎหมายทั้งหมด

Results (Thai) 2:

ในสิ่งต่อไปนี้เราจะพยายามที่จะหลบเลี่ยงปรัชญาเหล่านี้ยากลำบาก หลังจากนั้นเรา 1 จะระบุภายใต้หัวของ
'สำคัญ', 'ภูมิคุ้มกันจากการเปลี่ยนแปลงโดยเจตนา',
'สมัครใจลักษณะของความผิดทางศีลธรรม"และ" รูปแบบของความดันศีลธรรม' สี่คุณสมบัติพระคาร์ดินัลที่พบอย่างต่อเนื่องร่วมกันในหลักการเหล่านั้นกฎและมาตรฐานการปฏิบัติซึ่งโดยทั่วไปมักคิด 'ศีลธรรม' เหล่านี้สี่คุณสมบัติสะท้อนให้เห็นถึงแง่มุมที่แตกต่างของลักษณะที่สำคัญและฟังก์ชั่นซึ่งมาตรฐานดังกล่าวดำเนินการในชีวิตทางสังคมหรือในชีวิตของบุคคล เดียวนี้จะแสดงให้เห็นเราในการทำเครื่องหมายออกจากสิ่งที่มีสี่เหล่านี้มีคุณสมบัติในการพิจารณาแยกเป็นสัดส่วนและเหนือสิ่งอื่นใดสำหรับความคมชัดและเปรียบเทียบกับกฎหมาย. นอกจากนี้ยังอ้างว่ามีคุณธรรมมีสี่เหล่านี้มีคุณสมบัติเป็นที่เป็นกลางระหว่างทฤษฎีปรัชญาคู่แข่งเป็นสถานะหรือ' พื้นฐานตัวละคร แน่นอนที่สุดหากไม่ได้ทั้งหมดปรัชญาจะเห็นว่าสิ่งเหล่านี้สี่คุณสมบัติมีความจำเป็นในการปกครองทางศีลธรรมใดๆ หรือหลักการแม้ว่าพวกเขาจะมีมากการตีความที่แตกต่างกันหรือคำอธิบายความจริงที่ว่ามีคุณธรรมมีพวกเขา แน่นอนมันอาจจะแย้งว่าสิ่งเหล่านี้มีคุณสมบัติที่จำเป็นแม้จะเป็นเพียงที่จำเป็นและไม่เพียงพอที่จะแยกแยะความดีงามจากกฎระเบียบบางอย่างหรือหลักการของการดำเนินการที่จะได้รับการยกเว้นจากการมีคุณธรรมมากขึ้นโดยการทดสอบที่เข้มงวด เราจะดูที่ข้อเท็จจริงที่คัดค้านดังกล่าวจะขึ้นอยู่ แต่เราจะเป็นไปตามความหมายกว้างของ 'ศีลธรรม' เหตุผลของเรานี้เป็นทั้งที่สอดคล้องนี้กับการใช้งานมากและสิ่งที่คำในความหมายกว้างนี้กำหนดดำเนินการที่สำคัญฟังก์ชั่นที่แตกต่างในชีวิตทางสังคมและบุคคล. เราจะพิจารณาก่อนปรากฏการณ์ทางสังคมที่มักจะเรียกว่า 'ศีลธรรม' ของสังคมที่กำหนดหรือที่ได้รับการยอมรับ 'หรือ' ธรรมดา 'ศีลธรรมอันดีของกลุ่มสังคมที่เกิดขึ้นจริง เหล่านี้วลีที่หมายถึงมาตรฐานการปฏิบัติที่มีการร่วมกันอย่างกว้างขวางในสังคมโดยเฉพาะอย่างยิ่งและจะได้รับการเปรียบเทียบกับหลักการทางศีลธรรมหรืออุดมการณ์ทางศีลธรรมซึ่งอาจควบคุมของแต่ละคนชีวิตแต่ที่เขาไม่ได้มีส่วนร่วมกับมาก ๆจำนวนของผู้ที่เขา ชีวิต องค์ประกอบพื้นฐานในศีลธรรมอันดีร่วมกันหรือได้รับการยอมรับของกลุ่มทางสังคมที่ประกอบด้วยกฎของชนิดที่เราได้อธิบายไว้แล้วในบทที่V เมื่อเรามีความกังวลที่จะอธิบายความคิดทั่วไปของภาระผูกพันและที่เราเรียกว่ามีกฎหลักของภาระผูกพัน กฎเหล่านี้มีความโดดเด่นจากคนอื่น ๆ ทั้งจากแรงกดดันจากสังคมอย่างจริงจังโดยที่พวกเขาได้รับการสนับสนุนและโดยการเสียสละมากสนใจของแต่ละบุคคลหรือความโน้มเอียงที่ปฏิบัติกับพวกเขาเกี่ยวข้องกับ ในบทเดียวกันเรายังดึงภาพของสังคมในขั้นตอนในการที่เช่นกฎเป็นเพียงวิธีการควบคุมทางสังคม เราสังเกตเห็นว่าในขั้นตอนว่าอาจจะมีอะไรที่สอดคล้องกับความแตกต่างที่ชัดเจนทำให้ในสังคมที่พัฒนามากขึ้นระหว่างกฎระเบียบกฎหมายและศีลธรรม อาจจะเป็นในรูปแบบของตัวอ่อนนี้ความแตกต่างอาจจะมีในปัจจุบันถ้ามีกฎบางอย่างที่ได้รับการดูแลเป็นหลักโดยภัยคุกคามของการลงโทษสำหรับการละเมิด, และอื่น ๆ การเก็บรักษาโดยการยื่นอุทธรณ์จะสันนิษฐานเคารพกฎระเบียบหรือความรู้สึกของความผิดหรือความสำนึกผิด เมื่อช่วงเริ่มต้นนี้จะผ่านไปและขั้นตอนจากก่อนทางกฎหมายเข้ามาในโลกตามกฎหมายจะนำมาเพื่อให้ความหมายของการควบคุมทางสังคมในขณะนี้รวมถึงระบบการทำงานของกฎระเบียบที่มีกฎของการรับรู้การตัดสินใจและการเปลี่ยนแปลง, ความแตกต่างระหว่างทางกฎหมายนี้และกฎระเบียบอื่น ๆ แข็งตัวเป็นสิ่งที่แน่นอน หลักกฎของภาระผูกพันที่ระบุผ่านระบบอย่างเป็นทางการได้รับการตั้งค่าในขณะนี้นอกเหนือจากกฎระเบียบอื่นๆ ซึ่งยังคงอยู่เคียงข้างกับผู้ที่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการ ในความเป็นจริงของเราเองและแน่นอนในชุมชนทั้งหมดซึ่งถึงขั้นตอนนี้มีหลายประเภทของการปกครองสังคมและมาตรฐานนอนอยู่นอกระบบกฎหมาย; เพียงบางส่วนของเหล่านี้มักจะมีความคิดและการพูดในฐานะที่เป็นคุณธรรมแต่ทฤษฎีทางกฎหมายบางอย่างมีการใช้คำว่า'ศีลธรรม' เพื่อกำหนดกฎที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย

Results (Thai) 3:

ในสิ่งต่อไปนี้เราจะแสวงหาเพื่อหลบเลี่ยงปัญหาปรัชญา
เหล่านี้ เรามาทีหลัง 1 ระบุภายใต้หัวของ
'importance ' , ' ภูมิคุ้มกันจากการเปลี่ยนแปลง ' ' ตัวละคร ' สมัครใจ
ของความผิดศีลธรรม และรูปแบบของแรงดัน ' จริยธรรม
สี่พระคาร์ดินัลคุณสมบัติที่พบอย่างต่อเนื่องกัน
ในหลักการ กฎและมาตรฐานของความประพฤติ
ซึ่งส่วนใหญ่มักคิด ' คุณธรรม 'เหล่านี้สี่ลักษณะ
สะท้อนแง่มุมต่างๆของลักษณะและฟังก์ชันสำคัญ
ซึ่งมาตรฐานดังกล่าวแสดงในสังคมหรือใน
ชีวิตของแต่ละบุคคล นี้คนเดียวจะตัดสินเราในเครื่องหมาย
ปิดไม่ว่าเหล่านี้สี่คุณสมบัติสำหรับการแยกการพิจารณา
และเหนือทั้งหมดสำหรับความคมชัดและการเปรียบเทียบกับกฎหมาย
นอกจากนี้ อ้างว่ามีคุณธรรมมีคุณสมบัติเหล่านี้สี่คือ
เป็นกลางระหว่างทฤษฎีทางปรัชญาที่เป็นสถานะของคู่แข่งหรือ
'fundamental ' อักขระ แน่นอน ส่วนใหญ่ ถ้าไม่ทั้งหมด นักปรัชญา
จะยอมรับว่าคุณสมบัติเหล่านี้สี่กฎจริยธรรมใด ๆที่จำเป็นใน
หรือหลักการ แม้ว่าพวกเขาจะเสนอการตีความที่แตกต่างกันหรือการอธิบายมาก

คุณธรรมครบถ้วน ความจริงที่ว่า พวกเขา มันแน่นอนอาจจะคัดค้านว่าเหล่านี้
คุณลักษณะที่จำเป็นเท่านั้น แต่จำเป็นและไม่เพียงพอ
แยกแยะศีลธรรมจากกฎหรือหลักของความประพฤติซึ่งจะเป็นค่า

ที่เข้มงวดมากขึ้นจากศีลธรรม โดยการทดสอบ เราต้องดูที่ข้อเท็จจริง ซึ่งการคัดค้าน
อยู่แต่เราก็จะยึดมั่นในความรู้สึกที่กว้างขึ้นของ
'morality ' เหตุผลของเรา นี้ ทั้งนี้สอดคล้อง