who researched the role of sending

who researched the role of sending organizations hunger and you will come away with an amazing sense of achievement and hopefully pride in what you have done’ (Gap-year.com, 2008). As Simpson notes, such descriptions highlight the ‘otherness’ of host communities by simply defining them by their needs.
Because volunteer projects frequently involve participants from developed nations working in developing nations (Higgins- Desbiolles and Russell-Mundine, 2008), it is true that volunteers will sometimes observe levels of poverty with which they are unfamiliar. Studies by Lepp (2008), Simpson (2004), Raymond and Hall (2008), and Ver Beek (2006) all found that volunteers commonly remark on how happy locals appear despite their lack of material wealth. Achieving a greater aware- ness of poverty in the developing world can certainly be valuable, and Lepp (2008) claims that ‘confronting global inequality and witnessing the resiliency of Kenyans in the face of it enabled volunteers to put their own problems in perspective’ (p. 94). However, Simpson (2004), Raymond and Hall (2008) and Ver Beek (2006) all voice concern that volunteers’ ‘poor- but-happy’ (Simpson, 2004, p. 688) remarks may indicate a rationalisation of poverty as a struggle that locals accept. For example, when discussing the Peruvians she has worked with, one volunteer interviewed by Simpson (2004) remarks (albeit apparently mistakenly with regard to the lack of televisions), ‘Here they don’t have TVs but it doesn’t bother them because they don’t expect one, I think they are a lot more grateful for what they get’ (p. 688). Similarly, Raymond and Hall (2008) were told by one volunteer to South Africa, ‘They don’t know any better and they haven’t had what we have so to them that’s quite normal and they’re quite happy being like that’ (p. 538). Simpson (2004) argues, ‘This [“poor-but-happy” attitude] in turn allows material inequality to be excused, and even justified, on the bases [sic] that “it doesn’t bother them” ’ (p. 688). In fact, Simpson even discovered that some volunteers came to romanticise ideas of poverty and associate it with social and emotional wealth.
Simpson (2004) also found that many volunteers reacted to the poverty they observed by acknowledging their own luck in having been born into more favourable conditions. This recognition is certainly accurate, and Raymond

Results (Thai) 1:

ผู้วิจัยบทบาทของส่งองค์กรหิวและคุณจะสัมผัสกับความรู้สึกตื่นตาตื่นใจของความสำเร็จ และหวังว่าความภาคภูมิใจในสิ่งที่คุณได้กระทำ ' (ช่องว่าง-year.com, 2008) ตามหมายเหตุของซิมป์สัน คำอธิบายดังกล่าวเน้น 'otherness' ของชุมชนโฮสต์ โดยเพียงแค่กำหนดโดยความBecause volunteer projects frequently involve participants from developed nations working in developing nations (Higgins- Desbiolles and Russell-Mundine, 2008), it is true that volunteers will sometimes observe levels of poverty with which they are unfamiliar. Studies by Lepp (2008), Simpson (2004), Raymond and Hall (2008), and Ver Beek (2006) all found that volunteers commonly remark on how happy locals appear despite their lack of material wealth. Achieving a greater aware- ness of poverty in the developing world can certainly be valuable, and Lepp (2008) claims that ‘confronting global inequality and witnessing the resiliency of Kenyans in the face of it enabled volunteers to put their own problems in perspective’ (p. 94). However, Simpson (2004), Raymond and Hall (2008) and Ver Beek (2006) all voice concern that volunteers’ ‘poor- but-happy’ (Simpson, 2004, p. 688) remarks may indicate a rationalisation of poverty as a struggle that locals accept. For example, when discussing the Peruvians she has worked with, one volunteer interviewed by Simpson (2004) remarks (albeit apparently mistakenly with regard to the lack of televisions), ‘Here they don’t have TVs but it doesn’t bother them because they don’t expect one, I think they are a lot more grateful for what they get’ (p. 688). Similarly, Raymond and Hall (2008) were told by one volunteer to South Africa, ‘They don’t know any better and they haven’t had what we have so to them that’s quite normal and they’re quite happy being like that’ (p. 538). Simpson (2004) argues, ‘This [“poor-but-happy” attitude] in turn allows material inequality to be excused, and even justified, on the bases [sic] that “it doesn’t bother them” ’ (p. 688). In fact, Simpson even discovered that some volunteers came to romanticise ideas of poverty and associate it with social and emotional wealth.ซิมป์สัน (2004) พบว่า อาสาสมัครหลายปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นกับความยากจนได้ไปสังเกตตามจิตตนโชคในมีเกิดมาในสภาพที่ดีขึ้น การรับรู้นี้ถูกต้องแน่นอน และเรย์มอนด์

Results (Thai) 2:

ผู้วิจัยบทบาทของการส่งความหิวองค์กรและคุณจะมาอยู่กับความรู้สึกที่น่าตื่นตาตื่นใจของความสำเร็จและความภาคภูมิใจในสิ่งที่หวังว่าคุณได้ทำ '(Gap-year.com 2008) ในฐานะที่เป็นซิมป์สันบันทึกคำอธิบายดังกล่าวเน้น 'ความแตกต่างของชุมชนเป็นเจ้าภาพโดยเพียงแค่การกำหนดพวกเขาโดยการตอบสนองความต้องการของพวกเขา.
เพราะโครงการอาสาสมัครที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเข้าร่วมจากประเทศที่พัฒนาแล้วการทำงานในประเทศกำลังพัฒนา (Higgins- Desbiolles และรัสเซล-Mundine 2008) มันเป็นความจริง ที่อาสาสมัครบางครั้งจะสังเกตระดับของความยากจนกับที่พวกเขาไม่คุ้นเคย การศึกษาโดย Lepp (2008), ซิมป์สัน (2004), เรย์มอนด์และฮอลล์ (2008) และ Ver Beek (2006) ทั้งหมดที่พบว่าอาสาสมัครทั่วไปพูดเกี่ยวกับวิธีการที่ชาวบ้านมีความสุขแม้จะมีการปรากฏของพวกเขาขาดความมั่งคั่งทางวัตถุ บรรลุ Ness ทราบเพียงมากขึ้นของความยากจนในประเทศกำลังพัฒนาอย่างแน่นอนสามารถมีค่าและ Lepp (2008) อ้างว่า 'เผชิญหน้ากับความไม่เท่าเทียมกันทั่วโลกและเป็นพยานความยืดหยุ่นของชาวเคนยาในใบหน้าของมันใช้งานอาสาสมัครที่จะนำปัญหาของตัวเองในมุมมอง' ( พี. 94) แต่ซิมป์สัน (2004), เรย์มอนด์และฮอลล์ (2008) และ Ver Beek (2006) ความกังวลว่าทุกเสียงอาสาสมัคร '' ความยากจน แต่มีความสุข '(ซิมป์สัน, 2004 พี. 688) หมายเหตุอาจบ่งบอกถึงเหตุผลเข้าข้างตนเองของความยากจนเป็น การต่อสู้ที่ชาวบ้านยอมรับ ตัวอย่างเช่นเมื่อพูดถึงชาวเปรูที่เธอได้ทำงานร่วมกับหนึ่งในอาสาสมัครสัมภาษณ์โดยซิมป์สัน (2004) หมายเหตุ (แม้จะเห็นได้ชัดว่าเข้าใจผิดเกี่ยวกับการขาดโทรทัศน์) 'ที่นี่พวกเขาไม่ได้มีทีวี แต่ก็ไม่ได้รำคาญพวกเขาเพราะ พวกเขาไม่ได้คาดหวังหนึ่งที่ผมคิดว่าพวกเขามีจำนวนมากขอบคุณมากขึ้นสำหรับสิ่งที่พวกเขาได้รับ '(พี. 688) ในทำนองเดียวกันเรย์มอนด์และฮอลล์ (2008) ได้รับการบอกเล่าจากหนึ่งในอาสาสมัครไปยังแอฟริกาใต้, 'พวกเขาไม่ทราบใด ๆ ที่ดีและพวกเขาไม่ได้มีสิ่งที่เรามีเพื่อให้พวกเขาว่าค่อนข้างปกติและพวกเขากำลังมีความสุขมากที่เป็นเช่นนั้น' (พี. 538) ซิมป์สัน (2004) ระบุว่านี่ ["ยากจน แต่มีความสุข" ทัศนคติ] ในที่สุดก็ช่วยให้ความไม่เท่าเทียมกันของวัสดุที่จะขอตัว, และเป็นธรรมแม้กระทั่งบนฐาน [sic] ว่า "มันไม่ได้รำคาญพวกเขา" (พี 688) ในความเป็นจริงแม้ซิมป์สันพบว่าอาสาสมัครบางคนมาเพื่อ romanticise ความคิดของความยากจนและเชื่อมโยงกับความมั่งคั่งทางสังคมและอารมณ์.
ซิมป์สัน (2004) ยังพบว่าอาสาสมัครหลายคนมีปฏิกิริยากับความยากจนที่พวกเขาตั้งข้อสังเกตโดยยอมรับโชคของตัวเองในที่ได้รับการเกิดมามากขึ้น เงื่อนไขที่ดี การรับรู้นี้มีความถูกต้องอย่างแน่นอนและเรย์มอนด์

Results (Thai) 3:

ที่ศึกษาบทบาทของการส่งองค์กรความหิวและคุณจะมาอยู่กับความรู้สึกที่น่าตื่นตาตื่นใจของผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและหวังว่าความภาคภูมิใจในสิ่งที่คุณทำ ' ( gap-year.com , 2008 ) ขณะที่ ซิมป์สัน บันทึกดังกล่าวอธิบายเน้นความเป็น ' ' ของชุมชนเป็นเจ้าภาพโดยเพียงแค่การกำหนดตามความต้องการของพวกเขา .
เพราะโครงการอาสาสมัครบ่อยเกี่ยวข้องกับผู้เข้าร่วมจากประเทศพัฒนางานในประเทศกำลังพัฒนา ( ฮิกกินส์ - desbiolles และ Russell mundine , 2008 ) , มันเป็นความจริงว่าอาสาสมัครบางครั้งจะสังเกตระดับของความยากจนที่พวกเขาไม่คุ้นเคย การศึกษา lepp ( 2008 ) , ซิมป์สัน ( 2004 ) , เรย์มอนด์ และ ฮอลล์ ( 2008 )และ เวอร์บีค ( 2006 ) พบว่าอาสาสมัครที่พูดในความสุขชาวบ้านปรากฏแม้จะขาดของความมั่งคั่งวัสดุ บรรลุ Ness มากขึ้นตระหนักถึง - ของความยากจนในประเทศกำลังพัฒนาทั่วโลกแน่นอนสามารถที่มีคุณค่าและ lepp ( 2008 ) อ้างว่า ' เผชิญหน้ากับความไม่เท่าเทียมกันทั่วโลกและดูความยืดหยุ่นของ Kenyans ในหน้าของการทำให้อาสาสมัครที่จะเอาปัญหาของตัวเองในมุมมอง ' ( หน้า 94 ) อย่างไรก็ตาม ซิมป์สัน ( 2004 ) , เรย์มอนด์ และ ฮอลล์ ( 2008 ) และ เวอร์บีค ( 2006 ) เสียงกังวลว่าอาสาสมัคร ' ' ดี - แต่ความสุข ' ( ซิมป์สัน , 2547 , หน้า1 ) ข้อสังเกตที่อาจบ่งชี้ว่า หลวงไกรของความยากจนเป็นการต่อสู้ที่ชาวบ้านยอมรับ ตัวอย่างเช่น เมื่อพูดถึง peruvians เธอได้ร่วมงานกับหนึ่งในอาสาสมัครโดยการสัมภาษณ์ซิมป์สัน ( 2004 ) หมายเหตุ ( แม้จะเห็นได้ชัดว่าผิดพลาดเกี่ยวกับการขาดของทีวี ) , ที่นี่ไม่มีทีวี แต่มันไม่รำคาญพวกเขา เพราะพวกเขาไม่คาดหวังอย่างใดอย่างหนึ่งฉันคิดว่าพวกเขามีมากขึ้นขอบคุณสำหรับสิ่งที่พวกเขาได้รับ ' ( หน้า 1 ) ในทำนองเดียวกัน เรย์มอนด์ และ ฮอลล์ ( 2008 ) บอกว่าหนึ่งอาสาแอฟริกาใต้ พวกเขาไม่รู้ว่าอะไรควรไม่ควร และก็ไม่ได้มีอะไรที่เรามีเพื่อให้พวกเขาที่ค่อนข้างปกติและพวกเขาจะค่อนข้างมีความสุขเป็นแบบนั้น ' ( หน้า 119 ) ซิมป์สัน ( 2004 ) แย้ง ,' [ " ยากจนแต่ก็มีความสุข " ทัศนคติ ] จะช่วยให้ความไม่เท่าเทียมกันวัสดุที่จะยกเลิก และยังเป็นธรรมบนฐาน [ sic ] " มันไม่ได้รบกวนเขา " ( หน้า 1 ) ในความเป็นจริง , ซิมป์สันยังพบว่าอาสาสมัครบางคนมาทำให้เย้ายวนใจความคิดของความยากจนและเชื่อมโยงกับสังคมและอารมณ์
ความมั่งคั่งซิมป์สัน ( 2004 ) นอกจากนี้ยังพบว่าอาสาสมัครมีปฏิกิริยากับความยากจนที่พวกเขาสังเกตโดยยอมรับโชคของพวกเขาเองในการเกิดมาเป็นเงื่อนไขที่ดีกว่า การรับรู้นี้มีความถูกต้องแน่นอน และเรย์มอนด์