I didn't think it was a sequel. It

I didn't think it was a sequel. It was a new movie all itself.

I think that the creators were trying to redeem themselves, and so if felt like they started at the beginning again.

It was better than the first, but I didn't like it because it wasn't a sequel and barely pertained to the first movie.

GOOD EFFORT!! To the creators for trying, but next time start out well and come back with something better. Never start off horribly and then come back with something so-so.

The best thing about either of the movies was the song ...."Jeepers Creepers, where'd you get those eyes..."

And that's my opinion of Jeepers Creepers 2.

Victor Salva wrote the whole "Every 23 years for 23 days it gets to eat" rule in the first movie so there would be no sequel unless the movie was set in the future, and knew the studio wouldn't want that. However Francis Ford Coppola found an easy loophole in the rule for the sequel: set it during the same 23 days as the first Jeepers Creepers (2001) movie. So this film is set on the 23rd day for the purpose of not making another sequel.

Results (Thai) 1:

ฉันไม่คิดว่า มันเป็นผลสืบเนื่อง ภาพยนตร์ใหม่ทั้งหมดเองได้คิดว่า ผู้สร้างพยายามแลกตัวเอง และดังนั้นถ้ารู้สึกก็เริ่มต้นอีกครั้งมันดีกว่าครั้งแรก แต่ไม่ชอบมัน เพราะมันไม่ได้ผลสืบเนื่อง และ pertained ภาพยนตร์แรกแทบไม่ความพยายามดี!! การที่ผู้สร้างพยายาม แต่ครั้งต่อไปเริ่มต้นดี และกลับมากับสิ่งที่ดีกว่า ไม่เคยเริ่มออกอย่างน่ากลัวแล้ว มากับสิ่งเอาใจสิ่งดีที่สุดเกี่ยวกับของภาพยนตร์มีเพลง... "Jeepers ไม้เลื้อย ไหนตาคู่นั้น..."และนั่นคือความคิดของฉัน Jeepers ไม้เลื้อย 2Victor Salva เขียนกฎทั้งหมด "ทุกปี 23 23 วันจะได้รับการกิน" ในภาพยนตร์ครั้งแรกจึงจะมีผลสืบเนื่องไม่เว้นแต่ที่ตั้งในอนาคต และสตูดิโอไม่ต้องการความรู้ อย่างไรก็ตาม Francis ฟอร์ดคอปโปลาพบประตูเลี่ยงการกลายในกฎผลสืบเนื่อง: ตั้งระหว่างวันที่ 23 เหมือนกันเป็นภาพยนตร์ Jeepers ไม้เลื้อย (2001) แรก ดังนั้น ฟิล์มนี้ถูกตั้งค่าในวัน 23 เพื่อไม่ทำให้ผลสืบเนื่องอีก

Results (Thai) 2:

ผมไม่ได้คิดว่ามันเป็นผลสืบเนื่อง มันเป็นหนังใหม่ทุกตัวของมันเอง. ผมคิดว่าผู้สร้างกำลังพยายามที่จะแลกตัวเองและดังนั้นหากรู้สึกเหมือนพวกเขาเริ่มต้นที่จุดเริ่มต้นอีกครั้ง. มันก็ยังดีกว่าครั้งแรก แต่ผมไม่ชอบมันเพราะมันไม่ได้ ผลสืบเนื่องและแทบจะไม่เป็นเรื่องที่จะหนังเรื่องแรก. ความพยายามที่ดี !! ผู้สร้างพยายาม แต่ครั้งต่อไปที่เริ่มต้นได้ดีและกลับมาพร้อมกับสิ่งที่ดีกว่า ไม่เคยเริ่มต้นอย่างน่ากลัวแล้วกลับมากับสิ่งที่พอดูได้. สิ่งที่ดีที่สุดเกี่ยวกับการอย่างใดอย่างหนึ่งของภาพยนตร์เป็นเพลง .... "Jeepers Creepers, หมอนให้คุณได้รับสายตาเหล่านั้น ... " และนั่นคือความคิดของฉันของ Jeepers ไม้เลื้อย 2. วิกเตอร์ Salva เขียนทั้ง "ทุก 23 ปี 23 วันที่จะได้รับที่จะกิน" กฎในหนังเรื่องแรกดังนั้นจะมีผลสืบเนื่องเว้นแต่ภาพยนตร์ที่ตั้งอยู่ในอนาคตและรู้สตูดิโอจะไม่ต้องการที่ ฟรานซิสฟอร์ดอย่างไรก็ตามคอปโปลาพบช่องโหว่ที่ง่ายในกฎสำหรับผลสืบเนื่อง: ตั้งค่าในช่วง 23 วันที่เดียวกันเป็นครั้งแรก Jeepers Creepers (2001) ภาพยนตร์ ดังนั้นหนังเรื่องนี้มีการตั้งค่าในวันที่ 23 สำหรับวัตถุประสงค์ของการไม่ได้ทำให้ผลสืบเนื่องอีก

Results (Thai) 3:

ผมไม่คิดว่ามันเป็นภาคต่อ มันเป็นหนังใหม่ทั้งหมดเอง

ฉันว่าผู้สร้างพยายามไถ่ตัวเองได้ และหากรู้สึกว่าพวกเขาเริ่มต้นที่จุดเริ่มต้นอีกครั้ง

มันดีกว่าครั้งแรก แต่ฉันไม่ชอบมัน เพราะมันไม่ได้เป็นผลสืบเนื่องที่ไม่เจาะจง

หนังเรื่องแรก พยายามได้ดีมาก ! ! ไปที่ผู้สร้างพยายามแต่คราวหน้า เริ่มต้นได้ดี และกลับมาพร้อมกับอะไรดีกว่า ไม่เคยเริ่มน่ากลัวแล้วกลับมากับเรื่องแล้ว

สิ่งที่ดีที่สุดของหนังคือเพลง . . . . . . . " น่าขนลุกที่คุณจะได้รับ ดวงตา . . . . . . . "

และที่ความคิดของน่าขนลุก 2 .

วิคเตอร์ ซัลวาเขียนทั้ง " ทุก 23 ปี 23 วัน มันก็จะได้กิน " กฎในหนังเรื่องแรก ดังนั้น จะไม่มีภาคต่อ นอกจากหนังชุดต่อไปในอนาคต และรู้ว่าสตูดิโอไม่ต้องการแบบนั้น อย่างไรก็ตาม ฟรานซิส ฟอร์ด คอปโปล่า พบง่าย ช่องโหว่ในกฎผลสืบเนื่อง : ตั้งค่าในช่วงเดียวกัน 23 วันเป็นครั้งแรก เถาวัลย์จีปเปอร์ ( 2001 ) ภาพยนตร์ดังนั้นภาพยนตร์เรื่องนี้ตั้งอยู่ในวันที่ 23 เพื่อไม่ให้
สืบเนื่องอีก