difference is an assessment grades.

difference is an assessment grades. Kazakh control system answers on the question whether the fault exists or not and the legislation does not provide diverse judgement grades. Oppositely, English quality assurance system defines several types of assessment such as: 1) outstanding; 2) good; 3) requires improvement; and 4) inadequate (The framework for school inspection, 2014). Such findings mostly provide an opportunity for school management to try to secure improvement. As well as next difference lies in the capacity of HMI to impose measures mandatory to enact by the LEA. Whereas, CCE’s decisions cannot be compulsory for the local authority and due to CCE’s being a part of the Ministry it leads sometimes to unnecessary tension between local and central government. Differences in assessment grades and ability to impose obligatory measures for LEA are, in my opinion, reveal weak aspects of the Kazakh quality assurance system and, therefore, may represent a positive factor for school inspection improvement in Kazakhstan. According to Peter Case (2000), Ehren M. et al., 2006, 2008) duties are considerably important for understanding the attitude of the legislator towards school inspection. For instance, the duty to report has some similarities between English and Kazakh regulations as well as some differences. The main similarity consists of the fact that CCE and Ofsted must elaborate reports afterwards inspections. Nevertheless, a few significant differences underlie the content of reports and inspection procedure transparency. For example, Kazakh school inspection reports would normally consist of analyses of: 1) staffing, including compliance with the qualification requirements for managers and teaching staff; 2) the student contingent; 3) educational and methodical work and teaching load; 4) educational work; 5) training and tangible assets; 6) information resources and library fund; 7) assessment of students' knowledge

Results (Russian) 1:

Разница заключается в оценке марок. Казахский управления системы ответов на вопрос, ли неисправность существует или нет, и законодательство не обеспечивает решение различных сортов. Противоположно, английский контроль качества, система определяет несколько видов оценки, таких как: 1) выдающийся; 2) хорошо; 3) требует совершенствования; и 4) неадекватной (рамки для школьной инспекции, 2014). Такие выводы главным образом обеспечивают возможность для управления школой, чтобы попытаться обеспечить улучшение. А как следующая разница лежит в качестве HMI ввести меры обязательного принять по LEA. то, КЦВ решения не может быть обязательным для местной власти и связи КЦВ будучи частью министерства это приводит иногда к ненужной напряженности между местным и центральным правительством. Различия в оценке марок и возможность ввести обязательные меры для Леа, на мой взгляд, выявить слабые аспекты системы обеспечения качества казахского и, таким образом, может стать позитивным фактором для улучшения проверки школьного образования в Казахстане. По словам Питера дело (2000), Эрен м. et al., 2006, 2008) обязанности существенно важны для понимания отношение законодателя к школьной инспекции. К примеру обязанность сообщать имеет некоторое сходство между английским и казахским языками правил, а также некоторые различия. Основные сходства состоит в том, что КЦВ и УСО должны разработать впоследствии доклады инспекции. Тем не менее, некоторые существенные различия лежат в основе содержания докладов и прозрачности процедуры инспекции. Например, казахская школа инспекций доклады как правило, состоят из анализов: 1) штатное расписание, включая соблюдение квалификационных требований для руководителей и преподавательского состава; 2 студенческого контингента; 3) учебно -методической работы и преподавательской нагрузки; 4) воспитательной работы; 5) учебно -материальные активы; 6) информационные ресурсы и библиотечный фонд; 7) оценки знаний студентов

Results (Russian) 2:

Разница в том, А.Н. сортов оценки. Система управления Казахстана отвечает на вопрос, существует ли ошибка или нет, и законодательство не предусматривает разнообразные сорта суждения. Противно, английская система обеспечения качества определяет несколько типов оценки, таких как: 1) восхитительно; 2) хорошо; 3) требует совершенствования; и 4) недостаточно (рамки для инспекции школы, 2014). Такие выводы в основном предоставляют возможность для управления школой, чтобы попытаться обеспечить улучшение. А также рядом отличие заключается в способности HMI навязать меры обязательные принять на LEA. Принимая во внимание, решения CCE не может быть обязательным для местных органов власти и в связи с CCE бытия частью Министерства это приводит иногда к ненужной напряженности в отношениях между местным и центральным правительством. Различия в оценочных баллов и способности навязать обязательные меры для LEA являются, на мой взгляд, выявить слабые стороны системы обеспечения качества казахского и, следовательно, может представлять собой положительный фактор для улучшения школьного инспекции в Казахстане. По словам Питера Case (2000), Эрен М. и др., 2006, 2008) обязанностей значительно важно для понимания отношение законодателя к школьной инспекции. Например, обязанность отчета имеет некоторое сходство между английском и казахском правилами, а также некоторые различия. Главное сходство состоит в том, что CCE и УСО должны разработать отчеты впоследствии инспекции. Тем не менее, несколько существенных различий лежат в основе содержания докладов и прозрачности процедуры проверки. Например, казахстанские отчеты инспекции школы, как правило, состоят из анализа: 1) штатное расписание, в том числе соответствие квалификационным требованиям для руководителей и педагогических работников; 2) студент контингент; 3) учебно-методическая работа и педагогическая нагрузка; 4) воспитательная работа; 5) подготовка и материальные активы; 6) информационные ресурсы и библиотечный фонд; 7) оценка знаний студентов

Results (Russian) 3:

Разница оценки классов. Управления Республики Казахстан системы ответы на вопрос о том, может ли неисправность не существует или не и законодательство не предоставляет разнообразные решения классы. Газовую турбину, на английском языке системы обеспечения качества определяет несколько типов оценки таких, как: 1) выдающийся; 2) хорошая; 3) требует улучшения; и 4) недостаточно (в рамках школьной инспекции, 2014).Такие выводы в основном обеспечивают возможность для руководства школы в попытке добиться улучшения. А также следующее различие заключается в способности ИЧМ для введения мер обязательного вводить в ЛЕА. В то время как, CCE решений не может быть обязательным для местных органов власти и из-за рабочего совещания КЦВ в рамках министерства он приводит к иногда ненужной напряженности между местными и центрального правительства.Различия в оценке классов и возможность введения обязательных мерах для Леа, по моему мнению, свидетельствуют о слабых аспектов казахской системы обеспечения качества и, следовательно, может представлять собой позитивным фактором для школьной инспекции улучшение в Казахстан. По словам Питера (2000), Ehren M. et al. , 2006 г.,2008 г.) обязанности существенно важное значение для понимания позиции законодателя к школьной инспекции. Например, как в докладе имеются некоторые сходства между АНГЛИЙСКИМИ и казахском правил, а также некоторые различия. Главное сходство состоит из того факта, что CCE и усо должна разработать доклады после инспекций. Тем не менее,Несколько существенных различий лежат в содержания докладов, и процедура проверки уровня транспарентности. Например, Казахстана инспекции обычно состоят из анализа: 1) штатное расписание, в том числе требования к квалификации для руководителей и преподавателей; 2) студенты контингента; 3) уровень образования и методическая работа и обучение; 4) уровень образования;5) Подготовка кадров и материальных активов; 6) информационных ресурсов и библиотечного фонда; 7) оценки знаний учащихся