4.2. Performance analysisIn the fir

4.2. Performance analysis
In the first scenario we consider an alarm originating at the concert area at 05:00 pm with an enabling radius equal to
200 m, and we analyze the results of the experiment as a function of the number of active nodes.
Fig. 4shows a qualitative comparison (result of a single simulation) of the alarm diffusion performance with 100 and 700
active nodes. In the figure, the enabling area is denoted with a blue circle, the 1 km target nodes with red circles and the 2 km
ones with orange circles, while the green circles represent the infected nodes. Obviously, the alarm spreading over time is
more evident when 700 nodes are active. Moreover, when 700 nodes are active, the alarm spreads in the larger (2 km) target
area, while the alarm is limited to the smaller (1 km) target area if only 100 nodes are active. Two factors concur in limiting
the alarm diffusion: the low device density (with respect to the transmission range) and the limited mobility.
Therefore, inFig. 5we conduct a quantitative comparison of four different metrics as a function of time: (i) the number of
enabling nodes (Fig. 5-a); (ii) the number of infected nodes (Fig. 5-b); (iii) the infection rate for the 1 km target area (Fig. 5-c);
(iv) the infection rate for the 2 km target area (Fig. 5-d).
Clearly, the number of enabling nodes (Fig. 5-a) depends on the number of active nodes. However, even if almost all the
nodes cooperate in the alarm diffusion, the average enabling node number is lower than eight. Moreover, the maximum
number of enabling nodes is reached at the beginning of the alarm spread and it remains steady, meaning that the alarm
spread is mainly due to broadcasting.

Results (Thai) 1:

4.2
การวิเคราะห์ประสิทธิภาพในสถานการณ์แรกที่เราพิจารณาการเตือนภัยที่มีต้นกำเนิดในบริเวณคอนเสิร์ต 05:00 น. มีรัศมีการใช้งานเท่ากับ
200 เมตรและเราวิเคราะห์ผลของการทดลองเป็นหน้าที่ของจำนวนโหนดที่ใช้งานอยู่.
มะเดื่อ 4shows การเปรียบเทียบเชิงคุณภาพ (ผลของการจำลองเดียว) ของประสิทธิภาพการแพร่สัญญาณเตือนภัยด้วย 100 และ 700 โหนด
ในรูป,พื้นที่ช่วยชี้แนะด้วยวงกลมสีฟ้า, 1 โหนดเป้​​าหมายทางด้วยวงกลมสีแดงและ 2 คน
กับวงการสีส้มในขณะที่วงการสีเขียวเป็นตัวแทนของโหนดที่ติดเชื้อ เห็นได้ชัดว่าการเตือนภัยการแพร่กระจายในช่วงเวลาคือ
ชัดเจนมากขึ้นเมื่อ 700 โหนดมีการใช้งาน นอกจากนี้เมื่อ 700 โหนดมีการใช้งานการเตือนภัยกระจายในเป้าหมาย (2 กิโลเมตร) ขนาดใหญ่พื้นที่
ในขณะที่สัญญาณเตือนภัยจะถูก จำกัด พื้นที่เป้าหมายที่มีขนาดเล็ก (1 กิโลเมตร) ถ้าเพียง 100 โหนดมีการใช้งาน ปัจจัยทั้งสองเห็นพ้องในการ จำกัด การแพร่กระจาย
เตือน: ความหนาแน่นของอุปกรณ์ต่ำ (ด้วยความเคารพในช่วงการส่ง) และ จำกัด การเคลื่อนไหว
ดังนั้น infig. 5we ดำเนินการเปรียบเทียบเชิงปริมาณของตัวชี้วัดที่แตกต่างกันสี่เป็นหน้าที่ของเวลา (i) จำนวนโหนดทำให้
(รูปที่ 5);(ii) จำนวนโหนดที่ติดเชื้อ (รูปที่ 5 ข) (iii) อัตราการติดเชื้อสำหรับพื้นที่เป้าหมาย 1 กิโลเมตร (รูปที่ 5-C);
(iv) อัตราการติดเชื้อสำหรับพื้นที่เป้าหมายกิโลเมตรหรือ 2 ( มะเดื่อ 5.-D).
อย่างชัดเจนจำนวนโหนดการเปิดใช้งาน (รูปที่ 5) ขึ้นอยู่กับจำนวนของโหนดที่ใช้งานอยู่ อย่างไรก็ตามแม้ว่าจะมีเกือบทุกโหนด
ความร่วมมือในการกระจายสัญญาณเตือนภัย, จำนวนโหนดทำให้ค่าเฉลี่ยต่ำกว่าแปด ยิ่งไปกว่านั้นจำนวน
สูงสุดของโหนดทำให้ถึงที่จุดเริ่มต้นของการแพร่กระจายสัญญาณเตือนภัยและมันยังคงอยู่อย่างต่อเนื่องซึ่งหมายความว่าการเตือนภัยการแพร่กระจาย
เป็นหลักเนื่องจากการกระจายเสียง

Results (Thai) 2:

4.2 วิเคราะห์ประสิทธิภาพ
ในสถานการณ์แรก เราพิจารณาปลุกมาที่ 05:00 pm โดยรัศมีการเปิดใช้งานเท่ากับบริเวณคอนเสิร์ต
200 m และเราวิเคราะห์ผลการทดลองเป็นฟังก์ชันของจำนวนโหนดที่ใช้งานอยู่
Fig. 4shows เปรียบเทียบเชิงคุณภาพ (ผลของการจำลองเดียว) ผลแพร่เตือน 100 และ 700
โหนดที่ใช้งานอยู่ ในรูปที่ สามารถระบุพื้นที่เปิดใช้งาน ด้วยวงกลมสีน้ำเงิน โหนเป้าหมาย km ที่ 1 กับวงกลมสีแดง และ 2 กม.
คน มีวงกลมสีส้ม ในขณะที่วงกลมสีเขียวแทนโหนติดไวรัส อย่างชัดเจน เตือนการแพร่กระจายเกินเวลาเป็น
ชัดขึ้นเมื่อโหน 700 อยู่ นอกจากนี้ เมื่อโหน 700 อยู่ ปลุกแพร่กระจายในเป้าหมาย (กม 2) ใหญ่
ตั้ง ขณะปลุกจำกัดพื้นที่เป้าหมาย (1 กิโลเมตร) มีขนาดเล็กถ้าเพียง 100 โหนอยู่ ปัจจัยที่สองเห็นด้วยในการจำกัด
แพร่สัญญาณ: ความหนาแน่นต่ำอุปกรณ์ (กับช่วงส่ง) และการจำกัดความคล่องตัว
เหตุ inFig 5we ดำเนินการเปรียบเทียบเชิงปริมาณวัดต่าง ๆ สี่เป็นฟังก์ชันของเวลา: (i) หมายเลขของ
เปิดโหนกิน 5 a); (ii จำนวนโหนติดไวรัสกิน 5-บี);) (iii อัตราการติดเชื้อ)สำหรับพื้นที่เป้าหมาย km ที่ 1 (Fig. 5-c);
(iv) อัตราการติดเชื้อในพื้นที่เป้าหมาย 2 กม.กิน 5 d) .
ชัดเจน หมายเลขของโหนกิน 5 a) เปิดใช้งานขึ้นอยู่กับจำนวนโหนดที่ใช้งานอยู่ อย่างไรก็ตาม แม้เกือบทั้งหมด
โหนให้ความร่วมมือในการแพร่สัญญาณ เฉลี่ยเปิดใช้งานหมายเลขโหนดต่ำกว่า 8 นอกจากนี้ สูงสุด
ถึงจำนวนการเปิดใช้งานโหนที่เริ่มต้นของสัญญาณที่แพร่กระจาย และยังคงมั่นคง ความหมาย ที่ปลุก
แพร่กระจายเป็นส่วนใหญ่เนื่องจากออกอากาศ

Results (Thai) 3:

4.2 . การวิเคราะห์ ประสิทธิภาพ
ในเหตุการณ์ครั้งแรกที่เราพิจารณาถึงการเตือน ภัย การเริ่มต้นที่บริเวณจัดงานคอนเสิร์ตที่ 17:00 น.ด้วยรัศมีการเปิดใช้งานที่เท่ากับ
200 ม.และเราวิเคราะห์ผลการทดลองที่เป็นของหมายเลขที่ใช้งานอยู่โหนด.
รูป. 4 แสดงการเปรียบเทียบ คุณภาพ (ผลของการจำลองเดียว)ของการแพร่สัญญาณเตือน ภัย ที่พร้อมด้วย 100 และ 700
โหนดใช้งาน ในรูปที่ได้การเปิดใช้งานที่มีพื้นที่ที่มีผู้อุทิศให้กับวงกลมสีฟ้าที่เป้าหมาย 1 กิโลเมตรโหนดพร้อมด้วยวงกลมสีแดงและเป็นวงกลม
ซึ่งจะช่วย 2 กิโลเมตรอยู่ห่างพร้อมด้วยสีส้มในขณะที่เป็นวงกลมสีเขียวที่เป็นโหนดที่ติด เห็นได้ชัดว่าการกระจายสัญญาณเตือนเมื่อเวลาผ่านไปมี
เริ่มเห็นได้ชัดเจนมากขึ้นเมื่อ 700 โหนดจะเปิดใช้งาน ยิ่งไปกว่านั้นเมื่อ 700 โหนดจะเปิดใช้งานการเตือน ภัย ที่กระจายตัวอยู่บนพื้นที่ขนาดใหญ่ใน( 2 กิโลเมตร)ที่เป้าหมาย
พื้นที่ในขณะที่การเตือน ภัย จะถูกจำกัด(มหาชน)เพื่อไปยังพื้นที่เป้าหมายขนาดเล็ก( 1 กิโลเมตร)หากเพียง 100 โหนดจะเปิดใช้งาน สองปัจจัยเห็นพ้องในการจำกัดการแพร่สัญญาณเตือน ภัย
ที่ความหนาแน่นต่ำอุปกรณ์(พร้อมด้วยความเคารพในช่วงการส่งสัญญาณ)และการใช้งานแบบพกพาแบบจำกัดที่.
ดังนั้น infig . 5 เราทำการเปรียบเทียบเชิงปริมาณของสี่,ตัวชี้วัดเป็นฟังก์ชันที่แตกต่างของเวลา( i )จำนวน
ซึ่งจะช่วยการเปิดใช้งานโหนด(รูปที่ 5 - )( ii )หมายเลขของโหนดที่ติดเวิร์มดังกล่าว(รูปที่ 5 - b )( iii )อัตราการติดเชื้อสำหรับพื้นที่เป้าหมาย 1 กิโลเมตร(รูปที่ 5 - c )
( IV )อัตราการติดเชื้อสำหรับพื้นที่เป้าหมาย 2 กิโลเมตร(รูปที่ 5 - D )..
ได้อย่างชัดเจนจำนวนของการเปิดใช้งานโหนด(รูปที่ 5 - )จะขึ้นอยู่กับจำนวนของโหนดใช้งานอยู่ แต่ถึงอย่างไรก็ตามแม้ว่าเกือบทั้งหมดที่
โหนดให้ความร่วมมือในการเตือน ภัย น้ำท่วมทุ่งจำนวนโหนดการเปิดใช้งานโดยเฉลี่ยอยู่ในระดับต่ำกว่าแปด ยิ่งไปกว่านั้นสูงสุด
หมายเลขของโหนดเป็นการเปิดใช้งานมาถึงที่อยู่ตอนต้นของการเตือน ภัย ที่กระจายตัวอยู่โดยรอบและยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องซึ่งหมายความว่าการเตือน ภัย
ซึ่งจะช่วยกระจายตัวอยู่โดยรอบจะมีผลให้การให้บริการข้อมูลของสถานีฐาน