The countries that have turned to t

The countries that have turned to the Bank and Fund for loans may have been plunged into financial crisis for very different reasons – a run on the currency by foreign speculators, a sudden spike in the costs of debt servicing, a natural disaster,a war, a borrowing binge by a corrupt dictator buying weapons to terrorize his own people – but whatever the reasons, the stabilization and structural adjustment policies are generally the same and always involve the same sorts of conditions:cutgovernment spending, cut subsidies on food, cut tariffs on imports, cut regulations on foreign investments and business, and meanwhile impose higher interest rates to control inflation and adopt pro-growth over pro-welfare economic policies. These then are the typical conditionalities that countries are obliged to abide by in order to receive loans and loan rescheduling. For economists in DC, the rationale for these policies is mainly economic. It is about restoring a country’s short-term ability to pay its external creditors and balance its books. But for national governments, by contrast, it represents the complete loss of policy-making autonomy. Disciplined by conditionalities, they have to submit to surveillance and control by international agencies that set neoliberal policies as national policies while undoing and undermining all governmental alternatives. Despite the destruction of government services, austerity is enforced. Despite starvation and food riots, subsidies for food are eliminated. Despite the loss of local jobs, trade is liberalized. And despite increasing inequalities and instability, Gross Domestic Product (GDP) and price stability become the only economic metrics of importance. Citizens in these countries who lose their livelihoods, or their access to public hospitals and schools, or their ability to feed themselves, can and do contest the rights of an unelected group of DC-based banking bureaucrats to override the policies of their national governments. And allies in the global justice movement make ongoing arguments about SAPs sapping the long-term capacity of national governments to provide healthy, fair, and sustainable development for their people. But after the worker strikes, student sit-ins, street protests, and parliamentary polemics are over, Fund and Bank managers know the indebted governments will usually come back to DC seeking support and promising obedience. Such is the disciplinary power of debt.



No word better summarizes the disciplinary powers of the Fund and Bank than “conditionality.” It is obviously on the one hand a banking term, and yet it also aptly describes a market-conditioned regime of governance on the other. The IFIs them selves tend to describe obedience with this regime as “good governance,” associating it also with governmental norms of transparency and accountability that make their work of financial surveillance and international accounting more straightforward. But conditionality is simultaneously understood by its critics as disempowering. Far from promoting accountable and inclusive democratic decision-making in client countries, conditionalities are seen instead as externally imposed neocolonial con-
trol and thus, for many in the Global South, as bad governance. Yet, whether one sees conditionality thus as bad governance or as good governance, there can be no doubting the fact that in practice it means market-conditioned neoliberalization. It means being obliged under the discipline of debt, under the surveillance of the IMF and under the expert supervision of the Bank to implement Washington Consensus policies of privatization, trade liberalization, financial deregulation, fiscal austerity, and export-led development.

Results (Vietnamese) 1:

Các quốc gia đã quay sang các ngân hàng và quỹ cho vay có thể đã bị rơi vào khủng hoảng tài chính vì lý do rất khác nhau-một chạy trên các loại tiền tệ của nhà đầu cơ nước ngoài, một cành bất ngờ trong các chi phí phục vụ nợ, thiên tai, chiến tranh, một môn vay bởi một độc tài tham nhũng mua vũ khí để khủng bố người dân của mình-nhưng những lý do bất cứ điều gì , các chính sách điều chỉnh ổn định và cấu trúc thường như nhau và luôn luôn liên quan đến các loại cùng một điều kiện: cutgovernment chi tiêu, cắt trợ cấp thực phẩm, cắt giảm thuế nhập khẩu, cắt các quy định về đầu tư nước ngoài và kinh doanh và trong khi đó áp đặt lãi suất cao hơn để kiểm soát lạm phát và áp dụng ủng hộ tăng trưởng qua phúc lợi xã hội ủng hộ chính sách kinh tế. Sau đó là những conditionalities điển hình mà các nước có nghĩa vụ phải tuân theo để nhận được các khoản vay và cho vay gia hạn. Đối với nhà kinh tế trong DC, các lý do cho các chính sách là chủ yếu là kinh tế. Đó là về khôi phục lại một quốc gia ngắn hạn khả năng trả nợ của nó bên ngoài và cân bằng các cuốn sách của mình. Nhưng đối với các chính phủ quốc gia, bởi ngược lại, nó đại diện cho mất hoàn toàn của chính sách tự chủ. Conditionalities xử lý kỷ luật, họ phải gửi đến giám sát và kiểm soát của các cơ quan quốc tế thiết lập chính sách neoliberal như các chính sách quốc gia trong khi suy vi và phá hoại tất cả các lựa chọn thay thế chính phủ. Bất chấp sự tàn phá của dịch vụ chính phủ, khắc khổ được thi hành. Mặc dù đói và cuộc bạo loạn của thực phẩm, trợ cấp cho thức ăn được loại bỏ. Mặc dù có sự mất công ăn việc làm địa phương, thương mại tự do hoá. Và mặc dù tăng sự bất bình đẳng và bất ổn, sản phẩm tổng trong nước (GDP) và ổn định giá cả trở thành các số liệu kinh tế chỉ quan trọng. Công dân các quốc gia những người mất sinh kế của họ, hoặc truy cập của họ đến khu vực bệnh viện và trường học, hoặc khả năng của mình để nuôi mình, có thể và cuộc thi quyền lợi của một nhóm unelected DC dựa trên các quan chức ngân hàng để ghi đè lên các chính sách của chính phủ quốc gia của họ. Và các đồng minh trong phong trào toàn cầu tư pháp thực hiện các lý luận liên tục về SAPs sapping năng lực dài hạn của các chính phủ quốc gia để cung cấp cho sự phát triển lành mạnh, công bằng và bền vững cho người dân của họ. Nhưng sau khi các công nhân đình công, sinh viên Sit-in, cuộc biểu tình đường phố và sự tranh luận nghị viện trên, nhà quản lý quỹ và ngân hàng biết mắc nợ chính phủ thường sẽ quay trở lại để hỗ trợ tìm kiếm DC và Vâng lời hứa hẹn. Đó là sức mạnh xử lý kỷ luật của nợ.Không có chữ tốt hơn tóm tắt các quyền hạn xử lý kỷ luật của quỹ và ngân hàng hơn "conditionality." Nó là rõ ràng là một mặt là một thuật ngữ ngân hàng, và chưa nó cũng aptly mô tả một chế độ lạnh trường quản trị khác. Các IFIs họ bản thân có xu hướng để mô tả sự vâng lời với chế độ này là "quản trị tốt," liên kết đó cũng với chính phủ các chỉ tiêu về tính minh bạch và trách nhiệm thực hiện việc giám sát tài chính và kế toán quốc tế đơn giản hơn. Nhưng conditionality đồng thời được hiểu bởi những người chỉ trích là tích. Xa thúc đẩy trách nhiệm và bao gồm quyết định dân chủ Quốc gia khách hàng, conditionalities là thấy thay vào đó là bên ngoài áp đặt neocolonial con-trol và như vậy, đối với nhiều người ở phía Nam toàn cầu, như là quản trị xấu. Tuy vậy, cho dù một người thấy conditionality do đó tình trạng quản lý hay quản trị tốt, có thể có không có nghi ngờ một thực tế rằng trong thực tế nó có nghĩa là thị trường lạnh neoliberalization. Nó có nghĩa là bị buộc phải xem xét kỷ luật của nợ, dưới sự giám sát của IMF và dưới sự giám sát chuyên gia của ngân hàng để thực hiện sự đồng thuận Washington chính sách tư nhân hoá, tự do hoá thương mại, bãi bỏ quy định tài chính, severity tài chính và dẫn xuất phát triển.

Results (Vietnamese) 2:

Các quốc gia đã quay lại với Ngân hàng và Quỹ cho vay có thể đã bị rơi vào cuộc khủng hoảng tài chính vì những lý do rất khác nhau - một chạy trên đồng tiền của các nhà đầu cơ nước ngoài, một cành đột ngột trong các chi phí trả nợ, một thảm họa tự nhiên, một cuộc chiến tranh, một môn vay của một nhà độc tài tham nhũng mua vũ khí để khủng bố người dân của mình - nhưng bất cứ lý do, các chính sách ổn định và điều chỉnh cơ cấu nói chung là giống nhau và luôn luôn liên quan đến các loại cùng một điều kiện: chi cutgovernment, cắt giảm trợ cấp thực phẩm, cắt giảm thuế đối nhập khẩu, cắt quy định về đầu tư và doanh nghiệp nước ngoài, và trong khi đó áp đặt mức lãi suất cao hơn để kiểm soát lạm phát và thông qua ủng hộ tăng trưởng trong chính sách kinh tế vì phúc lợi. Những sau đó là làm điều kiện điển hình mà các nước có nghĩa vụ tuân theo để nhận được các khoản vay và gia hạn nợ. Đối với các nhà kinh tế trong DC, lý giải cho những chính sách chủ yếu là kinh tế. Đó là về phục hồi khả năng ngắn hạn của một quốc gia để trả nợ bên ngoài của nó và cân đối sổ sách của mình. Nhưng đối với các chính phủ quốc gia, ngược lại, nó đại diện cho sự mất hoàn toàn quyền tự chủ chính sách. Xử lý kỷ luật bằng cách làm điều kiện, họ phải nộp để giám sát, kiểm soát của các cơ quan quốc tế thiết lập các chính sách tự do mới là chính sách quốc gia trong khi hoàn tác và phá hoại tất cả các lựa chọn thay thế chính phủ. Mặc dù sự phá hủy của các dịch vụ chính phủ, thắt lưng buộc bụng được thi hành. Mặc dù nạn đói và ăn các cuộc bạo động, trợ cấp thực phẩm đã được loại trừ. Mặc dù mất công ăn việc làm tại địa phương, thương mại được tự do hóa. Và bất chấp sự bất bình đẳng ngày càng tăng và không ổn định, tổng sản phẩm trong nước (GDP) và ổn định giá thành các số liệu kinh tế chỉ có tầm quan trọng. Người dân ở các nước này bị mất sinh kế của họ, hoặc họ tiếp cận các bệnh viện công lập và trường học, hoặc khả năng của họ để nuôi sống bản thân, có thể và làm tranh quyền lợi của một nhóm không được bầu của các quan chức ngân hàng DC dựa trên để ghi đè lên các chính sách của chính phủ quốc gia của họ. Và các đồng minh trong phong trào công lý toàn cầu đưa ra lập luận đang diễn ra về SAPs ngốn năng lực dài hạn của chính phủ quốc gia để cung cấp phát triển lành mạnh, công bằng và bền vững cho người dân của họ. Nhưng sau khi các cuộc đình công của công nhân, sinh viên ngồi-ins, các cuộc biểu tình đường phố, và tranh luận của quốc hội kết thúc, các nhà quản lý quỹ và ngân hàng biết chính phủ mắc nợ thường sẽ quay trở lại để tìm kiếm sự hỗ DC và vâng lời hứa hẹn. Đó là sức mạnh kỷ luật của nợ.



Không có từ tốt hơn tóm tắt các cường kỷ luật của các quỹ và ngân hàng hơn là "điều kiện." Đó rõ ràng là một mặt một hạn ngân hàng, nhưng nó cũng khéo léo mô tả một cơ chế thị trường lạnh của quản trên cái khác. Các IFI bản thân họ có xu hướng để mô tả sự vâng phục với chế độ này là "quản trị tốt", kết hợp nó cũng hợp với tiêu chuẩn của chính phủ minh bạch và trách nhiệm giải trình mà làm cho công việc của họ về giám sát tài chính và kế toán quốc tế đơn giản hơn. Nhưng điều kiện được đồng thời hiểu bởi các nhà phê bình của nó như tước quyền. Viễn từ việc thúc đẩy trách nhiệm và toàn diện dân chủ ra quyết định ở các nước khách hàng, làm điều kiện được thấy thay vì như bên ngoài áp đặt con- neocolonial
soát và do đó, đối với nhiều người ở Nam bán cầu, như quản trị xấu. Tuy nhiên, cho dù người ta thấy các điều kiện như vậy, quản trị như là xấu hoặc quản trị tốt, có thể là không có nghi ngờ về tính thực tế là trong thực tế nó có nghĩa neoliberalization thị trường lạnh. Nó có nghĩa là được nghĩa vụ theo các kỷ luật của nợ, dưới sự giám sát của IMF và dưới sự giám sát chuyên gia của Ngân hàng để thực hiện các chính sách thuận Washington của tư nhân hóa, tự do hóa thương mại, bãi bỏ quy định về tài chính, thắt chặt tài chính và phát triển xuất khẩu.