Next, commercial agreements are pre

Next, commercial agreements are presumed to create legal relations (lecture 2, slide 16). For example, in the case of Rose and Frank v Crompton 1923 (Aspect of Contract and Negligence for Business, 2007, p.99), the defendants and claimants have a commercial agreement that the claimant will be distributor in the USA, and the contract was not be subject to the jurisdiction of the court in neither England nor the USA (e-lawresources, n.d). After the defendants terminated the agreement without giving notice as required, and refused to deliver goods ordered by the claimant. After the court held that this agreement was not legally binding and no obligation, but the order goods were separate and binding the contracts. Thus, the damages of claimant for non-delivery of goods ordered succeeded, but the claim for damages for breach of the agreement failed (Aspect of Contract and Negligence for Business, 2007, p.100)

Results (Vietnamese) 1:

Hiệp định thương mại, tiếp theo được coi là để tạo ra quan hệ pháp lý (bài giảng 2, slide 16). Ví dụ, trong trường hợp của Rose và Frank v Crompton 1923 (khía cạnh hợp đồng và sơ suất cho doanh nghiệp, năm 2007, p.99), bị cáo và yêu cầu bồi thường có một thỏa thuận thương mại yêu cầu bồi thường sẽ là nhà phân phối tại Mỹ, và hợp đồng là không thể bị thẩm quyền của tòa án ở cả Anh và Hoa Kỳ (e-lawresources, n.d). Sau khi bị đơn chấm dứt thỏa thuận này mà không đưa ra thông báo là cần thiết, và từ chối để cung cấp hàng hóa yêu cầu của yêu cầu bồi thường. Sau khi tòa án tổ chức rằng thỏa thuận này không hợp pháp ràng buộc và không chịu trách nhiệm, nhưng hàng hóa đơn đặt hàng được riêng biệt và ràng buộc các hợp đồng. Vì vậy, những thiệt hại của yêu cầu bồi thường cho phòng không phân phối hàng hóa đã ra lệnh succeeded, nhưng yêu cầu bồi thường cho các thiệt hại cho các vi phạm của Hiệp định đã thất bại (khía cạnh hợp đồng và sơ suất cho doanh nghiệp, năm 2007, p.100)

Results (Vietnamese) 2:

Tiếp theo, các hiệp định thương mại được cho là để tạo ra các mối quan hệ pháp lý (2 bài giảng, slide 16). Ví dụ, trong trường hợp của Rose và Frank v Crompton 1923 (Aspect của hợp đồng và Sơ suất cho doanh nghiệp, năm 2007, p.99), các bị cáo và các bên tranh chấp có thỏa thuận thương mại mà người khiếu nại sẽ được phân phối tại Mỹ, và hợp đồng đã không phải chịu sự xét xử của tòa án ở cả Anh lẫn Mỹ (e-lawresources, nd). Sau khi các bị cáo bị chấm dứt hợp đồng mà không đưa ra thông báo theo yêu cầu, và từ chối cung cấp hàng hóa theo yêu cầu của người khiếu nại. Sau khi tòa án cho rằng thỏa thuận này không mang tính ràng buộc và không có nghĩa vụ, nhưng hàng hoá để là riêng biệt và ràng buộc hợp đồng. Như vậy, những thiệt hại của nguyên đơn cho phi giao hàng đã ra lệnh thành công, nhưng các yêu cầu bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng thất bại (Aspect của hợp đồng và Sơ suất cho doanh nghiệp, năm 2007, p.100)