This paper examines discretionary d

This paper examines discretionary disclosures by a firm (whose owners enjoy limited liability) when it must rely on a
strategic certifier to make a credible disclosure to the capital market. In the ex post disclosure setting in which the firm
decides on hiring the certifier after observing the certifier's noisy signal, we find that the likelihood of disclosure by the firm
is non-monotonic in disclosure precision. However, in the ex ante disclosure setting when the firm decides on hiring the
certifier before observing the certifier's noisy assessment, this paper predicts that (a) the probability of disclosure can
actually decrease in the disclosure precision; (b) the probability of bad news disclosure is less than in the ex post disclosure
regime; (c) the market response to favorable versus unfavorable disclosures can be asymmetric because the firm's
disclosures contain additional information (about relatively favorable private information of the firm) beyond the literal
meaning of the certifier's disclosure; and (d) the market's asymmetric response to favorable versus unfavorable disclosures
can produce convexity of stock prices in firms' disclosures. Thus, ceteris paribus, the firm knowing less about the certifier's
signal can actually increase the information content of its disclosures.
Future research could consider oligopolistic certification. Competition among certifiers can potentially produce an
opportunity for firms to engage in “shopping for certifiers' opinions.” If the firm is able to observe or predict each certifier's
prospective signal, then the firm is likely to choose that certifier who is more likely to generate a more favorable report on
behalf of the firm (e.g., the alleged practice of some firms engaging in opinion shopping for bond ratings.) In such a setting,
each one of the certifiers would then anticipate this possible opinion shopping by the firm for their disclosures and such
anticipation would significantly affect their fee choices, which in turn would also influence firms' discretionary disclosure
behavior

Results (Thai) 1:

เผย discretionary โดยบริษัท (เจ้าของที่พักจำกัด) ตรวจสอบเอกสารนี้เมื่อมันต้องพึ่งพาการcertifier เชิงกลยุทธ์เพื่อให้เปิดเผยข้อมูลที่น่าเชื่อถือเพื่อตลาดทุน ในอดีตลงรายการบัญชีที่ตั้งค่าการเปิดเผยข้อมูลที่บริษัทตัดสินใจในการจ้าง certifier ที่หลังจากการสังเกตสัญญาณเสียงดังของ certifier เราพบว่าโอกาสของการเปิดเผยข้อมูลโดยบริษัทคือไม่ใช่-monotonic ในความแม่นยำในการเปิดเผย อย่างไรก็ตาม ในอดีตอีกตั้งค่าเปิดเผยเมื่อบริษัทตัดสินใจในการจ้างcertifier ก่อนสังเกตประเมินคะของ certifier กระดาษนี้ทำนายว่า (a) ความน่าเป็นที่เปิดเผยสามารถจริง ๆ ลดความแม่นยำ เปิดเผย (ข)ความน่าเป็นข่าวร้ายเปิดเผยมีน้อยกว่าในอดีตลงรายการบัญชีที่เปิดเผยระบอบการปกครอง (c)ตลาดตอบรับดีกับร้ายเผยสามารถ asymmetric เนื่องจากของบริษัทเผยประกอบด้วยข้อมูลเพิ่มเติม (เกี่ยวกับอันค่อนข้างส่วนตัวข้อมูลของบริษัท) นอกเหนือจากตัวอักษรความหมายของการเปิดเผยของ certifier และ (d) ตลาดของ asymmetric ตอบสนองดีกับร้ายเผยสามารถผลิต convexity ของราคาหุ้นในการเปิดเผยข้อมูลของบริษัท ดังนั้น ceteris paribus บริษัทรู้น้อยเกี่ยวกับของ certifierสัญญาณสามารถเพิ่มเนื้อหาข้อมูลของการเปิดเผยข้อมูลจริงงานวิจัยในอนาคตอาจพิจารณาใบรับรอง oligopolistic อาจสามารถผลิตแข่งขันระหว่าง certifiers การโอกาสสำหรับบริษัทใน "ช้อปปิ้งสำหรับความคิดเห็นของ certifiers" ถ้าบริษัทสามารถสังเกต หรือทำนาย certifier ของแต่ละมีแนวโน้มสัญญาณ แล้วบริษัทจะเลือกที่ certifier ที่มีแนวโน้มที่จะสร้างรายงานที่ดีเกี่ยวกับนามของบริษัท (เช่น ถูกกล่าวหาแบบฝึกหัดของบริษัทบางในความเห็นซื้อจัดอันดับตราสารหนี้) ในดังกล่าวแต่ละหนึ่งของ certifiers ที่จะคาดการณ์นี้เห็นไปช้อปปิ้ง โดยบริษัทเปิดเผยข้อมูลของพวกเขา และเช่นนั้นความคาดหมายอย่างมากจะส่งผลต่อการเลือกค่า ซึ่งในจะยังมีอิทธิพลต่อการเปิดเผยข้อมูลของบริษัท discretionaryลักษณะการทำงาน

Results (Thai) 2:

กระดาษนี้จะตรวจสอบการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับการตัดสินใจโดย บริษัท (ที่มีเจ้าของเพลิดเพลินไปกับการรับผิด จำกัด ) ที่จะต้องพึ่งพาการ
รับรองเชิงกลยุทธ์ที่จะทำให้การเปิดเผยข้อมูลที่น่าเชื่อถือในตลาดทุน ในการตั้งค่าการเปิดเผยอดีตที่โพสต์ใน บริษัท
ตัดสินใจในการว่าจ้างรับรองหลังจากการเฝ้าสังเกตสัญญาณที่มีเสียงดังรับรองของเราพบว่าน่าจะเป็นของการเปิดเผยข้อมูลโดย บริษัท
ไม่ต่อเนื่องในการเปิดเผยข้อมูลที่มีความแม่นยำ อย่างไรก็ตามในการตั้งค่าการเปิดเผยอดีตก่อนเมื่อ บริษัท ตัดสินใจในการว่าจ้าง
รับรองก่อนที่จะมีเสียงดังสังเกตการประเมินรับรองของบทความนี้คาดการณ์ว่า (ก) ความน่าจะเป็นของการเปิดเผยข้อมูลสามารถ
จริงลดลงในการเปิดเผยข้อมูลที่มีความแม่นยำ; (ข) ความน่าจะเป็นของการเปิดเผยข่าวร้ายน้อยกว่าในการเปิดเผยข้อมูลที่โพสต์อดีต
ระบอบการปกครอง; (ค) การตอบสนองตลาดที่ดีเมื่อเทียบกับการเปิดเผยข้อมูลที่ไม่เอื้ออำนวยอาจจะไม่สมมาตรเพราะ บริษัท
เปิดเผยข้อมูลประกอบด้วยข้อมูลเพิ่มเติม (ประมาณค่อนข้างดีข้อมูลส่วนบุคคลของ บริษัท ) เกินกว่าที่แท้จริง
ความหมายของการเปิดเผยข้อมูลรับรองของ; และ (ง) การตอบสนองที่ไม่สมดุลของตลาดจะดีเมื่อเทียบกับการเปิดเผยข้อมูลที่ไม่เอื้ออำนวย
สามารถผลิตนูนของราคาหุ้นในการเปิดเผยข้อมูล บริษัท ' ดังนั้น ceteris paribus, บริษัท รู้น้อยเกี่ยวกับการรับรองของ
สัญญาณจริงสามารถเพิ่มเนื้อหาข้อมูลของการเปิดเผยข้อมูลของตน.
การวิจัยในอนาคตอาจจะพิจารณาการรับรองผู้ขายน้อยราย การแข่งขันระหว่างใบรับรองที่อาจเกิดขึ้นสามารถผลิต
โอกาสสำหรับ บริษัท ที่จะมีส่วนร่วมใน "ช้อปปิ้งสำหรับความคิดเห็นใบรับรอง '." หาก บริษัท สามารถที่จะสังเกตหรือทำนายรับรองแต่ละ
สัญญาณที่คาดหวังแล้ว บริษัท มีแนวโน้มที่จะเลือกผู้รับรองผู้ที่มีแนวโน้มที่จะสร้างที่ รายงานที่ดีขึ้นใน
นามของ บริษัท (เช่นการปฏิบัติที่ถูกกล่าวหาจากบาง บริษัท ที่มีส่วนร่วมในความคิดของการช้อปปิ้งสำหรับการจัดอันดับตราสารหนี้.) ในการตั้งค่าดังกล่าวเป็น
หนึ่งในแต่ละใบรับรองจากนั้นก็จะคาดหวังกับการช้อปปิ้งความเห็นนี้เป็นไปได้โดย บริษัท สำหรับการเปิดเผยข้อมูลของพวกเขา และเช่น
ความคาดหมายอย่างมีนัยสำคัญจะส่งผลกระทบทางเลือกค่าของพวกเขาซึ่งในทางกลับกันก็จะมีผลต่อ บริษัท 'เปิดเผยการตัดสินใจ
พฤติกรรม

Results (Thai) 3:

บทความนี้เป็นการวิเคราะห์การตัดสินใจการเปิดเผยของบริษัท ( ที่มีเจ้าของเพลิดเพลิน จํากัดความรับผิด ) เมื่อมันต้องพึ่งพา
เชิงกลยุทธ์ รับรองเพื่อให้ข้อมูลที่มีความน่าเชื่อถือของตลาดทุน ในการโพสต์การเปิดเผยอดีตที่บริษัท
ตัดสินใจจ้างรับรองหลังจากการสังเกตรับรองเสียงดัง สัญญาณ เราพบว่า โอกาสของการเปิดเผยข้อมูลโดยบริษัท
ไม่แม่นยำเนื่องในการเปิดเผย อย่างไรก็ตาม ในการเปิดเผยข้อมูลการตั้งค่าเก่าก่อนเมื่อ บริษัท ตัดสินใจจ้าง
รับรองก่อนสังเกตรับรองเสียงดังการประเมิน , กระดาษนี้คาดการณ์ว่า ( ก ) ความน่าจะเป็นของการเปิดเผยข้อมูลจะลดลงในการเปิดเผยความจริง
; ( b ) ความน่าจะเป็นของข่าวร้ายเปิดเผยน้อยกว่าแฟนเก่าโพสต์เปิดเผย
ระบอบการปกครอง ;( ค ) ตลาดตอบสนองดีและร้ายแบบเปิดเผยได้เพราะเป็นข้อมูล
บริษัทมีข้อมูลเพิ่มเติม ( เกี่ยวกับมงคลที่ค่อนข้างส่วนตัวของบริษัท ) นอกเหนือจากอักษร
ความหมายของรับรองของการเปิดเผยข้อมูล และ ( ง ) การไม่สมมาตรของตลาดที่ดีและร้ายเปิดเผย
สามารถผลิตนูนของราคาหุ้นของ บริษัท การเปิดเผยข้อมูล . ดังนั้น ceteris paribus , บริษัท รู้น้อยเกี่ยวกับ certifier ของ
สัญญาณจริงสามารถเพิ่มข้อมูลเนื้อหาของการเปิดเผยข้อมูล .
งานวิจัยในอนาคตสามารถพิจารณารับรอง oligopolistic . การแข่งขันระหว่าง certifiers สามารถผลิต
โอกาสสำหรับ บริษัท ที่จะเข้าร่วมใน " ช้อปปิ้งสำหรับความคิดเห็น certifiers '" หาก บริษัท สามารถที่จะสังเกต หรือทำนายอนาคตของแต่ละรับรอง
สัญญาณแล้ว บริษัท มีแนวโน้มที่จะเลือกรับรองใครมีแนวโน้มที่จะสร้างรายงานที่ดีเพิ่มเติมเกี่ยวกับ
นามของบริษัท ( เช่น ถูกกล่าวหาว่าปฏิบัติของบาง บริษัท มีส่วนร่วมในความคิดเห็นช้อปปิ้งสำหรับการจัดอันดับ บอนด์ ) เช่นในการตั้งค่า
,แต่ละหนึ่งของ certifiers ก็คาดหวังนี้เป็นไปได้ความคิดเห็นช้อปปิ้งโดยบริษัทของเอกชน เช่น การเปิดเผยข้อมูล และจะมีผลต่อค่า
ตัวเลือกของพวกเขา ซึ่งในทางกลับจะยังมีอิทธิพลต่อดุลพินิจของบริษัทเปิดเผยพฤติกรรม