Nevertheless, identification of app

Nevertheless, identification of appropriate proxies for growth opportunities in the
hospitality industry still remains a research need and is critical because growth
opportunities not only determine hospitality firms’ long-term debt decisions (Upneja
and Dalbor, 2001b; Dalbor and Upneja, 2004; Tang and Jang, 2007) but also the
liquidity of restaurant firms, for example (Chathoth and Olsen, 2007b). Hospitality
firms in recent decades have noticeably expanded through management contracts and
franchising agreements (excepting casinos; Beals, 2006), and through investing in
physical assets. The power of intangible assets such as brand equity cannot be
overlooked when hospitality firms’ maintain or seek growth. A good research question
is whether or not traditional growth measures such as sales and asset growth can best
reflect the growth opportunities of hospitality firms of different types (e.g. hotels vs
restaurants) and different ownership/management structures (e.g. management vs
franchised) under different economic situations (e.g. favorable vs unfavorable).
Firm quality (or risk of going bankrupt) and size have been found to be significantly
correlated to the long-term debt decisions of restaurant firms (Dalbor and Upneja, 2002)
and lodging firms (Dalbor and Upneja, 2004). Both studies indicated that the lower
quality of those firms (i.e. having a higher risk of bankruptcy) was probably caused by
a higher level of long-term debt usage. Larger firms tend to use more long-term debt
because they can afford the higher fixed costs. Nevertheless, firm size was not found to
be a significant determinant of lodging firms’ long-term debt decisions by both Upneja
and Dalbor (2001b) and Tang and Jang (2007). This could be because hotel firms
primarily expand by franchising, which limits the types of assets to be financed
(Upneja and Dalbor, 2001b). Furthermore, hotel firms may find it more convenient to
expand using debt financing if they lack internal funding, so that equity becomes a
much more expensive route of financing as market value increases.
Hospitality firms with more investment in fixed assets such as land, buildings, and
properties have been found to use more long-term debt (Upneja and Dalbor, 2001b),
which corresponds to the principle of maturity matching between assets and liabilities
(Stowe et al., 1980). On the other hand, short-term assets are more likely to be financed
using short-term liabilities (Jang et al., 2008). Such firms should be able to negotiate
more preferable debt arrangements, regardless of the associated risks, than their
counterparts with lower fixed assets, because the latter can serve as collateral (Tang
and Jang, 2007; Jang et al., 2008). Older and more profitable firms with better cash flow
seem not to need long-term debt (Upneja and Dalbor, 2001a).
2.1.2 The use of short-term debt. While current liabilities are closely related to a
firm’s liquidity and net working capital, short-term debt financing is a relatively
less-studied topic. In their study of restaurant firms’ capital structure, Upneja and
Dalbor (2001a) argued that total debt should be examined along with short- and
long-term debt because of the operational uniqueness of restaurant firms. They showed
that firms with a high probability of bankruptcy use more short- than long-term debt.
Furthermore, short-term debt is negatively related to operating cash flow. This implies
that restaurant firms should focus more on generating operating cash flow to replace or
cover costly short-term debt.
In their study of the interdependencies between investing and financing decisions of
US restaurant firms, Jang and Ryu (2006) explained the unique financing behavior of
restaurant firms. While their study generally supported the four cross-balance sheet
interdependencies as found in other industries, they also claimed that restaurant firms

Results (Thai) 1:

อย่างไรก็ตาม รหัสของพร็อกซีที่เหมาะสมสำหรับโอกาสการเติบโตในอุตสาหกรรมยังคง ต้องวิจัย และยังเป็นสิ่งสำคัญเนื่องจากการเจริญเติบโตโอกาสไม่เพียงกำหนดตัดสินหนี้ระยะยาวของบริษัทสะดวก (Upnejaและ Dalbor, 2001b Dalbor และ Upneja, 2004 ถังและแจง 2007) แต่การสภาพคล่องของบริษัทร้านอาหาร ตัวอย่าง (Chathoth โอลเซ็น 2007b) สะดวกสบายบริษัทในทศวรรษที่ผ่านมาล่าสุดมีขยายอย่างเห็นได้ชัดผ่านสัญญาการบริหาร และข้อตกลง (ยกคาสิโน แฟรนไชส์ Beals, 2006) และผ่านการลงทุนในสินทรัพย์ทางกายภาพ ของสินทรัพย์ไม่มีตัวตนเช่นแบรนด์หุ้นไม่ข้ามเมื่อต้อนรับบริษัทผู้รักษา หรือแสวงหาการเจริญเติบโต คำถามวิจัยที่ดีจะวัดหรือไม่เจริญเติบโตแบบดั้งเดิมเช่นการขาย และสามารถเจริญเติบโตของสินทรัพย์ส่วนสะท้อนให้เห็นถึงโอกาสการเติบโตของบริษัทสะดวกชนิดต่าง ๆ (เช่นโรงแรม vsร้านอาหาร) และโครงสร้างการบริหารแตกต่างเป็นเจ้าของ (เช่นบริหาร vsfranchised) ภายใต้สถานการณ์ทางเศรษฐกิจแตกต่างกัน (เช่นดี vs ที่ร้าย)ยืนยันคุณภาพ (หรือของจะหมด) และตรวจพบขนาดเป็นอย่างมากcorrelated เพื่อตัดสินใจหนี้ระยะยาวของบริษัทร้านอาหาร (Dalbor และ Upneja, 2002)และบริษัทพัก (Dalbor และ Upneja, 2004) ทั้งการศึกษาระบุไว้ที่ด้านล่างคุณภาพของบริษัทเหล่านั้น (เช่นมีความเสี่ยงสูงจากการล้มละลาย) อาจเกิดจากระดับสูงขึ้นของการใช้หนี้ระยะยาว บริษัทขนาดใหญ่มักจะ ใช้หนี้ระยะยาวมากขึ้นเนื่องจากพวกเขาสามารถจ่ายต้นทุนคงที่สูง อย่างไรก็ตาม ขนาดของบริษัทไม่พบเป็นดีเทอร์มิแนนต์ที่สำคัญของบริษัทพักระยะยาวหนี้ตัดสินใจโดยทั้งสอง Upnejaและ Dalbor (2001b) และถัง และแจง (2007) นี้อาจเป็นเพราะโรงแรมบริษัทหลักขยาย โดยแฟรนไชส์ การจำกัดชนิดของสินทรัพย์ไปเป็นเงิน(Upneja และ Dalbor, 2001b) นอกจากนี้ บริษัทโรงแรมอาจพบว่าเพิ่มความสะดวกสบายให้ขยายการใช้หนี้เงินถ้าเขาขาดทุนภายใน เพื่อให้กลายเป็นหุ้นเส้นทางที่มีราคาแพงมากของเงินเป็นมูลค่าตลาดเพิ่มขึ้นบริษัทสะดวกกับการลงทุนในสินทรัพย์ถาวรเช่นที่ดิน อาคาร เพิ่มเติม และพบคุณสมบัติใช้หนี้ระยะยาวมากขึ้น (Upneja และ Dalbor, 2001b),ซึ่งสอดคล้องกับหลักการของการกำหนดที่ตรงกันระหว่างสินทรัพย์และหนี้สิน(สโตว์ et al., 1980) บนมืออื่น ๆ สินทรัพย์ระยะสั้นมีแนวโน้มที่จะได้เงินใช้หนี้สินระยะสั้น (Jang et al., 2008) บริษัทดังกล่าวควรจะสามารถเจรจาต่อรองจัดการหนี้ยิ่งกว่า ไม่เสี่ยง กว่าของพวกเขาคู่กับต่ำกว่าสินทรัพย์ ถาวรเนื่องจากจะสามารถทำหน้าที่เป็นหลักประกัน (ถังและ แจง 2007 แจงและ al., 2008) บริษัทมีกำไรมากขึ้น และรุ่นเก่ากับกระแสเงินสดดีกว่าดูเหมือนไม่ต้องหนี้ระยะยาว (Upneja และ Dalbor, 2001a)2.1.2 การใช้หนี้สินระยะสั้น ในขณะที่หนี้สินหมุนเวียนที่สัมพันธ์กับการของบริษัทสภาพคล่องและเงินทุนหมุนเวียนสุทธิ เงินหนี้ระยะสั้นเป็นการค่อนข้างศึกษาน้อยหัวข้อ ในการศึกษาของทุนของบริษัทร้านอาหารโครงสร้าง Upneja และDalbor (2001a) โต้เถียงว่า หนี้ทั้งหมดควรตรวจสอบกับสั้น - และหนี้ระยะยาวเนื่องจากเอกลักษณ์การดำเนินงานของบริษัทร้านอาหาร เขาเหล่านั้นที่บริษัท มีน่าล้มละลายสูงการเพิ่มเติมระยะสั้น-หนี้สินระยะยาวมากกว่านอกจากนี้ หนี้ระยะสั้นจะส่งที่เกี่ยวข้องกับการทำกระแสเงินสด ซึ่งหมายความที่ร้านอาหารบริษัทควรเน้นยิ่งสร้างกระแสเงินสดดำเนินการแทน หรือครอบคลุมค่าใช้จ่ายหนี้สินระยะสั้นในการศึกษากันระหว่างการลงทุน และการเงินของการตัดสินใจบริษัทร้านอาหารสหรัฐ จางและ Ryu (2006) อธิบายพฤติกรรมทางการเงินเฉพาะของบริษัทร้านอาหาร ในขณะที่การศึกษาโดยทั่วไปสนับสนุนสี่ข้ามดุลความเป็นพบในอุตสาหกรรมอื่น ๆ พวกเขายังอ้างว่า ร้านอาหารที่บริษัท

Results (Thai) 2:

อย่างไรก็ตามประจำตัวประชาชนของผู้รับมอบฉันทะที่เหมาะสมสำหรับโอกาสในการเติบโตใน
อุตสาหกรรมการบริการยังคงเป็นความจำเป็นในการวิจัยและเป็นสิ่งสำคัญเนื่องจากการเจริญเติบโตของ
โอกาสไม่เพียง แต่ บริษัท ตรวจสอบการต้อนรับ' ยาว- การตัดสินใจหนี้ระยะ
และ
สภาพคล่องของ บริษัท ร้านอาหาร การบริการ
บริษัท ในทศวรรษที่ผ่านมาอย่างเห็นได้ชัดมีการขยายสัญญาการบริหารจัดการและ
สัญญาแฟรนไชส์
สินทรัพย์ทางกายภาพ พลังของสินทรัพย์ไม่มีตัวตนเช่นตราสินค้าที่ไม่สามารถ
มองข้ามเมื่อ บริษัท การต้อนรับ' รักษาหรือแสวงหาการเจริญเติบโต คำถามการวิจัยที่ดี
หรือไม่มาตรการการเจริญเติบโตแบบดั้งเดิมเช่นการขายและการเติบโตของสินทรัพย์ที่ดีที่สุดสามารถ
สะท้อนให้เห็นถึงโอกาสในการเติบโตของ บริษัท ในการต้อนรับของชนิดที่แตกต่างกัน
ร้านอาหาร
แฟรนไชส์
ที่มีคุณภาพ บริษัท
ความสัมพันธ์กับการตัดสินใจของตราสารหนี้ระยะยาวของ บริษัท ที่ร้านอาหาร
และ บริษัท ผู้ให้บริการที่พัก การศึกษาแสดงให้เห็นว่าทั้งสองที่ต่ำกว่า
ที่มีคุณภาพของ บริษัท เหล่านั้น
ระดับที่สูงขึ้นของการใช้หนี้ระยะยาว บริษัท ขนาดใหญ่มีแนวโน้มที่จะใช้หนี้มากขึ้นในระยะยาว
เพราะพวกเขาสามารถจ่ายค่าใช้จ่ายคงที่สูงขึ้น อย่างไรก็ตามขนาดของ บริษัท ก็ไม่ได้พบว่า
เป็นปัจจัยที่สำคัญของ บริษัท ผู้ให้บริการที่พัก' ยาว- การตัดสินใจหนี้ระยะทั้ง
และ ซึ่งอาจเป็นเพราะ บริษัท ที่โรงแรม
ส่วนใหญ่ขยายตัวแฟรนไชส์ซึ่ง จำกัด ประเภทของสินทรัพย์ที่จะได้รับการสนับสนุนทางการเงิน
( นอกจากนี้ บริษัท โรงแรมอาจพบว่ามันสะดวกกว่าที่จะ
ใช้ขยายการชำระหนี้หากพวกเขาขาดเงินทุนภายในเพื่อที่จะกลายเป็นส่วนของ
เส้นทางที่มีราคาแพงมากขึ้นของเงินทุนเป็นมูลค่าตลาดเพิ่มขึ้น
การต้อนรับ บริษัท ที่มีการลงทุนมากขึ้นในสินทรัพย์ถาวรเช่นที่ดินอาคาร และ
คุณสมบัติได้รับพบว่าใช้มากขึ้นหนี้ระยะยาว
ซึ่งสอดคล้องกับหลักการของการกำหนดจับคู่ระหว่างสินทรัพย์และหนี้สิน
( ในทางตรงกันข้ามสินทรัพย์ระยะสั้นมีแนวโน้มที่จะได้รับการสนับสนุนทางการเงิน
โดยใช้หนี้สินระยะสั้น บริษัท ดังกล่าวควรจะสามารถที่จะเจรจาต่อรอง
การจัดหนี้ที่นิยมมากขึ้นโดยไม่คำนึงถึงความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกว่าของพวกเขา
กับคู่ของสินทรัพย์ถาวรลดลงเพราะหลังสามารถทำหน้าที่เป็นหลักประกัน
และจาง บริษัท ที่เก่ากว่าและให้ผลกำไรมากขึ้นด้วยกระแสเงินสดที่ดีขึ้น
ดูเหมือนจะไม่ต้องหนี้ระยะยาว
2.1.2 ในขณะที่หนี้สินหมุนเวียนมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับ
บริษัท' สภาพคล่องและเงินทุนหมุนเวียนสุทธิสั้น- ตราสารหนี้ระยะค่อนข้าง
น้อย- การศึกษาหัวข้อ ในการศึกษาของพวกเขาจาก บริษัท ร้านอาหาร' โครงสร้างเงินทุนและ
Dalbor (2001a)
หนี้ระยะยาวเพราะเป็นเอกลักษณ์ในการดำเนินงานของ บริษัท ที่ร้านอาหาร พวกเขาแสดงให้เห็น
ว่า บริษัท ที่มีโอกาสสูงในการใช้งานสั้นล้มละลายมากกว่าหนี้ระยะยาว
นอกจากนี้หนี้ระยะสั้นมีความสัมพันธ์เชิงลบกับกระแสเงินสดจากการดำเนินงาน ซึ่งหมายความ
ว่า บริษัท ร้านอาหารควรมุ่งเน้นในการสร้างกระแสเงินสดจากการดำเนินงานที่จะเปลี่ยนหรือ
ครอบคลุมหนี้ระยะสั้นค่าใช้จ่าย
ในการศึกษาของพวกเขาจากการสัมพันธ์กันระหว่างการตัดสินใจลงทุนและการจัดหาเงินทุนของ
บริษัท ร้านอาหารสหรัฐจางและร
บริษัท ร้านอาหาร ขณะที่การศึกษาของพวกเขาได้รับการสนับสนุนโดยทั่วไปแผ่นสี่สมดุลข้าม
ประมูลที่พบในอุตสาหกรรมอื่น ๆ ที่พวกเขายังอ้างว่า บริษัท ร้านอาหาร

Results (Thai) 3:

อย่างไรก็ตาม การกำหนดนโยบายที่เหมาะสมสำหรับโอกาสในการเติบโตในอุตสาหกรรมการบริการยังคง
ต้องการวิจัยและเป็นสิ่งสำคัญเพราะไม่เพียง แต่หาโอกาสในการเติบโตของบริษัท
แบบระยะยาว การตัดสินใจ ( upneja
dalbor 2001b ; และ , และ dalbor upneja , 2004 ; ถังและจาง , 2007 ) แต่ยัง
สภาพคล่องของบริษัทร้านอาหาร ตัวอย่างเช่น ( chathoth และ โอลเซ่น2007b ) บริษัทต้อนรับขับสู้
ในทศวรรษที่ผ่านมาได้ประกาศขยายผ่านแฟรนไชส์ข้อตกลงและสัญญาการจัดการ
( ยกเว้นคาสิโน ; เบียล , 2006 ) , และผ่านการลงทุนใน
สินทรัพย์ทางกายภาพ พลังของสินทรัพย์ไม่มีตัวตน เช่น ไม่สามารถจะมองข้ามคุณค่าตราสินค้า
เมื่อบริษัทการ ' รักษา หรือแสวงหาการเจริญเติบโต คำถามวิจัยที่ดี
คือว่า มาตรการการไม่ดั้งเดิม เช่น การขายและการเติบโตของสินทรัพย์ที่สามารถสะท้อนให้เห็นถึงการเจริญเติบโตดีที่สุด
โอกาสของ บริษัท การต้อนรับของประเภทที่แตกต่างกัน ( เช่นโรงแรมร้านอาหาร vs
) และโครงสร้างความเป็นเจ้าของ / การจัดการที่แตกต่างกัน ( และการจัดการเช่น
แฟรนไชส์ ) ภายใต้สถานการณ์เศรษฐกิจที่แตกต่างกัน ( เช่นมงคล VS
เสียเปรียบ )คุณภาพของบริษัท ( หรือเสี่ยงล้มละลาย ) และขนาดได้ ปรากฏว่ามีความสัมพันธ์กับการตัดสินใจ
ระยะยาวหนี้ของ บริษัท ภัตตาคาร ( dalbor และ upneja , 2002 ) บริษัท
และที่พัก ( dalbor และ upneja , 2004 ) การศึกษาพบว่า คุณภาพของ บริษัท เหล่านั้นลดลง
( เช่นมีความเสี่ยงสูงของการล้มละลาย ) คืออาจเกิดจาก
ระดับที่สูงขึ้นของการใช้ตราสารหนี้ระยะยาวบริษัทขนาดใหญ่มีแนวโน้มที่จะใช้
ระยะยาวมากขึ้นเพราะพวกเขาสามารถจะสูงกว่าค่าใช้จ่ายคง อย่างไรก็ตาม ขนาดของ บริษัท ไม่พบว่าเป็นปัจจัยสําคัญของ
บ้านพักของบริษัทระยะยาว การตัดสินใจ โดยทั้ง upneja
และ dalbor ( 2001b ) และ ถัง และ จาง ( 2007 ) ซึ่งอาจเป็นเพราะบริษัทโรงแรม
หลักขยายโดยแฟรนไชส์ ซึ่ง จำกัด ประเภทของสินทรัพย์เป็นทุน
( upneja และ dalbor 2001b , ) นอกจากนี้ บริษัท โรงแรม อาจพบว่ามันสะดวกกว่าที่จะขยายการใช้ตราสารหนี้ทางการเงิน
ถ้าพวกเขาขาดการระดมทุนภายใน ดังนั้นหุ้นกลายเป็น
แพงมาก เส้นทางของเงินที่เพิ่มมูลค่าตลาด การบริการ บริษัท มีการลงทุนมากขึ้น
ในสินทรัพย์ถาวร เช่น ที่ดิน อาคาร และมีการพบ
คุณสมบัติใช้หนี้ระยะยาวมากขึ้น ( upneja และ dalbor 2001b , )
ซึ่งสอดคล้องกับหลักการของวุฒิภาวะของการจับคู่ระหว่างสินทรัพย์และหนี้สิน
( สโตว์ et al . , 1980 ) บนมืออื่น ๆ , สินทรัพย์ระยะสั้นมีแนวโน้มที่จะได้รับทุน
ใช้หนี้สินระยะสั้น ( จาง et al . , 2008 ) บริษัทดังกล่าวจะสามารถเจรจา
มากขึ้นกว่าหนี้จัด โดยไม่คำนึงถึงความเสี่ยง กว่า counterparts ของพวกเขา
ราคาสินทรัพย์ถาวรเพราะหลังสามารถใช้เป็นหลักประกัน ( Tang
และจาง , 2007 ; จาง et al . , 2008 ) บริษัทเก่าและผลกำไรมากขึ้นด้วย
กระแสเงินสดดีขึ้น ดูเหมือนจะไม่ต้องเป็นหนี้ระยะยาว ( upneja และ dalbor 2001a , )
2.1.2 ใช้หนี้ระยะสั้น ในขณะที่หนี้สินหมุนเวียนมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับสภาพคล่องของบริษัท และเป็น
สุทธิเงินทุนหมุนเวียน การเงินหนี้สินระยะสั้นค่อนข้าง
น้อยศึกษาหัวข้อในการศึกษาโครงสร้างเงินทุนของบริษัทร้านอาหาร , และ upneja
dalbor ( 2001a ) แย้งว่าหนี้ทั้งหมดที่ควรจะตรวจสอบพร้อมกับสั้น -
ระยะยาว เพราะ เอกลักษณ์ การดำเนินงานของ บริษัท ร้านอาหาร พวกเขาพบ
ว่าบริษัทที่มีความน่าจะเป็นสูงที่จะล้มละลายใช้ระยะสั้นมากกว่าระยะยาว .
นอกจากนี้ ตราสารหนี้ระยะสั้นเป็นลบที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินงานกระแสเงินสดนี้หมายถึง
ที่ บริษัท ภัตตาคาร ควรมุ่งเน้นสร้างปฏิบัติการเงินสดแทน หรือ

ปิดหนี้ ระยะสั้นราคาแพง ในการศึกษาของพวกเขา interdependencies ระหว่างการลงทุนและการตัดสินใจทางการเงินของบริษัทภัตตาคาร
เราจาง และริว ( 2006 ) อธิบายเฉพาะการเงินพฤติกรรม
บริษัทร้านอาหาร ในขณะที่การศึกษาของพวกเขาโดยทั่วไปสนับสนุนสี่ข้ามงบดุล
interdependencies เท่าที่พบในอุตสาหกรรมอื่น ๆ พวกเขายังอ้างว่า บริษัท ร้านอาหาร